АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-824/2022

г. Петропавловск-Камчатский

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 466,72 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/329Д (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ответчик, адрес: 683010, 

<

...>) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.06.2016 № 150, от 13.03.2017 № 80782 за период ноябрь–декабрь 2021 года в размере 983 289,35 руб., пени за период с 16.12.2021 по 28.02.2022 в размере 20 899,47 руб., со взысканием пени начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика.

Протокольным определением от 29.03.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 40 466,72 руб.: в том числе 2992,47 руб. долг, 37 474,25 руб. пени за период с 16.12.2021 по 19.03.2022, со взысканием пени начиная с 20.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчик согласно положениям части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также длящейся пени, уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.12.2021 по 19.04.2022 до 26 062,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство и исковые требования с учетом их уточнения.

Протокольным определением от 28.04.2022 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 16.12.2021 по 19.04.2022 до 26 062,86 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, удостоверившись, что отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 2992,47 руб., и производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных МКД, перечень которых приведен в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался.

02.06.2016 и 13.03.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения № 150 и № 80782, которыми стороны определи свои права и обязанности, а также согласовали иные существенные условия. 

В спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

На оплату поставленных в спорный период энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 983 289,35 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятойэнергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовымиактами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде ответчик оплатил спорную сумму задолженности, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, который принят арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате энергоресурса, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в указанной части) о взыскании пени за период с 16.12.2021 по 19.04.2022 в размере 26 062,86 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, судом установлено, то он произведен за период с 16.12.2021 по 19.04.2022 с применением ставки 9,5 %.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пеней за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 22 995,96 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330, абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ. 

В удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по 19.04.2022 в размере 3066,90 руб. суд отказывает как заявленного  преждевременно.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 211 руб., на ответчика в размере 1789 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 547 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 2 992,47  руб., в части требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в названных частях прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 22 995,96 руб. пени, 1789 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 24 784,96 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 3066,90 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 547 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 17.02.2022 № 4751.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                             С.А. Кущ