Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52216/19

12 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен «12» июля 2019 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магистраль» к ООО «Транс-Строй» о взыскании 708 309,43 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 16.01.2019,  от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 08.06.2018;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО  «Магистраль», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Строй» (далее – ООО  «Транс-Строй», Ответчик) с требованием о взыскании неустойки за просрочку платежей  по Договору поставки нефтепродуктов от 06.06.2018 № 01.20180606 в размере  708 309,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.,  государственной пошлины в размере 17 166,19 руб.  

В предварительном судебном заседании представителем истца внесены  рукописные исправления в исковое заявление, с целью устранения допущенных  опечаток при указании сумм в расчетах, не влияющие на итоговые суммы, заявленные к  взысканию.  

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, указал на  применение ст.333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу,  представителями сторон не заявлено.  

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления  Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по  существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно  начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых  требований в полном объеме возражал.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по Договору поставки  нефтепродуктов от 06.06.2018 № 01.20180606 (далее – Договор), поставил ответчику  товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что  подтверждается соответствующими отметками в представленных в материалы дела  универсальных передаточных документах и товарно-транспортных накладных (л.д. 21- 24).  

В нарушение условий пункта 2.3 Договора в редакции дополнительного  соглашения и требований ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, Ответчик, поставленный товар  оплатил с нарушением 14 календарных дней, в связи с чем Истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность за  поставленный товар и неустойку. Указанная претензия в части выплаты неустойки  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически  правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.  

Вместе с тем ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке  применения ст.333 ГК РФ.  

С учетом положений ст.333 ГК РФ и разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011  N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации", суд считает возможным уменьшить сумму заявленной к взысканию  неустойки в два раза.  

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 333,  454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по  делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению в размере 354 154,71 руб.  

Судом установлено, что при обращении в суд истец заключил договор на  оказание юридических и консультационных услуг от 24.12.2018 № 24-24/12/18. Оплата  юридических услуг представителя подтверждается платежным поручением от  15.03.2019 № 16, которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных  расходов.  

Согласно абз. 3 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Транс-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку (пени)  за просрочку платежей по Договору поставки нефтепродуктов № 01.20180606 от  06.06.2018 в размере 354 154,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  17 500 руб., государственную пошлину в сумме 17 166,19 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко