ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-308/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 21 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН7103520526, ОГРН 

<

***>) к ООО "Интергазмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №88 от 08.07.2015г. в сумме 517 769 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён (почтовое уведомление 30000029633822, 30000032337601).

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Интергазмаш" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №88 от 08.07.2015г. в сумме 517 769 руб. 99 коп.

Ответчик в судебное заседание  не явился,  извещён надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)(почтовые конверты с идентификаторами 30000029633822, 30000032337601 вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Спор рассматривается в отсутствие Ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

08.07.2015 года между Фондом капитального ремонта Тульской области (далее по тексту – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интергазмаш» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 8/8, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>,  в соответствии с условиями настоящего Договора, технической и проектной (сметной) документацией (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ указаны в п. 3.1 Договора:

- начало работ – с даты подписания настоящего Договора;

- окончание работ – 30.11.2015.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, указанных в п. 1.1 Договора, выполнены с просрочкой исполнения обязательств, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 Договора и календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), Заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 8.2 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 21.08.2017 обратился к последнему с требованием № 2905 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. 

В свою очередь, Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением. 

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанный в соответствии с п. 8.2  Договора составил 517 769 руб. 99 коп. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 88 от 08.07.2015, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ в полном объеме устанавливается с момента заключения Договора по 30.11.2015 года.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам, указанным в п. 1.1 Договора выполнены с нарушением срока, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 Договора и календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), Заказчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 8.2 Договора).

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, расчет Истца проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.329, 330 ГК РФ, п. 8.2 Договора,  в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 517 769 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, контррасчет не выполнил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, вместе с тем, Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере          13 355 руб. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Государственная пошлина в сумме 690 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 14804 от 05.12.2018 подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интергазмаш» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области пени в размере 517 769 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355 руб.

Возвратить Фонду капитального ремонта Тульской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 690 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская