АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2024/2018

г. Владивосток

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд и Сервис» (ИНН2536075410, ОГРН  

<

***>)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 227 462 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2018, паспорт,

от ответчика: Нагель Е.А. по доверенности от 17.05.2017, паспорт, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд и Сервис» (далее ООО «Пасифик Трейд и Сервис»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер"  (далее Учреждение, ответчик)  о взыскании 1 094 727 рублей  26 копеек основного долга и  132 735 рублей 68 копеек  пени по контракту (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

          В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований,  мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных  по договору работ.

Ответчик   наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.02.2016,  по результатам проведения электронного аукциона (Извещение № 0320200008315000196), между ответчиком  (Заказчик) и истцом  (Исполнитель) заключен контракт № 0320200008315000196-0101486-02 на техническое обслуживание и текущий ремонт медицинского оборудования на 2016 год (далее Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется произвести Заказчику техническое обслуживание и текущий ремонт медицинского оборудования (далее - услуги),  согласно «Перечню медицинского оборудования, подлежащего комплексному техническому обслуживанию» (Приложение № 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1. Контракта). 

Сторонами согласованы все существенные условия Контракта.

Цена Контракта составляет 1094 727  рублей 26 копеек (пункт 5.1. договора).

          Оплата производится Заказчиком по факту выполнения Исполнителем услуги в течение девяноста календарных дней с момента предоставления счета/счета-фактуры на оплату, а в случае отсутствия финансирования оплата производится до 31.12.2016. Факт выполнения услуг подтверждается подписанными  сторонами актами выполненных работ (услуг) (пункт 5.5. Контракта).

Исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий рабочий день, после дня заключения контракта по итогам настоящего аукциона, но не ранее 01.02.2016  и оказывает услуги до 31.12.2016 (включительно).  В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязан оказать услуги по Контракту, согласно Графика технического обслуживания, согласованного с Заказчиком в порядке, предусмотренном в п.3.1.2. (пункт 4.1. Контракта).

Исполнитель   выполнил работы,  предусмотренные  договором. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг  не исполнил, задолженность составляет 1 094 727  рублей 26 копеек.

Наличие  задолженности также подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.12.2017. 

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  Заказчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно  пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании Контракта на спорную сумму и принятие их ответчиком без замечаний,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере  1  094 727 рублей 26 копеек.  

Истцом также заявлено требование о  взыскании 132 735 рублей 68 копеек пени, начисленной за период с   31.05.2016 по 25.02.2018 за просрочку оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

          Пунктом 8.6. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

          Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному Контракту, вследствие чего  Исполнителем правомерно начислена пеня за просрочку оплаты оказанных услуг в размере  132 735 рублей 68 копеек, согласно представленному расчету истца, который суд считает обоснованным и арифметически верным.

Поскольку  доказательств оплаты штрафных санкций ответчиком не представлено, суд  считает, что требование  истца о взыскании пени  подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Трейд и Сервис»  1 094 727 рублей  26 копеек основного долга и  132 735 рублей 68 копеек  пени, а также 25 238  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

  Судья                                                                       Плеханова Н.А.