Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242487/17-140-5676

28 апреля 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) (ИНН 7704047505, адрес местонахождения: 119991, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2)

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области  (адрес местонахождения: 105082, 

<

...>) 

о признании недействительным Решение 

при участии представителей 

от заявителя - ФИО2, дов. от 27.12.2017 г. № 403/0302-29/01, паспорт

от ответчика - ФИО3, дов. от 25.12.2017 г. № 210-4-8/14623, уд. № 018

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения от 24.10.2017 г. № 087S19170179951 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, пояснениях; представитель ответчика против предъявленных требований возражали по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 08.07.2016 г. по каналам телекоммуникационной связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за июнь 2016 года (по форме СЗВ-М исходная). 

В ходе проверок Управлением были выявлены нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователем, выразившееся в предоставлении неполных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в отношении 8652 застрахованных лиц.

Заявитель по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Фонда представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года (тип формы «дополняющая») 17.08.2016 года.

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных 2-2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах, представленных 17.08.2016 года за июнь 2016 года. 

По итогам проверки  был составлен, согласно которому было выявлено нарушение Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования.

По результатам проверки в отношении Общества Фондом было принято оспариваемое решение от 24.10.2017 г. № 087S19170179951, которым оно привлечено к ответственности по частью 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений в отношении 86  застрахованных лиц  за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 4 326 000 руб.  

Не согласившись с оспариваемым решением Фонда, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции до 2017 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом по результатам рассмотрения дела установлено следующее. 

08.07.2016 г. страхователь, используя программный продукт АО «ПФ «СКБ Контур» - Система «Контур-Экстерн», сформировал в виде электронного документа файл со сведениями обо всех застрахованных лицах за июнь 2016 г. по форме СЗВ-М тип формы «ИСХОДНАЯ» - имя файла: ПФР_087-104-048044_СЗВ-М_20160708_3c99564d-1be1-45а1-95d1-bc5dc138Ь551, затем проверил правильность подготовки данного отчета СЗВ-М за июнь 2016 года с помощью установленной программы CheckPFR, которая рекомендована пенсионным фондом и подписав электронной цифровой подписью в зашифрованном виде передал 08.07.2016 г. через сервер Системы «Контур-Экстерн». Данный файл доставлен 08.07.2016 г.

Таким образом заявитель полностью и своевременно выполнил обязательства по предоставлению сведений обо всех застрахованных лицах за июнь 2016 года (тип формы «ИСХ»), предусмотренных п.2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

21.07.2016 г. страхователь получил Протокол контроля отчетности (исходящая форма от 08.07.2016 к отчету за июнь 2016 г.) со статусом «Отрицательный» и «Протокол проверки электронного документа со статусом «Документ не принят»». В Протоколе проверки электронного документа» в графе «Описание проверки» содержится указание на ошибку в отношении 1 застрахованного лица - ФИО4, ошибка заключалась в повторяющемся значении СНИЛС с указанием его номера, графа «Место ошибки» вообще не заполнено, Страхователь пришел к единственно возможному выводу о том, что ошибка вызвана повторяющимся значением СНИЛС с указанием его номера.

25.07.2016 г. (на четвертый день со дня обнаружения ошибки от 21.07.2016 г.) страхователь сформировал и направил в Фонд отменяющую форму отчета СЗВ-М на 1  застрахованное лицо, к исходному отчету за июнь 2016 г.

28.07.2016 г. страхователь получил протокол контроля отчетности (отменяющая форма от 25.07.2016 к исходному отчету за июнь от 08.07.2016) со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

В протоколе проверки электронного документа и протоколе контроля отчетности, полученные страхователем 21.07.2016 г., не содержится информации о необходимости повторно направить исходную форму отчета СЗВ-М за июнь 2016 г., в протоколах отсутствует требование о повторном предоставлении СЗВ-М, отсутствуют сведения о том, что ошибке присвоен код 50.

В действующем на тот момент распоряжении Правления ПФР от 25.02.2016 г. №70р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах» (далее - «распоряжение ПФР №70р») не содержалось информации, разъясняющей значения ошибки с кодом 50 «Проверяемый файл должен соответствовать XSD-схеме» (таблица № 7, приложение № 1), также в нем не было слов: «При наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодом 50, формируется отрицательный протокол со статусом «Документ не принят» и текстом «Требуется повторное представление СЗВ-М». «СЗВ-М не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить отчетность».

Данные разъяснения появились лишь 31.08.2016 года, то есть с изданием распоряжения Правления ПФР от 31.08.2016 г. №432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах».

Согласно полученному из «СКБ Контур» ответу от 10.04.2018 г. №40532/МФ  следует, что в соответствие с Распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 г. №190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании»: «В рамках Системы исходящая информация шифруется либо на рабочем месте Абонента, либо на рабочем месте специалиста органа ПФР. Через транспортные серверы информация проходит только в зашифрованном виде.

Отчет «СЗВ-М» на стадии формирования и выгрузки файла из учетного программного обеспечения преобразуется согласно принятой XSD-схеме. При отправке готового файла отчета дополнительных преобразований не выполняется, отчет передается в том виде, в котором он был сформирован».

10.08.2016 г. страхователь получил уведомление ответчика, из которого узнал о том, что отчет за июнь 2016 года по форме СЗВ-М не принят, в связи с чем необходимо предоставить «Дополняющую» форму СЗВ-М на всех застрахованных лиц, что и было сделано в двухнедельный срок предоставления согласно Инструкции №987н.

17.08.2016 г. страхователь направил дополняющую форму отчета СЗВ-М за июнь 2016 года на всех застрахованных лиц.

В результате, 25.08.2016 года страхователь получил протокол контроля отчетности со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

Суд учитывает, что страхователем производилась корректировка (дополнение) сведений на застрахованных лиц, вошедших в отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016 г. и переданного в Фонд 08.07.2016 г.

11.07.2016 г. страхователь самостоятельно, установив в представленных сведениях наличие технических недочетов, сформировал и направил в Фонд дополняющую форму отчета СЗВ-М на 1 застрахованное лицо - ФИО5, к исходному отчету за июнь от 08.07.2016 г.

11.08.2016 г. страхователь получил протокол контроля отчетности со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

08.08.2016 г. страхователь самостоятельно, установив в представленных сведениях   наличие технических недочетов, сформировал и направил в Фонд дополняющую форму отчета СЗВ-М на 12 застрахованных лиц, к исходному отчету за июнь от 08.07.2016.

12.08.2016 страхователь получил протокол контроля отчетности со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

22.08.2016 г. страхователь самостоятельно, установив в представленных сведениях наличие технических недочетов, сформировал и направил в Фонд дополняющую форму отчета СЗВ-М на 1 застрахованное лицо - ФИО4, к исходному отчету за июнь от 08.07.2016 г.

30.08.2016 г. страхователь получил протокол контроля отчетности со статусом «Положительный» и протокол проверки электронного документа со статусом «Документ принят».

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией №987н (действовала в период сдачи отчета).

Предоставление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции №987н о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Для предоставления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон №27-ФЗ и Инструкция №987н не содержит ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока предоставления скорректированных данных о застрахованных лицах, и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (судебная практика №А05-11362/2017 от 24.10.2017г.).

При представлении отчета по форме СЗВ-М за июнь 2016 года, заявителем не был нарушен двухнедельный срок, установленный Инструкцией № 987н (которая действовала в спорный период).

Ссылки пенсионного фонда на пункты 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»,утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. №766н не принимаются судом во внимание, т.к. данный приказ был зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2017 г., а вступил в силу 19.02.2017 г. следовательно, в спорный период данный приказне подлежал применению.

В спорный период действовала именно Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н. 

Довод пенсионного фонда о технической ошибке, допущенной в письмеспецоператора СКБ Контур от 08.12.2017 г. №121885/МФ, предоставленногострахователем в обоснование своих требований, а именно указан неверный«период: 01.06.2017 - 30.06.2017», опровергается письмом спецоператор «СКБКонтур» от 23.03.2018 г. №31977/МФ с указанием правильного (спорного) периода: с 01.06.2016 - 30.06.2016.

Суд учитывает, что письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки. Как указано в письме, в указанных случаях следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

С учетом вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным решения от 24.10.2017 г. № 087S19170179951 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежат удовлетворению судом, как обоснованные и документально подтвержденные. 

Ввиду удовлетворения требований заявителя, государственная пошлина в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. 

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 24.10.2017 г. № 087S19170179951  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет), как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова