АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17103/2017

г.Тверь

11 января 2018 года

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ объявлена 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винодемия» к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании 149 303 руб. задолженности по договору поставки № 765 от 22 сентября 2016 года, 151 986 руб. 54 коп. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Винодемия» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Луч» о взыскании 149 303 руб. задолженности по договору поставки № 765 от 22 сентября 2016 года, 151 986 руб. 54 коп. неустойки.

Определением от 27 октября 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) от 25 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26 декабря 2017 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года ООО «Луч» (Покупатель) и ООО «Винодемия» (Поставщик) заключили договор поставки № 765.

Согласно п. 3.2 договора Покупатель обязуется оплатить поставляемый по настоящему договору товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара от Поставщика. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 256 от 14 февраля 2017 года, № 268 от 15 февраля 2017 года, № 280 от 17 февраля 2017 года, № 336 от 22 февраля 2017 года, № 340 от 24 февраля 2017 года, № 403 от 07 марта 2017 года, № 442 от 13 марта 2017 года на общую сумму 155 303 руб. 

С учетом частичной оплаты (платежные поручения от 24 апреля 2017 года № 38 и от 10 мая 2017 года № 42) сумма задолженности составила 149 303 руб. 

Оплачен товар не был, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки товара № 765 от 22 сентября 2016 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 149 303 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа за поставленный товар, Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Государственная пошлина  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23 марта 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винодемия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29 июля 2015 года) 149 303 руб. задолженности по договору поставки № 765 от 22 сентября 2016 года, 151 986 руб. 54 коп. неустойки, а также 9026 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                   В.Ю. Янкина