﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-12983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Хлебникова А.В.,

судей								Мальцева С.Д.,

									Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) и постановление от 17.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу № А27-12983/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» (199106, город Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 80, литера «А», офис 415, ОГРН 1089847030910, ИНН 7801459286) к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (650055, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 121, ОГРН 1024202052060, ИНН 4234001215) о взыскании долга, по встречному иску закрытого акционерного общества «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области.

В судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» - Радченко Е.В. по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Карго Сервисес» (далее - общество «ЮКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис») с иском о взыскании 2 604 100 руб. долга по договору от 31.12.2015 № 872 транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – договор).

Общество «Стройсервис» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 130 302,69 руб., в том числе: 1 547 590,83 руб. неосновательного обогащения, 582 711,86 руб. имущественных потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – общество «Шахта № 12), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области.

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично: с общества «ЮКС» в пользу общества «Стройсервис» взыскано 582 711,86 руб. имущественных потерь, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета с общества «Стройсервис» в пользу общества «ЮКС» взыскано 2 021 388,14 руб. долга, 26 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «Стройсервис» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, произвести зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с общества «Стройсервис» в пользу общества «ЮКС» 98 237,98 руб., постановление апелляционной инстанции отменить полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: общество «ЮКС» искусственно разделяло оказанные услуги на услуги международной перевозки до таможенной территории Российской Федерации (далее – РФ) и после выпуска товара из пункта таможенного контроля; счета-фактуры со ставкой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% выставлены неправомерно, поскольку данные услуги подлежали налогообложению по ставке НДС 0% в связи с международным характером транспортно-экспедиционных услуг; сумма НДС рассчитана обществом «ЮКС» и уплачена обществом «Стройсервис» по ставке, не предусмотренной законом, и является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату; в случае удовлетворения встречных требований и после проведения зачета обществом «Стройсервис» будут оформлены и поданы уточненные декларации в налоговый орган, ранее полученный вычет будет возвращен в бюджет; получение обществом «Стройсервис» денежных средств в виде налогового вычета не является неосновательным обогащением.

Общество «ЮКС» в письменном отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение общества «Стройсервис» и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «ЮКС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах изложенных в кассационной жалобе и отзыве доводов, заслушав представителя общества «ЮКС», суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между обществами «ЮКС» (экспедитор) и «Стройсервис» (клиент) заключен договор, согласно условиям которого по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории как РФ, так и зарубежных стран, а также оказать дополнительные услуги, а клиент обязался оплатить услуги экспедитора. 

Поручение клиента экспедитору в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора представляет собой поручение, содержащее все необходимые условия по перевозке грузов тем или иным видам транспорта как на территории РФ, так и на территории стран ближнего и дальнего зарубежья. Форма поручения, установленная в приложении № 1 к договору, перед отправкой экспедитору заверяется печатью и подписью уполномоченного лица клиента. Экспедитор подтверждает поручение путем его заверения печатью и подписью уполномоченного лица экспедитора. Поручение является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг экспедитора указывается в поручении экспедитору. Стоимость услуг экспедитора включает в себя расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, а также вознаграждение экспедитору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора клиент производит оплату экспедитора в порядке и в сроки, согласованные в поручении экспедитору, в том числе посредством предоплаты (пункт 4.3 договора).

Общество «Стройсервис» не оплатило обществу «ЮКС» в полном объеме услуги, оказанные в рамках поручений от 19.06.2017 № 12 (акты от 03.10.2017 (2) на сумму 167 500 руб. и 85 000 руб., счета № 201, 202); от 01.08.2017 № 15 (акты от 04.10.2017 и 16.10.2017 на сумму 428 000 руб. и 242 500 руб., счета № 204, 219); от 10.08.2017 № 16 (акты от 09.10.2017 (2), от 08.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017 на суммы 174 500 руб., 30 000 руб., 68 500 руб., 252 500 руб., 252 500 руб., счета № 208, 209, 243, 244, 258); от 07.10.2017 № 17-1 (акт от 08.11.2017 на сумму 204 000 руб., счет № 242); от 09.11.2017 № 17-2 (акт от 12.12.2017 на сумму 214 000 руб., счет № 286); от 01.12.2017 № 18 (акт от 11.01.2018 на сумму 606 000 руб., счет № 9), что привело к образованию задолженности в размере 2 604 100 руб. 

В связи с наличием у общества «Стройсервис» задолженности по оплате оказанных услуг общество «ЮКС» направило претензию от 14.02.2018 с требованием оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

В рамках договора общество «ЮКС» оказало услуги обществу «Стройсервис» на основании поручений от 07.12.2016 № 6; от 26.05.2017 № 9; от 11.06.2017 № 11, от 03.07.2017 № 14, выставив в счетах-фактурах НДС по перевозке от пункта отправления за пределами РФ по ставке 0%, а по операциям, связанным с перевозкой по другой части маршрута - от порта города Санкт-Петербург/аэропорта Шереметьево до пункта назначения товара по ставке 18% - на основании поручений от 25.04.2016 № 7; от 25.04.2017 № 8; от 01.06.2017 № 10; от 19.06.2017 № 12; от 19.06.2017 № 13; от 01.08.2017 № 15; от 10.08.2017 № 16, в том числе по таможенному оформлению при международной перевозке, выставив НДС по терминальным расходам - 0%, по операциям, связанным с перевозкой по РФ (от городов Находки или Владивостока по пункта назначения) - 18%.

Письмом от 05.07.2018 № 697200 общество «Стройсервис» потребовало у общества «ЮКС» по данным операциям возвратить переплату в размере уплаченного НДС. 

Кроме того, общество «ЮКС» как экспедитор оказало обществу «Шахта № 12» услуги по договору от 09.03.2017 № 569546 транспортной экспедиции (далее – договор № 569546), в том числе на основании поручения от 09.03.2017 № 1 (пункт отправления - склад компании Coim-Weld Industries, Princeton, WV 24740, USA, пункт назначения - 652780, Кемеровская область, город Киселевск, улица Чумова, дом 2а, общество «Шахта № 12»).

Стороны согласовали порядок оплаты и стоимость услуг экспедитора: ТЭО (транспортно-экспедиционные услуги) по маршруту Princeton - Санкт-Петербург (порт) - 5 147 360 руб., НДС по ставке 0%; ТЭО и ТО (транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенной очистки) по маршруту СанктПетербург (порт) – Киселевск- 3 820 000 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

Транспортно-экспедиционные услуги на основании поручения от 09.03.2017 № 1 экспедитором оказаны в полном объеме, товар ввезен на территорию РФ, оказаны услуги по таможенному оформлению, товар доставлен грузополучателю. 

Экспедитором выставлены счета фактуры: от 03.05.2017 № 030517/02 за организацию перевозки по маршруту город Принстон (США) - город Санкт-Петербург, порт (Россия) на 5 147 360 руб., в том числе НДС - 0%; от 21.06.2017 № 210617/01 за ТЭО и ТО по маршруту город Санкт-Петербург, порт - Кемеровская область, город Киселевск, на 3 820 000 руб., в том числе НДС 18% - 582 711,86 руб.

Указанные операции приняты обществом «Шахта №12» к учету, а по НДС - 582 711,86 руб., уплаченному по счету-фактуре от 21.06.2017№ 210617/01 , применен налоговый вычет. Однако по итогам камеральной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области приняты решение от 16.02.2018 № 45 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.02.2018 № 25 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 11.04.2018 № 224. Основанием для отказа в применении налогового вычета послужило неправомерное выставление экспедитором (общество «ЮКС») по счету-фактуре от 21.06.2017 № 210617/01 НДС по ставке 18% (582 711,86 руб.).

В соответствии с пунктом 10.7.1 договора № 569546 к имущественным потерям, в том числе относятся суммы налога на прибыль организации, НДС, соответствующих пеней и санкций по этим налогам (а равно отказ в возмещении НДС), доначисленных налоговым органом клиенту по операциям с экспедитором в рамках настоящего договора в связи с выводами о необоснованности налоговой выгоды, а также в связи с претензиями налогового органа к отражению в первичных учетных документах, налоговой отчетности экспедитора этих операций.

Право требования имущественных потерь по договору № 569546 общество «Шахта № 12» передало обществу «Стройсервис» на основании договора от 05.07.2018 № 507 уступки права требования. 

Одновременно с уведомлением о состоявшейся уступке от 06.07.2018 общество «Стройсервис» потребовало от общества «ЮКС» возместить имущественные потери в сумме налога, не принятого к вычету.

Ненадлежащее исполнение обществом «Стройсервис» обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения общества «ЮКС» с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество «Стройсервис», полагая, что полученные обществом «ЮКС» денежные средства в составе стоимости услуг и выделенные им в качестве НДС в размере 18% являются неосновательным обогащением последнего, предъявило встречный иск.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме в сумме 2 604 100 руб., а также встречный иск в части взыскания имущественных потерь в сумме 582 711,86 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 801, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), статей 164, 165, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 18, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – постановление № 33), пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – обзор № 4), Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности факта оказания услуг по договору, наличия непогашенной обществом «Стройсервис» задолженности, а также из того, что общество «ЮКС» действовало в пределах согласованных с обществом «Стройсервис» условий договора, где в поручениях определен маршрут перевозки и необходимые услуги, а также согласовании сторонами в договоре № 569546 вида имущественных потерь (в данном случае суммы НДС, по которым отказано в вычете), наличия решения налогового органа о необоснованности налоговой выгоды по операциям с экспедитором, принятии налогоплательщиком (общество «Шахта № 12») мер для оспаривания решения налогового органа в досудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 547 590,83 руб., суд первой инстанции исходил из наличия у покупателя права применить налоговый вычет при предъявлении ему продавцом счета-фактуры с выделением суммы НДС по ставке 18% по операциям, подлежащим обложению налогом по ставке 0%, и возникновения в связи с этим у продавца обязанности уплатить налог в бюджет, заключив, что в этом случае на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет покупателя, а также уплаты обществом «ЮКС» в бюджет НДС в полном объеме и применения обществом «Стройсервис» налогового вычета по спорным операциям.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение услуг по международной перевозке товаров производится по налоговой ставке 0% НДС. Указанная норма распространяется на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях названной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора. 

Положения названного подпункта распространяются также и на услуги, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации. 

В целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. 

Из содержания пункта 3.1 статьи 165 НК РФ следует, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации). 

Исходя из положений главы 21 НК РФ, под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги. 

Согласно приведенным в пункте 18 постановления № 33 разъяснениям, налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Таким образом, характер международной перевозки определяется пунктом отправления или пунктом назначения товаров, один из которых должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. 

Общество вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0%. 

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что счета-фактуры обществом «ЮКС» выставлены обществу «Стройсервис» в соответствии с условиями поручений, где в большинстве случаев также отражена налоговая ставка, при этом перевозка товара за пределами РФ и терминальные расходы определены по ставке НДС 0%, а перевозка по территории РФ по ставке НДС 18%, суды пришли к обоснованному выводу о том, что экспедитор действовал в пределах согласованных с клиентом условий договора, где в поручениях был определен маршрут перевозки и необходимые услуги, учитывая исчисление экспедитором НДС на спорную услугу, предъявление к оплате клиенту счетов-фактур с учетом исчисленного налога и уплату соответствующих сумм налога в бюджет.

Принимая во внимание, что даже при условии возможности применения в рассматриваемом случае льготы по уплате НДС, лицо, приобретавшее товары (работы, услуги) по операциям, освобожденным от налогообложения, но получившее от контрагента счета-фактуры с выделением суммы НДС, не лишается права принять к вычету предъявленную сумму налога, поскольку контрагент обязан уплатить ее в бюджет, а также уплату обществом «ЮКС» соответствующих сумм НДС в бюджет и получение обществом «Стройсервис» налогового вычета, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания 1 547 590,83 руб. неосновательного обогащения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущихим дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном выставлении счетов-фактур со ставкой 18%, в связи с чем уплаченная обществом «Стройсервис» сумма НДС по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по результатам которой обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Указанный правовой подход, как верно указали суды, может быть применен и в рассматриваемом случае к праву покупателя применить налоговый вычет при предъявлении ему продавцом счета-фактуры с выделением суммы НДС по операциям, подлежащим обложению налогом по ставке 0%, так как в любой из этих ситуаций у продавца возникает обязанность уплатить налог в бюджет.

Исходя из положений пункта 6 постановления № 33, подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога. При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. 

В соответствии в пунктом 21 постановления № 33 при разрешении споров, связанных с возвратом излишне уплаченного налога (НДС), судам следует учитывать его косвенный характер, который проявляется в предъявлении всей суммы налога покупателю при осуществлении расчетов за реализуемые товары (работы, услуги), передаваемые имущественные права. 

Поэтому в случае, если, заявляя требование о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик ссылается на то, что соответствующая операция не подлежала налогообложению либо должна была быть обложена налогом по более низкой ставке, судам надлежит проверять, соответствует ли уплаченная в бюджет сумма той сумме налога, которая была предъявлена по рассматриваемой операции покупателю.

Необходимо иметь в виду, что возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем такой возврат возможен только при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю.

С учетом приведенных разъяснений, суды верно исходили из отсутствия на стороне общества «ЮКС» неосновательного обогащения, поскольку выделенные в счетах-фактурах суммы НДС уплачены им в бюджет, а оплаченные обществу «ЮКС» обществом «Стройсервис» услуги с НДС по ставке 18% возмещены последним путем получения соответствующего налогового вычета в предусмотренном действующим законодательством и сложившейся судебной практикой порядке.

Иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, приведет к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению общества «Стройсервис» посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента.

При этом судом округа также учитывается, что обществом «Стройсервис» в процессе судебного разбирательства документально не обосновано выявление налоговым органом ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявление несоответствия сведений, предоставленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля.

Кроме того, направленности действий сторон на получение необоснованной налоговой выгоды в рамках отношений из договора судами в процессе судебного разбирательства не установлено.

Судом округа также учитывается, что пунктом 10.7.1 договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность экспедитора по возмещению потерь клиента в случае наступления негативных обстоятельств, не связанных с нарушением обязательства с его стороны, в виде возмещения сумм налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и санкций по этим налогам (а равно отказ в возмещении НДС), доначисленных клиенту по операциям с экспедитором в рамках договора в связи с выводами о необоснованности налоговой выгоды, а также в связи с претензиями налогового органа к отражению в первичных учетных документах, налоговой отчетности экспедитора этих операций.

В этой связи последствия возможного в будущем отказа налогового органа по итогам выездной налоговой проверки в вычете НДС и начисление штрафных санкций, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, урегулированы сторонами договора, и общество «Стройсервис» не лишено возможности защитить нарушенное право при наличии к тому соответствующих оснований.

Таким образом, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов об отказе в удовлетворении встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в обжалуемой части согласно статье 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12983/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									С.Д. Мальцев

										Л.В. Туленкова