АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1087/2019

г. Белгород

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з  Поляковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя  Безымянной Г. А. (ИНН 312320363298, ОГРН 314312328800061) к Управлению ФНС России по Белгородской области (ИНН  3123022024, ОГРН 1043107045761)

о признании недействительным ненормативного правового акта об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022, паспорт, диплом, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>) (далее - Заявитель, Предприниматель, Безымянная Г.А.) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 29.12.2018  №46840 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 29.12.2018.

Определением суда Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду заменена на правопреемника – Управление ФНС по Белгородской области. 

Заявитель сослался на то, что 15.12.2018 ею получено требование ИФНС РФ по г. Белгороду №35661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.11.2018 , согласно которому в срок до 17.01.2019  ей надлежит уплатить сумму пени 128141,87 рублей, а также общую задолженность в сумме 1597083,13 рублей, в том числе по налогам 1256718 рублей.

С указанным требованием она не согласна полностью, считая оспариваемое требование не действующим нормативным правовым актам, нарушает ее имущественные права и законные интересы.

Указала, что сумма пени 128141,87 рублей исчислена за несвоевременную уплату, по мнению налогового органа, в отношении объекта налогообложения, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10271 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 31:16:0214001:35, расположенного по адресу: 

<

...> земельного налога:

- 482821 рублей за налоговый период 2014 год;

- 561592 рублей за налоговый период 2015 год.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10271 кв. м, кадастровый номер 31:16:0214001:35, поставленный на кадастровый учет 29.01.2014 года, расположенный по адресу: 

<

...> она приобрела у ООО «Бекор» в собственность по договору купли-продажи от 19.02.2014, о чем в  ЕГРН  24.02.2014  сделана запись регистрации №31-31-01/041/2014-838.

Земельный участок был сформирован администрацией города Белгорода и поставлен на кадастровый учет 29.01.2014, для предоставления ООО «Бекор» в рамках мирового соглашения по делу №А08-9433/2006, утвержденного Арбитражным судом Белгородской области определением от 26.11.2013  по делу №А08-9433/2006, взамен незаконно изъятого у ООО «БЕКОР» постановлением администрации города Белгорода №51 от 12.03.2004 земельного участка, которое было признано незаконным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу №А08-1654/07-13-6.

Как следует из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 01.03.2016  №2.14-8/2173, земельный участок расположен по адресу: 

<

...> категория земель - «Земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - «Для производственных целей», вид функционального использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

15.10.2014  она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель полагает, что требование не соответствует форме, установленной Приложением №2 к Приказу ФНС России от 03.10.2012  №ММВ-7-8/662@, поскольку сформировано как для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в то время как с 15.10.2014  и по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, сумма налога и пени по которому содержится в требовании, предназначен для использования в предпринимательской, то есть сумма недоимки по налогу и пени исчислены налоговым органом за период, после регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и когда она являлась индивидуальным предпринимателем.

Требование противоречит п.4 ст.69 НК РФ, в соответствии с которым требование должно содержать достоверные сведения о мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, данные сведения не могут носить произвольный характер на усмотрение налогового органа. Требование содержит сведения о том, что в случае его не исполнения, в отношении ФИО4 будут приняты меры по взысканию в соответствии со ст.48 НК РФ, что не соответствует статусу индивидуального предпринимателя. Меры по взысканию, в данном случае, должны предприниматься в соответствии со ст.ст.46, 47 НК РФ.

Правовая позиция налогового органа о том, что порядок взыскания недоимки по земельному налогу с физических лиц и с индивидуальных предпринимателей одинаковый, предусмотрен ст.48 НК РФ, по ее мнению, не основан на законе, противоречит правоприменительной практике.

Полагает, что  отсутствует сумма недоимки, указанная в оспариваемом требовании, на которую начислена сумма пени.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10271 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 31:16:0214001:35, расположенный по адресу: 

<

...> который предназначен для использования в предпринимательской деятельности, фактически  ей  не использовался и не мог быть использован для этих целей с момента его формирования, приобретения  в собственность и до настоящего времени в виду фактически существующих, установленных нормативными правовыми актами ограничений в его использовании по данному виду разрешенного использования, установленных в интересах третьих лиц (государства) - режимных требований.

При подготовке земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35 к использованию, ее действия были пресечены сотрудниками ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области, в связи с тем, что строительство в режимной зоне объектов данного учреждения на расстоянии 50-метров, и вообще на расстоянии 150 метров, запрещено, в соответствии с п.6.7 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 года №161, п.85 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов, уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 февраля 2006 года №21.

По ее обращению, представлением прокуратуры г. Белгорода от 22.03.2016 установлено бездействие ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области по не установлению границы режимной территории и перечня режимных требований в отношении данной территории, что нарушает мои права как собственника, поскольку создает неопределенный режим использования мной земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35. Как указала прокуратура, по сути, собственник не поставлен в известность,  какие ограничения распространяются на прилегающую территорию и в каких границах они действуют, что в свою очередь препятствует планированию и выбору вида осуществляемой деятельности на данном земельном участке.

Письмами от 22.04.2016  и от 06.06.2016  ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области представило в администрацию города Белгорода схему режимной территории от 06.06.2016 года, согласно которой режимные требования распространяются на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35.

Письмом от 17.06.2016  УФСИН России по Белгородской области мне сообщено, что ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области предпринимаются меры к согласованию границ территории, на которую распространяются режимные требования согласно план-схеме от 06.06.2016. 

Также ей сообщено, что вопрос о целесообразности обращения в комиссию по правилам землепользования и застройки в городе Белгороде, с предложением об установлении ограничений использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 будет рассмотрен после согласования границ режимной территории.

Часть земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35 шириной 50 метров, прилегающая к объектам СИЗО-З г. Белгорода, является внешней запретной зоной и режимной территорией и не предназначена для использования в предпринимательской деятельности. Остальная часть данного земельного участка не может использоваться по его назначению для строительства в силу пункта 6.7 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных Приказом Минюста России от 28.05.2001 года №161.

Согласно акту экспертного исследования №4634/10-0 от 07.07.2015  ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации) Белгородский филиал, кадастровой выписке от 02.06.2015 №3100/301/15-204767 земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 граничит с земельным участком ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 31:16:0214001:13 по внешнему основному ограждению на длину 91,42 метров по точкам 1-5 (70,48 метров), точкам 5-4 (20,94 метров).

Площадь земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35 под дорогу, предусмотренную п.20.11 Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в целях обеспечения движения резервной группы с внешней стороны СИЗО, с учетом протяженности периметра границы земельного участка СИЗО более 1000 метров, составляет 731,36 квадратных метров (91,42 х 8 = 731,6), который невозможно использовать по его назначению ИП ФИО4 под строительство в производственных целях.

В соответствии с актом экспертного исследования Белгородского филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №4634/10-0 от 07.07.2015 , 9651 кв. метров из 10271 кв. м, данного земельного участка, прилегающего к охраняемому объекту (СИЗО) находится во внешней запретной (режимной) и санитарно-защитной зоне, в отношении которой существует ограничение в строительстве производственных объектов, то есть данная часть земельного участка не может быть использована по его назначению.

Таким образом, отсутствие у нее  возможности использовать земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35, в связи с его назначением и установленным видом разрешенного использования, в виду фактически существующих ограничений из-за смежного землепользователя СИЗО, в силу прямого действия закона.

Кроме того, имеются градостроительные ограничения в использовании по назначению земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 по его назначению и виду разрешенного использования в предпринимательской деятельности.

Согласно выкопировки из карты функциональных зон Генерального плана развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года, утвержденного Решением Совета депутатов города Белгорода от 26.09.2006 года №335, земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 полностью находится в зоне режимных требований,  что исключает использование земельного участка под производство. Производственная территориальная зона, предусмотренная ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, не может входить в состав Зоны режимных территорий, предусмотренной ст.38 Градостроительного кодекса РФ.

В виду невозможности использования земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35 по установленному виду разрешенного использования для производственных целей, в предпринимательской деятельности, полагает что у нее, по смыслу ст. 65 ЗК РФ фактически отсутствует обязанность по уплате земельного налога и пени за данный земельный участок за налоговый период 2015 год, 2016 года, 2017 год и текущий налоговые периоды.

Нельзя согласиться с расчетом суммы недоимки, в оспариваемом требовании, на которую начислена пеня.

При расчете суммы недоимки по земельному налогу, налоговым органом применена установленная п.2 ч.1 ст.394 НК РФ и Решением Белгородского городского совета депутатов №194 от 22.11.2005 года «О земельном налоге», налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, с чем нельзя согласиться в виду следующего.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214001:35 граничит с земельным участком, принадлежащим ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу №А08-1053/2015 признано за АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД» (адрес (место нахождения): 308023, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 312301001) право собственности на объект недвижимого имущества - подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул. К.Заслонова в г. Белгороде от точки 604у, общей протяженностью 534 м, кадастровый номер 31616:0000000:1123, расположенный по адресу: 

<

...> построенный как объект жилищно-коммунального комплекса (абзац 3 страница 3 Решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу №А08-1053/2015).

На основании указанного решения суда за АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул. К.Заслонова в г. Белгороде от точки 604у, общей протяженностью 534 м, кадастровый номер 31:16:0000000:1123, расположенный по адресу: 

<

...> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2015 №197453.

В соответствии с п.п.3.1, 3.12, 3.14, 3.23, 3.19 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (утвержденного Приказом Минюста РФ от 25.01.1999  №20), п.2 «Нормативные ссылки», п.10 «Требования к устройству и оборудованию камер», п.19 «Теплоснабжение, отопление, вентиляция», п.19.10 Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», содержание в следственном изоляторе находящихся в нем лиц, осуществляется в помещениях (камерах), представляющих жилищный фонд данного учреждения, соответствующих СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», с соблюдением установленных санитарных и гигиенических правил. Собственным источником теплоснабжения для здания СИЗО могут быть котельные.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в Налоговом кодексе РФ и иных нормативных правовых актах не определено и допускает неоднозначное толкование, при этом в пункте 2 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов содержится определение системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с данной статьей, системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Определение жилищного фонда содержится в ЖК РФ, поэтому с учетом ст. 11 НК РФ данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 2 Решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 года №194 «О земельном налоге» налоговая ставка в отношении земельных участков занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса составляет 0,3 процента кадастровой стоимости.

В соответствии с письмом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 04.12.2018 года, земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35, в отношении которого произведен расчет налога в оспариваемом требовании, имеет архивный статус с 29.11.2017 года в связи с государственной регистрацией прав на образованные из него, принадлежащие мне, земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0214001:46, 31:16:0214001:47, 31:16:0214001:48, 31:16:0214001:49.

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.12.2018,а на земельном участке кадастровый номер 31:16:0214001:49, образованном из земельного участка кадастровый номер 31:16:0214001:35, зарегистрированы ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, в целях предупреждения повреждения, нарушения условий нормальной эксплуатации сооружений - газопроводов высокого, среднего и низкого давления, на земельные участки, входящие в их охранную зону, налагаются ограничения (обременения), указанные в пункте 14 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000  №878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», охранная зона объекта «Сооружение - подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул. Заслонова в г. Белгороде от точки 604у, назначение: иные сооружения производственного назначения (газопровод среднего давления), протяженность: 534 м, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>», с кадастровым номером: 31:16:0000000:1123, зона с особыми условиями использования территорий, 31.16.2.2834, распоряжение «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей» №209-р от 15.06.2018.

Таким образом, подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул. К. Заслонова в г. Белгороде, кадастровый номер 31:16:0000000:1123, охранная зона инженерных сетей, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса, и к занятой данными объектами и их охранной территорией части земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 для расчета земельного налога подлежит применению ставка 0,3%, как предусмотрено письмом ФНС РФ от 30.11.2006  №ММ-6-21/1159@ «О земельном налоге».

Между тем, сумма земельного налога за налоговые периоды 2015 год, 2016, 2017 год за земельный участок кадастровый номер 31:16:0214001:35 в обжалуемом требовании, рассчитана налоговым органом с коэффициентом 1,5%, без учета указанного обстоятельства - наличия на земельном участке объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (газопровода среднего давления).

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (п.2 Правил).

Согласно п.14 указанных Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Данное обстоятельство позволяет утверждать, что часть земельного участка, занятого охранной зоной подземного газопровода, не может быть использована по целевому назначению - для производственных целей, в силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ не подлежит налогообложению.

Полагает, что в данном случае применима аналогия вывода в отношении уплаты имущественного налога с организаций, изложенного в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 , что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу, а также что при исчислении налога должны учитываться не данные регистрационного учета, а фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу №А08-1053/2015 подземный газопровод среднего давления к котельной СИЗО по ул. К. Заслонова в г. Белгороде от точки 604у, общей протяженностью 534 м, кадастровый номер 31616:0000000:1123, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул.  К. Заслонована, признан объектом недвижимого имущества.

Считает начисление пени на сумму земельного налога за земельный участок под чужим объектом недвижимости - подземным газопроводом среднего давления кадастровый номер 31616:0000000:1123, принадлежащим АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД», противоречит ст.35 Земельного кодека РФ, статье 552 ГК РФ.

В обжалуемом требовании не содержится сведений о составе общей задолженности в сумме 1597083,13 рублей, в том числе по налогам 1256718 рублей, которая подлежит уплате (расчет суммы недоимки, по каким налогам и сборам недоимка исчислена, за какие периоды времени).

Необоснованный расчет пени и недоимки по земельному налогу в обжалуемом требовании налогового органа нарушает ее имущественные права и законные интересы, так как в случае его не уплаты налоговым органом могут быть приняты меры по принудительному взысканию указанной в оспариваемом требовании недоимки, с которой я не согласна, принудительному изъятию ее имущества и денежных средств. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.       

Налоговый орган в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал требования ФИО4, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из дела, Безымянная Г.А. считает требование Инспекции выставленным незаконно и необоснованно, нарушающим ее права и законные интересы. 

Заявитель также не согласна с примененной Инспекцией при исчислении земельного налога ставкой в размере 1,5 процента и считает, что при расчете налога по спорному земельному участку необходимо применять ставку в размере 0,3 процента.

Не согласившись с оспариваемым требованием Предприниматель, в установленном ст. НК РФ порядке обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области с жалобой. 

Руководствуясь ст.140 НК РФ Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области оставило жалобу ФИО4 без удовлетворения.

По мнению суда, довод Безымянной Г.А. о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35 не возможно, поскольку существуют обременения и ограничения в использовании данного участка в производственных целях, в связи с чем отсутствует обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 561592 руб. за налоговый период 2017, является необоснованным и не соответствующим нормам налогового законодательства.

В заявлении индивидуальный предприниматель сообщает, что 19.02.2014 приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадью 10 271 кв. м., кадастровый номер 31:16:0214001:35, расположенный по адресу: ул. Княгини ФИО5 общей площадью 10 271 кв. м. (свидетельство о регистрации права собственности от 24.02.2014). Разрешенное использование данного участка «Для производственных целей», т.е. для предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает, что участок, расположенный в 

<

...> (кадастровый номер 31:16:0214001:35) граничит с находящимися в собственности Российской Федерации, земельным участком кадастровый номер 31:16:02140016:13, и правообладателем которого является Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения» и согласно акту экспертного исследования Белгородского филиала ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 4634/10-0 от 07.07.2015 9 651 кв. м. часть данного земельного участка не может быть использована по его назначению. 

В связи с данным обстоятельством и по смыслу ст. 65 ЗК РФ Безымянная Г.А. полагает, что у нее фактически отсутствует обязанность по уплате земельного налога за данный земельный участок в сумме 527 488 руб. за налоговый период 2015 год, а также за предыдущий и текущий налоговые периоды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сообщают сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы.

Таким образом, налоговые органы не осуществляют учет земельных участков и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, не определяют (не рассчитывают) кадастровую стоимость земельных участков, не осуществляют определение категории или типа разрешенного использования или сверку площади земельных участков. Полномочия по кадастровому учету недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости на территории Белгородской области осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Следовательно, налогоплательщик вправе использовать изменения вида разрешенного использования спорных земельных участок только после внесения данных изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, довод Предпринимателя нельзя признать  обоснованным, так как в налоговый орган не представлены доказательства внесения в государственный кадастр недвижимости изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 31:16:0214001:35, перевода его из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка или каких либо других изменений.

Так же Безымянная Г.А. не согласна с расчетом земельного налога с применением ставки в размере 1,5 процентов от кадастровой стоимости, по ее мнению должна применятся ставки в размере 0,3 процента.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5% в отношении земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности.

По сведениям, полученным налоговым органом в электронном виде из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, за ФИО4 24.02.2014г. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 31:16:214001:35, расположенный по адресу: 308000, Россия, 

<

...>.

Разрешенное использование данного участка - «Для производственных целей», т.е. для предпринимательской деятельности. Данный земельный участок относятся к прочим земельным участкам.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, а также в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом, то исчисление земельного налога должно осуществляться с применением указанной кадастровой стоимости за весь налоговый период, по состоянию на 1 января которого были внесены изменения в кадастр, а также за все последующие налоговые периоды. 

Налогоплательщик вправе использовать изменения вида разрешенного использования спорных земельных участок только после внесения данных изменений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, наличие либо отсутствие возможности фактического использования в предпринимательской деятельности земельного участка по назначению не имеет значения для расчета земельного налога. Основополагающими показателями, предусмотренными законодательством о налогах и сборах, являются размер земельного участка, кадастровая стоимость и вид разрешенного использования. В связи, с указанными обстоятельствами Управление считает доводы Заявительницы об ошибочном применении налоговой ставки необоснованными.

В заявлении ИП Безымянная Г.А. указывает, что требование неправомерно сформировано для физического лица, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.

Абзац 2 п. 3 ст. 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2009 №283-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривал, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2014 №347-Ф3 «О внесении изменений в части первую и второю Налогового кодекса Российской Федерации» абзац 2 п. 3 ст. 391 НК РФ утратил силу с 01.01.2015 и налоговые органы, на основании п. 4 ст. 391 НК РФ определяют налоговую базу по земельному налогу для всех физических лиц, вне зависимости наличия, либо отсутствия статуса - индивидуального предпринимателя, а так же вне зависимости разрешённого использования земельного участка. 

Поскольку сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2016 год, исчислялась налоговым органом, требование обоснованно сформировано в отношении ФИО4 - физического лица, и не влечет нарушение её прав как налогоплательщика, имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Заявитель также указала, что в её адрес требования не направлялись.

Пунктом 5 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи

В соответствии с п. 11.2 НК РФ, Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Из имеющихся у налогового органа сведений следует, что Предприниматель воспользовалась своим правом и 03.08.2015 зарегистрировалась и получила доступ к личному кабинету налогоплательщика физического лица на сайте. В личном кабинете физического лица Инспекция размещает как налоговые уведомления, так и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Помимо изложенного суд отмечает, земельный участок предпринимателя  не являлся изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 ЗК РФ. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 388 НК РФ следует, что законодатель установил налоговую обязанность налогоплательщика - физического лица исходя из самого факта обладания земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и вне зависимости от их фактического использования.

Г.А. Безымянная и В.М. Безымянный оспорили конституционность п. 1 с. 388 НК РФ, устанавливающей понятие налогоплательщиков земельного налога, поскольку оспариваемые законоположения позволяют взимать с налогоплательщика земельный налог в отношении земельного участка при невозможности его использования.

В Определении от 27.01.2022 N 38-0 Конституционный Суд РФ указал, что экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (п. 3 ст.3 НК РФ) достигаются законодателем в ходе определения всех элементов налогообложения в совокупности (Определение от 12 ноября 2020 года N 2596-0). Данным Кодексом предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 НК РФ). Учитывая, что ограничения в использовании земельного участка, как правило, отражаются на его рыночной стоимости, плательщик земельного налога не лишен возможности повлиять на величину налоговой базы, обратившись с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке").

С учетом этого оспариваемый п. 1 ст. 388 НК РФ, направленный на установление налогоплательщиков земельного налога, - как сам по себе, так и во взаимосвязи с п. 1 ст. 65 ЗК РФ и ст. 209 ГК РФ, имеющими общий характер, - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.

Таким образом, наличие у физического лица в собственности земельного участка, приобретенного им для будущего использования в предпринимательской деятельности, выявленная в последующем невозможность в полной мере использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, не является обстоятельствами, освобождающим налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности по уплате земельного налога.

Г.А. Безымянная повторно обратилась в Конституционный Суд РФ с оспариванием конституционности п. 1 ст. 388 НК РФ, устанавливающей понятие налогоплательщиков земельного налога, и п. 1 ст. 389 НК РФ определяющей объект обложения земельным налогом. Данные законоположения оспорены Г.А. Безымянной во взаимосвязи с п.1 ст. 65 «Платность использования земли» ЗК РФ, а также ст. 209 «Содержание права собственности» ГК РФ. 

Конституционный суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Г.А. Безымянная, формально расширяя предмет оспаривания, приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и тем самым, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу ч.1. ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит. Приложенные заявительницей новые судебные акты, принятые арбитражным судом по другому делу, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 734-0.

По дополнительным доводам Заявителя в части направления требования №8160 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 суд считает, что указанное  не является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Оспариваемое требование № 35661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) сформировано по состоянию на 23.11.2018. Указанное обстоятельство влияет на применение норм различного, действующего в указанные периоды, налогового законодательства. Действия налогового органа с 01.01.2023, после введения института единого налогового счета, регламентируются иными нормами налогового законодательства.

Требование № 35661 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) сформированное по состоянию на 23.11.2018 выставлено на сумму пени, рассчитанную на сумму недоимки по земельному налогу за 2014 году в размере 482821,00 руб., 2015 года в размере 561592,00 руб.

Свердловским районным судом г. Белгорода рассмотрены и удовлетворены исковые заявления налогового органа о взыскании с ФИО4 сумм недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 года (дело №2а-1527/2017, №2а-1/2023).

Апелляционными определениями Белгородского областного суда решения судов первой инстанции оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Таким образом, налоговым органом своевременно поданы иски в суд общей юрисдикции о взыскании с заявителя недоимки в судебном порядке, ввиду принятия мер взыскания, предусмотренных НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 263-Ф3, оспариваемое требование в силу п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона № 263-Ф3 не прекращает свое действие.

В соответствии с п.5 ч. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ исполнение после 1 января 2023 года требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до 31 декабря 2022 года в суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Средства, поступающие на единый налоговый счет, в первую очередь будут направлены на погашение недоимки по НДФЛ, текущих обязательств по НДФЛ, подлежащему перечислению налоговым агентом, иной недоимки по хронологии ее возникновения, затем - на налоги с текущим сроком уплаты, а потом - на уплату пеней, процентов, штрафов в зависимости от задолженности плательщика.

Таким образом, исполнение судебного акта о взыскании задолженности как по требованиям, направленным до 31.12.2022, так и по требованиям, выставленным в условиях функционирования ЕНС, осуществляется путем перечисления единого налогового платежа с последующими его распределением в соответствии с очередностью, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ, что обеспечивает единый подход к взысканию задолженности и исключает риски повторного взыскания одних и тех же сумм.

При перечислении взысканных денежных средств в качестве единого налогового платежа будет определена принадлежность указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности, учтенной на ЕНС, с последующим исключением указанных сумм из совокупной обязанности, что позволит избежать повторного взыскания одних и тех же сумм, и не приведет к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации суд считает оспариваемое  требование Инспекции об уплате налога, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 46840 по состоянию на 29.12.2018  соответствующим нормам налогового законодательства, не нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных   требований отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин