АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15017/22

г. Уфа

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУСП МТС "Зауралье Агро" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 164 484,80 руб., неустойки в размере 66 187,34 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 13.08.2021

от ответчика – не явились, извещены.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУСП МТС "Зауралье Агро" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 164 484,80 руб., неустойки в размере 66 187,34 руб.

Определением суда от 29.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 26.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от 14.11.2023 от истца поступили уточнения исковых требований,  просит взыскать неустойку в размере 197 613,61 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

 

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (арендодатель, истец) и ГУСП МТС «Зауралье Агро» РБ (арендатор, ответчик)  были заключены договоры аренды нежилых зданий, находящихся в муниципальной собственности:

1.         в соответствии с договором аренды №167 от 13.04.2017 предоставлено в аренду нежилое здание площадью 80,1 кв. м., по адресу: Республика Башкортостан, р-н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д. Культабан) (произведена государственная регистрация договора аренды 22.05.2017, кадастровый номер: 02:06:040102:26);

2.         в          соответствии с договором аренды №168 от   13.04.2017 предоставлено в аренду нежилое здание площадью 61,6 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, р- н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д. Культабан) (произведена государственная регистрация договора аренды 22.05.2017, кадастровый номер: 02:06:040102:28);

3.         в соответствии с договором аренды     №169 от 13.04.2017 предоставлено в аренду нежилое здание площадью 68,1 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, р-н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д. Культабан) (произведена государственная регистрация договора аренды 22.05.2017, кадастровый номер: 02:06:040102:23);

4.         в соответствии с договором аренды №170 от 13.04.2017 предоставлено в аренду нежилое здание площадью 49,6 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, р- н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д. Культабан) (произведена государственная            регистрация договора      аренды          22.05.2017,   кадастровый            номер: 02:06:040102:29);

5.         в соответствии с договором аренды № 171 от           13.04.2017 предоставлено в аренду нежилое здание площадью 74,4 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, р- н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д. Культабан) (произведена государственная            регистрация договора      аренды          22.05.2017,   кадастровый            номер: 02:06:040102:25);

6.         в соответствии с договором аренды №172 от            13.04.2017 предоставлено в аренду нежилое здание площадью 127,3 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, р- н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д. Культабан) (произведена государственная            регистрация договора      аренды          22.05.2017, кадастровый  номер: 02:06:040102:24);

7.         в соответствии с договором аренды №173 от            13.04.2017 предоставлено в аренду нежилое здание площадью 492, 5 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, р-н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д.Культабан) (произведена государственная            регистрация договора      аренды          22.05.2017,   кадастровый            номер: 02:06:040102:30).

8.         в соответствии с договором аренды №174 от            13.04.2017    предоставлено в аренду нежилое здание площадью 1144,2 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, р-н Баймакский, д Культабан, Центральное отделение (возле д.Культабан) (произведена государственная регистрация            договора       аренды          22.05.2017,   кадастровый номер: 02:06:040102:27).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров, договоры действуют с 13.04.2017 по 13.04.2022. 

Согласно пунктам 3.1 договоров расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан/ или размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости  объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату (пункты 3.3 договоров).

Истцом обязательства исполнены, нежилые здания переданы арендатору по актам приема-передачи объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа. Ответчиком помещения приняты, претензии не имелось.

Администрация сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостана указала, что ответчиком в нарушение принятых обязательств оплата аренды в полном объеме и своевременно не осуществлялись.

15.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

10.11.2023 г. ответчик полностью оплатил задолженность по арендной плате, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания основного долга.

Несвоевременная оплата задолженность послужило основанием для начисления неустойки в размере 197 613,61 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.2.1 договоров при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендная плата начисляются пени в размере 0, 3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Более того, согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств причинения истцу значительного имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения договора аренды, суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая срок неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства, процента неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 50 000 руб.

По мнению суда, размер неустойки в указанной сумме обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 515 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУСП МТС "Зауралье Агро" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с ГУСП МТС "ЗАУРАЛЬЕ АГРО" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 515 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова