АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года

Дело №

А26-4803/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи                      Рудницкого Г.М., рассмотрев 26.01.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А26-4803/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТК», адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарро», адрес: 185009, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, терр. станция Томицы, здание ООО «Фарро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 291 389 руб. 53 коп. задолженности по договору субаренды от 29.12.2018 № 29/12-18. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 25.08.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции 27.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2020 названное решение оставлено без изменения.

Компания, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, судами оставлен без внимания его довод о том, что в пункте 3.5 договора содержится условие о возмещении Обществом расходов за коммунальные услуги при соблюдении условий: несение расходов, связанных с содержанием временных сооружений субарендатора; компенсация должна производиться на основании выставленного счета и акта. Как указывает Компания, в материалах дела имеются лишь счета-фактуры и только в счет-фактуре от 31.08.2019 № 60 есть раздел про коммунальные платежи, а затем и в счете от 31.10.2019 № 62. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в счете № 60 компенсационная выплата за период с января по август 2019 составила 40 064 руб. 67 коп., тогда как в представленном Обществом акте сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 16.08.2019 такая задолженность составила 30 000 руб. Таким образом, по мнению Компании, разночтения в представленных Обществом документах и отсутствие, предусмотренных условиями договора актов, должны были явиться основанием для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, осуществления перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная Компания» (арендатор) и Компания (субарендатор) 29.12.2018 заключили договор субаренды № 29/12-18 земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения топливно-заправочного пункта и трех сооружений (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2019 земельный участок передан субарендатору.

В силу пункта 2.1 земельный участок предоставляется в субаренду на срок с 01.01.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы определен Приложением 1, в соответствии с которым с января по март 2019 года ежемесячная плата составляет 20 000 руб., в апреле – 40 000 руб., с мая по ноябрь 2019 года – по 60 000 руб. 

Оплата арендных платежей производится субарендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора неиспользование субарендатором участка не освобождает его от обязанности по внесению платы. 

Пунктом 3.5 на субарендатора возложена обязанность по возмещению арендатору расходов на коммунальные услуги, связанных с содержанием временных сооружений, на основании выставленных счета и акта.

За период с января по октябрь Обществом начислено 501 389 руб. 53 коп. арендных платежей и компенсации на возмещение коммунальных расходов, из которых Компанией оплачено 210 000 руб. Оставшуюся задолженность в сумме 291 389 руб. 53 руб. Компания не оплатила.

По договору уступки прав требования от 01.11.2019 года ООО «Топливно-Транспортная Компания» (цедент) уступило ООО «ТТК» право требования к ООО «Фарро» в размере 291 389 руб. 53 коп. по обязательствам из договора субаренды от 29.12.2018 № 29/12-18.

После перемены кредитора в обязательстве по уплате долга Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), счел заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленный иск, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, как факт заключения договора субаренды, соответствие договора уступки по форме и содержанию положениям статей 388, 389 ГК РФ так и то, что обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей в спорный период Компанией не исполнена, тогда как последней в пользование передан участок, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019.  

В ходе рассмотрения дела Компания не представила доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности. 

В связи с чем суды правомерно удовлетворили требование о взыскании долга.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела имеются лишь счета-фактуры и только в счет-фактуре от 31.08.2019 № 60 есть раздел про коммунальные платежи, а затем и в счете от 31.10.2019 № 62 не имеет правового значения, поскольку с Компании помимо коммунальных платежей подлежат взысканию и арендные платежи, согласно разделу 3 договора. Кроме того, доказательств оплаты указанных платежей за заявленный период Компанией не представлено. Отсутствие акта не может явиться основанием для невнесения оплаты за аренду земельного участка и коммунальных платежей. 

Также не нашел своего подтверждения довод подателя жалобы о том, что в счете № 60 компенсационная выплата за период с января по август 2019 года составила 40 064 руб. 67 коп., тогда как в представленном Обществом акте сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 16.08.2019 такая задолженность составила 30 000 руб., поскольку в материалах дела имеется акт сверки расчетов от 31.10.2019, в котором сумма коммунальных платежей (40 064 руб. 67 коп.) отражена в размере, указанном в счете от 31.08.2019 № 60 совместно с суммой арендных платежей (60 000 руб.).

В целом доводы приведенные в кассационной жалобе не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ). 

Доводы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций в порядке главы 7 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А26-4803/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарро» – без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий