Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7935/2024

г. Хабаровск

07 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Комсомольск-на-Амуре)

об освобождении земельного участка от НТО,

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1-13к/9657 от 28.12.2023, диплом,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении от НТО земельного участка по адресному ориентиру 

<

...> - первый от ул. Вокзальная, площадью 9,1 кв.м.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание было отложено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представлен акт осмотра земельного участка.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Субъект торговли, Ответчик) 13.11.2019 заключён договор № НТО-404 на размещение и эксплуатацию НТО сроком с 06.11.2019 по 05.11.2022 (далее - Договор № НТО-404).

Согласно договору № НТО-404, площадь НТО - 9,1 кв. м., расположение НТО - по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: 

<

...> - первый от ул. Вокзальная.

Согласно пункту 7.6 Требований к размещению НТО, утвержденных Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 6 ноября 2020 года № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре», по окончании сроков действия договоров на размещение НТО Субъект торговли обязан в течение 10-ти календарных дней произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.7 Требований к размещению НТО, который гласит, что по истечении срока действия договора владелец НТО имеет преимущественное перед другими лицами право на перезаключение договора на новый срок но письменному заявлению в случае добросовестного исполнения им обязательств по договору на размещение НТО на условиях, предусмотренных действующим законодательством и с учетом размера платы за размещение НТО, действующего в  момент перезаключения договора на размещение НТО, при соответствии внешнего вида нестационарного торгового объекта эскизному проекту, заявленному на конкурс, при условиях:

- субъект торговли, с которым заключен договор на размещение и эксплуатацию НТО, обратился в уполномоченный орган с заявлением о перезаключении такого договора не менее чем за 30 календарных дней до истечения договора;

- у субъекта торговли отсутствуют неисполненные обязательства по договору на размещение НТО, в том числе по оплате задолженности по платежам, выставленным к оплате пеням (неустойкам).

По окончании срока действия договора ответчик с соответствующим заявлением в администрацию города Комсомольска-на-Амуре о перезаключении Договора № НТО-404 на новый срок не обращался.

Пунктом 5.4 договора установлено, что по окончанию срока действия договора, Субъект торговли обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории, в том числе привести земельный участок (земли) в состояние, пригодное для их использования.

16 апреля 2024 года актом осмотра № 746 было установлено, что место размещение НТО не освобождено.

Согласно актам обследования от 16.04.2024, от 23.09.2024 площадь объекта составляет 9,1 кв.м.

Поскольку ответчиком требования о демонтаже до настоящего времени добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт нахождения НТО ответчика на спорном земельном участке на дату рассмотрения спора подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 23.09.2024 и ответчиком не оспаривается. Договор до настоящего времени сторонами не заключен.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора или иных законных оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304  ГК РФ истец вправе устранения нарушений его права.

При изложенном, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд полагает указанный истцом срок для исполнения решения суда (в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу) разумным и не нарушающим права сторон.

Истец просит установить и взыскать судебную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, соответствует принципам справедливости, соразмерности и будет способствовать своевременному исполнению ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок по адресному ориентиру 

<

...> - первый от ул. Вокзальная, площадью 9,1 кв.м от находящегося на нем нестационарного торгового объекта в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для освобождения земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                        Т.И. Терехова