АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28500/2019

11 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области,

о признании недействительными решения пенсионного фонда № 075С041900000275 от 20.02.2019 г., № 075V13190000016 от 22.05.2019,

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 43 от 06.12.2018,

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 07.11.2018,

от заинтересованного лица: 

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 18/19 от 03.09.2019,

от третьего лица:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области о признании недействительными решения пенсионного фонда № 075С041900000275 от 20.02.2019 г., № 075V13190000016 от 22.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. Общество начисляло и выплачивало работникам во исполнение Коллективного договора от 27.12.2013 (Приложение 4) выплаты социального характера - дотацию на питание и оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение (далее - выплаты), которые в соответствии с действующим законодательством и локальными актами, принятыми в Обществе, не относятся к оплате труда (вознаграждению за труд). В указанный период Общество ошибочно включало выплаты социального характера в базу для начисления страховых взносов.

На основании представленного 21.11.2018 уточненного расчета Общество исключило спорные выплаты из объекта обложения страховыми взносами в связи с тем, что они не относятся к оплате труда и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) не должны включаться в объект обложения страховыми взносами.

Управлением ПФР в г. Ревде Свердловской области проведена повторная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в связи с представлением Обществом уточненного расчета 21.11.2018, по результатам которой составлен Акт выездной проверки № 075VI0190000514 от 02.04.2019.

По результатам рассмотрения материалов повторной выездной проверки и возражений Общества, представленных на Акт выездной проверки, Фонд принял решение об отказе в привлечении плательщика к ответственности 075V13190000016 от 22.05.2019, на основании которого Фонд признал неправомерным исключение из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание и оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и уменьшение страховых взносов на 1 885 502,48 руб. за 2015 год, а также предложил внести соответствующие исправления и представить уточненные индивидуальные сведения на работников, по которым были установлены нарушения.

Также по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений Общества, представленных на Акт камеральной проверки, Фонд принял решение о привлечении плательщика к ответственности № 075С04190000275 от 20.02.2019, на основании которого Фонд признал неправомерным исключение из объекта обложения страховыми взносами выплат социального характера в виде дотаций на питание и оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также привлек Общество к ответственности за отказ в представлении уточненного расчета на основании ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Кроме того, Обществу было предложено внести соответствующие исправления и представить уточненные индивидуальные сведения на работников, по которым были установлены нарушения.

Полагая, что решения № 075V13190000016 от 22.05.2019, № 075С04190000275 от 20.02.2019 Фонда являются незаконными и необоснованными общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Следовательно, для плательщиков, перечисленных в подпункте «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, основанием возникновения обязанности по начислению страховых взносов является наличие трудовых отношений с физическими липами, в пользу которых осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Под трудовым договором ст. 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ под оплатой труда понимаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Следовательно, под выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты, которые соответствуют понятию оплата труда.

Не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, выплаты, производимые в адрес физических лиц на основании коллективного договора, не относятся к выплатам в рамках трудовых отношений, если они не соответствуют определению оплата труда (ст.129 ТК РФ).

Дотация на питание (компенсация суммы дотации на питание) (п. 2.1.17 коллективного договора) предоставляется с целью социальной защищенности и для обеспечения работников качественным питанием, устанавливается в одинаковом размере для всех работников Общества, независимо от их квалификации, занимаемой должности, а также результатов работы.

Компенсация или оплата стоимости путевок в оздоровительные учреждения (п. 2.1.11 коллективного договора) выплачивается не за выполнение работником трудовой функции, а в целях обеспечения возможности полноценного отдыха и оздоровления работников, т.е. в целях восстановления их физических способностей. Следовательно, не зависит от трудовых результатов работников и не является вознаграждением за труд.

Размер оплаты стоимости путевки за счет работодателя имеет обратную зависимость от заработной платы работника - чем меньше заработная плата, тем больше доля оплаты путевки работодателем, при этом предоставление Обществом путевок не зависит от выполнения работником трудовой функции. Таким образом, обратная зависимость доли оплаты стоимости путевки от заработной платы работника не позволяет отнести путевки к выплатам в рамках трудовых отношений, а напротив свидетельствует о социальном характере выплаты.

Кроме того, предоставление выплат социального характера, не связанных с оплатой труда работников, не является обязанностью Общества, а. согласно пункту 2.1.19 Коллективного договора, производится только при условии наличия у Общества достаточных средств в соответствующих разделах бюджета и с учетом финансово-экономического положения предприятия.

Отражение спорных выплат, являющихся доходом в натуральной форме, в расчетных листках является обязанностью работодателя в соответствии со ст. 136 ТК РФ, потому не позволяет отнести выплаты к оплате труда и объекту обложения страховыми взносами. Помимо выплат, являющихся непосредственно составными частями заработной платы, работодатель обязан извещать работника в соответствии с п.2 ст. 136 ТК РФ о размерах иных начисленных сумм, в том числе в рамках трудовых, социальных, административных отношений, а также о размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, спорные выплаты, произведенные Обществом во исполнение условий коллективного договора, имеют социальный характер и не содержат признаков, установленных трудовым законодательством, позволяющих отнести их к оплате труда.

В связи с чем, доначисление страховых взносов АО "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" по Решениям Фонда произведено необоснованно, неправомерно наложен штраф.

При изложенных обстоятельствах, заявленные АО "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" требования подлежат удовлетворению, а решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 075V13190000016 от 22.05.2019, № 075С04190000275 от 20.02.2019 – признанию недействительными.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченная АО "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 075V13190000016 от 22.05.2019, № 075С04190000275 от 20.02.2019. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу путем принятия решения о возврате Акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 и 2016 года.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "УРАЛЬСКАЯ ФОЛЬГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                      И.В. Хачев