АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10195/19

07 ноября 2019 г.

г. ФИО2-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по  новым обстоятельствам, о приостановлении исполнительного производства,  

поданные в рамках дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2- на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Щепкинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.06.2019г. 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2019г.,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО2-на-Дону»  обратилось в суд с требованием к администрации Щепкинского сельского поселения о  взыскании 4 238 530 рублей 19 копеек задолженности за поставку электрической энергии,  приобретаемой в целях компенсаций потерь в сетях, пени в размере 101 206 рублей 87  копеек.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019г. исковые  требования удовлетворены.  

Решение мотивировано тем, что в соответствии с постановлением Администрации  Щепкинского сельского поселения № 188/1 от 06.12.2016 г. воздушные линии 0,4 кВ от  ТП-2081, ТП-2082, ТП-б/н расположенных в п. Верхнетемерницкий включены в реестр  муниципальной собственности Щепкинского сельского поселения.  

Таким образом, администрация является законным владельцем объектов  электросетевого хозяйства, к которым присоединены электропринимающие устройства  потребителей, которым истец, как гарантирующий поставщик по договорам  энергоснабжения поставляет электрическую энергию. Из решения от 16.05.2019 следует,  что администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с  изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства, обязанным оплачивать объем потерь электрической энергии в  электросетях ответчика.  

11 октября 2019 года администрация Щепкинского сельского поселения обратилась  в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.  

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  Администрация Щепкинского сельского поселения ссылается на то, что таким новым  обстоятельством является определение Аксайского районного суда Ростовской области от  27.05.2019 г. по делу № 2-1223/2017, отменяющее по вновь открывшимся обстоятельствам  решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19.06.2017 г. по делу № 2- 1223/2017 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный недвижимый  объект, а именно, на воздушные линии 0,4 кВ от ТП-2081, ТП-2082, ТП-б/н  расположенные в п. Верхнетемерницкий.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования,  изложенные в заявлении, просил пересмотреть решение от 16.05.2019г. по настоящему  делу по новым обстоятельствам.  

Представитель Общества заявленные требования не признал, изложив доводы  возражений, отраженные в отзыве на заявление.  

В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  07.11.2019 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное  время продолжено.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО2-на-Дону»  возражал против удовлетворения заявления.  

При таких обстоятельствах, заявление рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя администрации.  

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения  Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019г. по делу № А53-10195/19 по новым  обстоятельствам подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами  являются отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для  принятия судебного акта по данному делу.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по  новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если  отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Решением Аксайского районного суда от19.06.2017 по гражданскому делу № 2- 1223/17, решением Аксайского районного суда от 14.09.2016 по гражданскому делу по  делу № 2-2520/2016 по иску Администрации Щепкинского сельского поселения было  вынесено решение о признании права собственности на спорные сети электроснабжения.  

Распоряжением № 188/1 от 06.12.2016г. ранее бесхозные сети электроснабжения на  основании решения Аксайского районного суда и выписки из ЕГРП были  

зарегистрированы и включены в реестр муниципальной собственности Администрации  Щепкинского сельского поселения.  

Определением Аксайского районного суда от 27.05.2019 года решение от  14.09.2016 по делу № 2-2520/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При  новом рассмотрении дела суд вынес определение об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

Таким образом, поскольку основанием для внесения записи в Единый  государственный реестр прав и недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации  права собственности на спорные сети за правообладателем - МО Щепкинское сельское  поселения Аксайского района Ростовской области, а также вынесением Распоряжениея №  188/1 от 06.12.2016г. послужило решение от 14.09.2016 по делу № 2-2520/2016, которое  впоследствии отменено Определением Аксайского районного суда от 27.05.2019, данное  обстоятельство является новым и достаточным для отмены решения суда по настоящему  делу.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных  нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления  администрации Щепкинского сельского поселения о пересмотре решения суда от  16.05.2019 по новым обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит  удовлетворению, а решение подлежит отмене.  

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном АПК РФ.  

При этом доводы ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» о пропуске администрацией  срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым  обстоятельствам, не принимаются судом во внимание, поскольку частная жалоба по делу   № 2-2520/2016 рассмотрена Ростовским областным судом 29.10.2019г.  

В этой связи, с учетом подачи заявления 11.10.2019, срок не является  пропущенным.  

С заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам,  администрацией подано заявление о приостановлении исполнительного производства №  УПЛ-19-60311350-5 от 17.07.2019, возбужденного на основании исполнительного листа  ФС № 031804416 от 27.16.2019.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 29 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", исполнительное производство может быть  приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на  основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Учитывая, что судебный акт (решение от 16.05.2019г.), на основании которого  выдан исполнительный лист, отменен, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об  исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу  исполнительное производство подлежит прекращению  

То есть в данном случае применению подлежит иной процессуальный институт, а  потому в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства  надлежит отказать.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 311, 316, 317, 324,  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации Щепкинского сельского поселения удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу № А53- 10195/19 отменить.  

Назначить предварительное судебное заседание по делу на «02» декабря 2019 года  на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 353.  

Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного  производства.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко