АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30650/2023

18 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 07.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

11.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

 

06.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – ООО «Компания «Рифей», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (далее – ООО «СтройМашСервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 47614 руб. 74 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: август, сентябрь, октябрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года по договору №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022, пеней за периоды с 13.09.2022 по 29.05.2023 в размере 1539 руб. 98 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 47614 руб. 74 коп., начиная с 30.05.2023 и по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 08.06.2023 по делу №А60-30650/2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.07.2023 от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, считает их неподлежащими удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также в отзыве ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "СтройМашСервис" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

20.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 47614 руб. 74 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: август, сентябрь, октябрь, 2022 года, январь, февраль, март 2023 года по договору №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022, пени за период с 13.09.2022 по 25.07.2023 в размере 3519 руб. 88 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 47614 руб. 74 коп., начиная с 26.07.2023 и по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу п. 1 ст. 24.6, п. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156, Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – истец в зоне деятельности АПО-1 Свердловской области.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из содержания п. 8(17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. 

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ, п. 5, 7 Правил №1156.

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022, в соответствии с п. 1 которого  региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При обращении в суд с иском истец указывает, что в периоды: август, сентябрь, октябрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года оказал ответчику услугу по общению с твердыми коммунальными отходами.

В исковой период истцом сформированы универсальные передаточные документы №22083100180/66/728 от 31.08.2022, №22093000199/66/728 от 30.09.2022, №22103100190/66/728 от 31.10.2022, №23013100192/66/728 от 31.01.2023, №23022800147/66/728 от 28.02.2023, №23033100104/66/728 от 31.03.2023, а также №22083100180/66/728 от 31.08.2022 (исправление №1 от 12.04.2023), №22093000199/66/728 от 30.09.2022 (исправление №1 от 12.04.2023), №22103100190/66/728 от 31.10.2022 (исправление №1 от 12.04.2023).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем у ООО "СтройМашСервис" перед истцом образовалась задолженность в размере 47614 руб. 74 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности. 

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом -  собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неверное исчисление истцом задолженности и порядок ее начисления. При этом, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из представленного ООО «Комапния «Рифей» в суд договора на оказание услуг по обращению с ТКО №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022, истец оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО в отношении объекта: нежилое помещение по адресу: 

<

...>. Расчет количества принимаемых ТКО осуществляется по нормативу исходя из численности сотрудников данного офисного помещения (7 человек), что составляет 8,127 м3 ТКО в год. Местом накопления ТКО определена общедоступная контейнерная площадка по адресу: 

<

...>. Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО составлял 688,49 руб. в месяц.

Вместе с тем, 12.04.2023 истцом, в одностороннем порядке, в отсутствие каких-либо оснований произведена корректировка начислений, после которой размер платы за услугу по обращению с ТКО стал составлять от 6862 руб. до 10099,87 руб. в месяц.

При этом, каких-либо дополнительных соглашений к договору №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022 ответчиком не подписывалось, статус (назначение) нежилого помещения не менялся. 

Таким образом, как полагает ответчик, истцом не представлено доказательств наличия оснований для кратного увеличения в одностороннем порядке размера платы за обращение с ТКО.

Также ответчик полагает, что представленные истцом доказательства не позволяют достоверно установить фактический объем и стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО, подлежащих оплате ответчиком, в связи с чем заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как указано ранее, между истцом и ответчиком имеется действующий договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0207001166 от 01.04.2022 в отношении спорных объектов ООО «СтройМашСервис», заключенный на условиях типового.

Изначально в договор был включен объект по адресу: 624221, 

<

...>, категория объекта: предприятия иных отраслей промышленности, единица расчета по нормативу: сотрудники, количество расчетных единиц: 7 человек, место накопления ТКО: общедоступная КП по адресу: 

<

...>.

Данный объект включает в себя:

1) Нежилое здание, Здание воздухоподогрева №2, 

<

...>, площадь 66,2 кв.м.

2) Нежилое здание, Здание механической мойки, 

<

...>, площадь 196,4 кв.м.

3) Нежилое здание, Здание ангара для ремонта, 

<

...>, площадь 1076,7 кв.м.

4) Нежилое здание, Здание гаража, 

<

...>, площадь 2623,5 кв.м.

5) Нежилое здание, Здание производственного корпуса ТО и ТР, 

<

...>, площадь 3720,3 кв.м.

6) Нежилое здание, Здание административно-бытового корпуса, 

<

...>, общая площадь 2233,6 кв.м. (2260,8 кв.м площадь по выписке – 27,2 кв.м прямой договор с ООО «Асфальт-Сервис»).

Из представленных документов следует, что ответчик сдавал в аренду часть нежилого помещения 27,2 кв.м. ООО «Асфальт-Сервис» по договору №04 от 01.03.2019.

У истца с арендатором (ООО «Асфальт-Сервис») был заключен прямой договор №РФ03КО0207000578 от 01.10.2020. Способ расчета объемов: по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц: 2 контейнера, объем 0,75 л., контейнеры расположены по адресу: 

<

...>.

Данный договор расторгнут дополнительным соглашением от 22.11.2022 с 01.08.2022.

После расторжения договора №РФ03КО0207000578 от 01.10.2020 с ООО «Асфальт-Сервис», нежилое помещение площадью 27,2 кв.м. было включено в договор №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022 с ответчиком, дополнительное соглашение №001 от 22.11.2022 было направлено в адрес ООО «СтройМашСервис».

В соответствии с указанным дополнительным соглашением: Категория объекта: предприятия иных отраслей промышленности, способ расчета объемов: по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц: 2 контейнера, объем 0,75 л., контейнеры расположены по адресу: 

<

...>. 

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором. 

Отсутствие в спорном периоде у арендодателя либо его арендаторов договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника помещений от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Так, под бременем содержания имущества понимается, в том числе обязанность собственника нести расходы на содержание такого имущества.

Исходя из изложенного, региональный оператор действует в рассматриваемой ситуации добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими порядок заключения договора на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 47614 руб. 74 коп., требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом принятых уточнений, пеней за период с 13.09.2022 по 25.07.2023 в размере 3519 руб. 88 коп., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

Как следует из п. 18 договора №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанный пункт договора соответствует п. 22 типового договора, утвержденного Правилами №1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом №89-ФЗ.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пеней, начисленных за период за период с 13.09.2022 по 25.07.2023 в размере 3519 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 26.07.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ООО «Компания «Рифей» при подаче иска, в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части пеней после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 45 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Рассмотрев материалы дела, с учетом принятого уточнения, принимая во внимание изложенные в отзыве доводы ответчика, возражения истца на отзыв, на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 47614 руб. 74 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в периоды: август, сентябрь, октябрь, 2022 года, январь, февраль, март 2023 года по договору №РФ03КО0207001166 от 01.04.2022, пени за период с 13.09.2022 по 25.07.2023 в размере 3519 руб. 88 коп., с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 47614 руб. 74 коп., начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

 

Судья                                                                                                                           К.О. Шпилева