Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

07.05.2021 года                                                             Дело № А40-254288/20-116-1789

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05. 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению: ООО «Энергоэффективные технологии» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Технопарк» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по Договору от 01.04.2019 года № 40-19/01/04/2019-7Ш долга в сумме 383 985 рублей 71 копеек, процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в сумме 30 381 рублей 79 копеек, за период с 16.05.2019 года по 21.12.2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоэффективные технологии» (ОГРН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Технопарк» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании по Договору от 01.04.2019 года № 40-19/01/04/2019-7Ш задолженности в сумме 383 985 рублей 71 копеек, процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в сумме 30 381 рублей 79 копеек, за период с 16.05.2019 года по 21.12.2020 года.

Определением от 22 января 2021 года исковое заявление ООО «ЕЭСПроект» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Между ООО «Энергоэффективные технологии» (исполнитель) и ООО «Технопарк» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №40-19/01/04/2019-7Ш от 01 апреля 2019 года,  согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации, инженерных сетей, систем, оборудования и Сооружений на объекте заказчика (техническое обслуживание оборудования), по адресу: Архангельская область, Ленский район, ст. Шиес «Разгрузочный кластер Шиес» в объёмах, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора, стоимость услуг составляет 191 993 (сто девяносто одна тысяча девятьсот девяносто три) рублей 85 копеек в т.ч. НДС 20 % - 31 998,98 рублей в месяц. Формирование цены указано в Приложении № 1 к Настоящему Договору.

Согласно п.п. 3.5. Договора, оплата стоимости оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 13 Договора на основании счета на оплату, акта выполненных работ, подписанного сторонами и счет-фактуры.

Как следует из п.п. 4.1. Договора, оплата услуг производится ежемесячно по факту оказания услуг в срок до 10-го числа следующего за отчетным месяца путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета. Акт сдачи приемки оказанных услуг и счет-фактуру Исполнитель направляет заказчику в последний день расчетного месяца».

В соответствии с п.п. 7.1.3. Договора Заказчик обязан в полном объеме и в сроки, определенные настоящим Договором, производить оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке, предусмотренным разделом 4 настоящего Договора, а так нее производить иные платежи, предусмотренные настоящим Договором или дополнительными соглашениями к нему».

Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № 40-19/01/04/2019- 7Ш от 30 сентября 2019 года (Далее Соглашение), по которому Договор расторгнут 30 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 3 Соглашения, Заказчик признает задолженность на 30 сентября 2019 года в размере 383 985 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 71 коп. в гом числе НДС 20 % - 63 997 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рубль 62 коп.

В соответствии с п. 4 Соглашения, Заказчик обязуется осуществить оплату за оказание Исполнителем услуг в размере 383 985 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 71 коп. в том числе НДС 20 % - 63 997 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рубль 62 коп. до 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 5 Соглашения, все обязательства Сторон по Договору № 40- 19/01/04/2019-7Ш. кроме финансовых обязательств, предусмотренных п. 4. Настоящего Соглашения, прекращаются с момента его подписания.

В соответствии с п. 6 Соглашения, с момента подписания настоящего Соглашения Стороны по Исполнению Договора претензий друг к другу не имеют.

Истцом ответчику была направленна Претензия за № 36 от 25 сентября 2020 года с просьбой оплатить задолженность по Договору. Ответа на претензию не последовало. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Факт надлежащего исполнения исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами без замечаний, актом сверки, а также соглашением о расторжении договора, установившим конечные обязательства сторон. 

Суд, оценив условия договоров, не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процента на сумму долга.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части.

Госпошлина распределяется по правилам положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Технопарк» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Энергоэффективные технологии» (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 383 985 рублей 71 копеек, госпошлину.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Энергоэффективные технологии» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 827 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Технопарк» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 459 рублей 43 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Стародуб А. П.