АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24816/2023

19 апреля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Партизанская, 10, г. Судак, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Осман» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Номан Челеби Джихан, д.2, г. Судак, 

<

...>)

к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Осман» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

09.10.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Заявление мотивировано наличием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Осман» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

От общества с ограниченной ответственностью «Осман» поступил отзыв на заявление, согласно которого общество возражало против удовлетворения требований и указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Осман» вину в совершении вменяемого правонарушения не признаёт, административным органом не доказано  наличие вины общества в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при производстве по делу допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и привлечению ООО «Осман» к административной ответственности. 

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлено следующее.

Согласно рапорта старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Судаку майора полиции ФИО1 от 31.08.2023, зарегистрированного Отделом МВД России по г.Судаку за №3725 от 31.08.2023, по результатам проведения административного расследования №8203 034553/1091 от 22.08.2023, установлено, что 17.08.2023 в 19:15 по адресу: 

<

...> в стационарном торговом объекте помещении кафе "Барон Мюнхаузен", ООО «Осман» (ОГРН 

<

***>), допустило незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, а именно пиво и  пивные напитки без сопроводительных документов подтверждающих легальность их производства и оборота, при отсутствии товарно-транспортных накладных на хранящуюся алкогольную продукцию, чем нарушило требования ст.10.2, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол осмотра от 17.08.2023 в присутствии ИП ФИО2.

Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята, согласно протоколам  изъятия вещей и документов от 17.08.2023.

31.08.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Судаку майором полиции ФИО1 вынесено определение 8203 №034591/1784 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Осман» по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Определение направлено 31.08.2023 посредством почтовой связи директору ООО «Осман» ФИО3

22.09.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Судаку майором полиции ФИО1 в порядке ст.26.6 КоАП РФ вынесено определение о приобщении к делу об административном правонарушении 8203 №034591/1784 от 31.08.2023 вещественных доказательств, а именно копии документов, полученные при производстве по делу об административном правонарушении 8203 №034514/1685 от 22.08.2023 в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 должностным лицом истребовались сведения, необходимые для разрешения дела 8203 №034553/1091 от 27.06.2023 в отношении ИП ФИО2: определение от 23.08.2023 об истребовании сведений из Администрации г.Судака; определение от 28.08.2023 об истребовании сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; определение от 22.08.2023 года об истребовании сведений у ООО «Осман»; об истребовании сведений из Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» №54/18- 11963 от 24.08.2023; об истребовании сведений из Судакского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» №54/15-11963; об истребовании сведений из территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю по Восточному Крыму №54/18-11810 от 23.08.2023; определение от 22.08.2023 года об истребовании сведений из МИФНС России №4 по Республике Крым.

22.09.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Судаку майором полиции ФИО1 составлен протокол 8202 №000386/1484 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Осман» к административной ответственности.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя. 

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. 

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. 

В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. 

Как следует из части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Законными представителями юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 25.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

В данном случае, общество, его законный представитель, работник общества не принимали участие при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 

При составлении протокола осмотра от 17.08.2023, а также протоколов изъятия вещей и документов 8208 №004586 от 17.08.2023 и 8208 №004583 от 17.08.2023 законный представитель ООО «Осман» не присутствовал, о производстве данных процессуальных действий общество не извещалось, копии документов в адрес общества не направлялись.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как верно указано заинтересованным лицом ООО «Осман» было лишено соответствующего права на защиту, гарантированного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. 

Данное является грубым нарушением норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и влечёт признания всех процессуальных документов, при рассмотрении данного дела, недопустимыми доказательствами. 

Таким образом, те документы, которые были истребованы и получены заявителем при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, не могут служить доказательствами в рамках дела об административном правонарушении в отношении общества, ввиду вышеизложенного.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004).

При этом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела прямо следует, что 22.09.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Судаку майором полиции ФИО1 составлен протокол 8202 №000386/1484 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО3, а нев отношении юридического лица – ООО «Осман».

Однако, в заявлении о привлечении к административной ответственности административный орган просит суд привлечь к ответственности ООО «Осман», а не его должностное лицо (директора).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 Кодекса протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан доказательством по делу, его составление не имеет правовых последствий.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении факта неправильного составления протокола в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 названного выше постановления разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. 

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют. 

С учётом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Судаку отказать.. 

2.                      Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола 8208 №004586 изъятия  вещей и документов от 17.08.2023, передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев