АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2024 года

 

Дело № А33-13920/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 04.06.2024

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "БОГУЧАНСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №94/20102022 от 20.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

слушатель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "БОГУЧАНСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 1 652 604 руб. долга, 50 073 руб. неустойки с 23.01.2024 по 02.05.2024, неустойку с 02.05.2024 за каждый день просрочки в размере 0,03 % от суммы долга по день оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик оплатил 27.05.2024 долг, истец уточнил требования до 62 468,43 руб. неустойки с 23.01.2024 по 27.05.2024. Судом приняты уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № БоАЗ-Д-23-1091.

Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора наименование, количество товара, размер партии товара, комплектность, требования к качеству товара, срок поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара и не подлежит одностороннему изменению истцом.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить стоимость товара, в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору. до подписания договора от ответчика в адрес истца поступила заявка № 3-003-1382-23 от 18.12.2023 на досрочную, до заключения договора, поставку товара, а именно бруса, доски обрезной в количестве и объеме и размеров необходимых ответчику. Заявкой, в том числе, предусматривался срок оплаты – 20 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка товара – брус, доска обрезная в ассортименте, что подтверждается товарной накладной № 539 от 31.12.2023, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний, а также электронными сопроводительными документами на транспортировку древесины и продукции ее переработки № 7d8d4674-2223-417a-9fea-f61e76302ce4 от 29.12.2023, № ccaec4cf-b8d5-4266- bcfd-24220726cdad от 30.12.2023, № 5836e323-2218-45d4-9db8-3cc04dc08e92 от 31.12.2023.

Подписывая акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2023 ответчик указал, что задолженность на 31.12.2023 отсутствует, поскольку поставка товара в бухгалтерском учете ответчика учтена в январе 2024 года. Ответчик обязательства по оплате не выполнил, оплату поставленного товара не произвел, следовательно у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 1 652 604 руб.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции истец вправе по письменному требованию взыскать с ответчика неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 50 073,9 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика направлена претензия № Тр/17 от 18.03.2024, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №66011886045913). Претензию ответчик получил согласно отчета об отслеживании почтового отправления 25.03.2024. Претензионные требования ответчик не исполнил, мотивированного отказа от исполнения претензионных требований в адрес истца не направил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск признал, долг оплатил 27.05.2024.

Истец уточнил требования до 62 468,43 руб. неустойки с 23.01.2024 по 27.05.2024.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом принято признание иска ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Во исполнение условий договора истцом была произведена поставка товара – брус, доска обрезная в ассортименте, что подтверждается товарной накладной № 539 от 31.12.2023, подписанной ответчиком без каких-либо замечаний, а также электронными сопроводительными документами на транспортировку древесины и продукции ее переработки № 7d8d4674-2223-417a-9fea-f61e76302ce4 от 29.12.2023, № ccaec4cf-b8d5-4266- bcfd-24220726cdad от 30.12.2023, № 5836e323-2218-45d4-9db8-3cc04dc08e92 от 31.12.2023.

Подписывая акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2023 ответчик указал, что задолженность на 31.12.2023 отсутствует, поскольку поставка товара в бухгалтерском учете ответчика учтена в январе 2024 года. Ответчик обязательства по оплате не выполнил, оплату поставленного товара не произвел, следовательно у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 1 652 604 руб.

Ответчик долг оплатил 27.05.2024.

Истец начислил неустойку за просрочку.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции истец вправе по письменному требованию взыскать с ответчика неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 62 468,43 руб. с 23.01.2024 по 27.05.2024.

Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска, уточнений требований, истцу подлежит возврату 29 232,30 руб. государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию 794,70 руб. в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БОГУЧАНСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 468 руб. 43 коп. неустойки, 794 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 232 руб. 30 коп. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 393 от 03.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева