ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-287/2019

г. Самара

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Карьероуправление» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2019 года по делу № А49-287/2019 (судья Петрова Н.Н.), 

по заявлению акционерного общества «Карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Отделению по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Карьероуправление» (далее – общество, АО «Карьероуправление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-18-19953/3120-1 от 26.12.2018, вынесенного Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку федеральным законодательством не предусмотрена обязанность эмитента по повторному уведомлению акционеров о возможности приобретения оставшегося числа акций на втором этапе. Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности административным органом существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. Ответчик не привлек к участию в деле в качестве потерпевших акционеров, которых, по мнению административного органа, заявитель не известил о втором этапе размещения ценных бумаг АО «Карьероуправление», что не позволило ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2019 г. акционерному обществу «Карьероуправление» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-18-19953/3120-1 от 26.12.2018.

Акционерное общество «Карьероуправление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования АО «Карьероуправление» удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-18-19953/3120-1 от 26.12.2018. Считает, что в данном случае отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность эмитента по повторному уведомлению акционеров о возможности приобретения ими оставшегося числа акций на втором этапе. Полагает, что второй этап эмиссии является дополнительным и необязательным и проводится в случае наличия неразмещенных акций после первого этапа. Законом не предусмотрено обязательное информирование акционеров на этом этапе и оно может осуществляться по желанию эмитента и прописывается в  решении о выпуске ценных бумаг. Также считает, что административный орган не привел ни одного доказательства того, что АО «Карьероуправление» действовало недобросовестно. Общество использовало все возможные способы доведения информации до акционеров. 

Отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации предоставило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований  АО «Карьероуправление» отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебное заседание представитель акционерного общества «Карьероуправление» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Отделения по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Карьероупраление» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

21.11.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного и уполномоченных представителей общества в отношении АО «Карьероуправление» составлен протокол № ТУ-56-ЮЛ-18-19953 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.17 КоАП РФ.

26.12.2018 заместителем управляющего административного органа в присутствии представителей общества рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-18-19953/3120-1, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Считая, данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулируются Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ (далее – Закон № 39-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 39-ФЗ акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации. Выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска, а в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом выпуск эмиссионных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации, - идентификационный номер.

 Дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.

Эмитент - юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.

Размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Эмиссия ценных бумаг - установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

 Центральным Банком Российской Федерации 11.08.2014 за № 428-П утверждено Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения процедура эмиссии акций, облигаций и опционов эмитента (далее - ценные бумаги), если иное не предусмотрено настоящим Положением, включает в себя следующие этапы:

принятие решения о размещении ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг (далее - решение о размещении ценных бумаг);

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) ценных бумаг идентификационного номера;

размещение ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

В силу пункта 7.1 Положения размещение ценных бумаг включает в себя:

совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам;

внесение приходных записей по лицевым счетам (счетам депо) первых владельцев (в случае размещения именных ценных бумаг или документарных облигаций с обязательным централизованным хранением);

выдачу сертификатов документарных облигаций их первым владельцам (в случае размещения документарных облигаций без обязательного централизованного хранения).

Пункт 7.2 Положения предусматривает, что размещение ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске  (дополнительном выпуске).

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

14.02.2018 Волго-Вятским главным управлением ЦБ РФ зарегистрировано решение АО «Карьероуправление» о дополнительном выпуске ценных бумаг (государственный регистрационный номер 1-02-00225-Е-0030).

 Согласно пункту 8.3 названного решения на первом этапе: в течение 45 календарных дней с момента направления акционерам заказным письмом уведомления о возможности приобретения акционерами акций настоящего выпуска, акционерам предоставляется возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций АО «Карьероуправление». По окончании первого этапа в течение 5 дней осуществляется подведение итогов.

На втором этапе: в течение 10 календарных дней с момента окончания подведения итогов размещения акций на первом этапе, размещаются дополнительные акции (в случае отказа кого-либо из акционеров общества от приобретения причитающихся ему акций) среди акционеров, желающих приобрести эти дополнительные акции, пропорционально поданным дополнительным заявкам.

Общество обязано информировать акционеров о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе. Информирование акционеров осуществляется по телефону, электронной почте, путем вручения уведомления под роспись или другими способами, позволяющими оперативно информировать акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что у общества 61 акционер.

Информирование акционеров о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе предусмотрено пунктом 8.3 решения в день подведения итогов размещения акций на первом этапе. Подведение указанных итогов осуществлялось обществом 17.04.2018. При этом согласно сведениям, содержащимся в справке об уведомлении акционеров от 27.06.2018, представленной обществом в Волго-Вятское главное управление ЦБ РФ, а также в сопроводительном письме от 31.07.2018, на втором этапе размещения ценных бумаг 15 акционеров было проинформировано о возможности приобретения ценных бумаг под роспись, 24 акционера получили соответствующую информацию по телефону.

Оставшаяся часть акционеров (22 акционера) не были проинформированы о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе (17.04.2018).

Доказательства обратного обществом ни административному органу, ни суду первой инстанции не представлены.

Ссылка заявителя на протокол допроса свидетеля корпоративного секретаря АО «Карьероуправление» ФИО2 от 03.12.2018, проведенного нотариусом г. Пензы ФИО3, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку указанный протокол не является доказательством, подтверждающим надлежащее и своевременное информирование части акционеров (14 человек) о втором этапе размещения акций общества путем поквартирного обхода, поскольку такая информация в протоколе допроса отсутствует (протокол допроса свидетеля не содержит сведений о дате поквартирного обхода).

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что согласно сведениям, содержащимся в указанном протоколе, ФИО4 не была извещена о втором этапе размещения акций, поскольку ее не было дома, а повторно к ней не приходили. Не были извещены о втором этапе размещения акций общества и акционеры: ФИО5 и ФИО6 Сведения о надлежащем их информировании в протоколе допроса отсутствуют. 

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 301-АД17-9741 ошибочна, поскольку касается иных конкретных обстоятельств дела, отличных от обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела, привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ является правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина общества в совершении указанного административного правонарушения доказана, доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ в рассматриваемой сфере в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом административного органа. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, допущенном административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в не привлечении к участию в деле в качестве потерпевших лиц, которые, по мнению ответчика, не были информированы о втором этапе размещения акций общества, что не позволило административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции обоснованно отклонен. 

В силу пункта 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Судом первой инстанции не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, а именно акционеры общества: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, обращались в административный орган с заявлениями о признании их потерпевшими по делу об административном правонарушении в связи с причинением им физического, имущественного или морального вреда.

Доказательства того, что не привлечение указанных лиц в качестве потерпевших при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП РФ повлекло нарушение прав самого общества и вынесение административным органом незаконного постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела, также отсутствуют.

 Статья 15.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере равном 500 000 руб.

Административный орган, правомерно ссылаясь на нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести общественной опасности деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, правомерно и обоснованно назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела, привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ является правомерным и обоснованным. 

В Постановлении от 26.12.2018 № ТУ-56-ЮЛ-18- 19953/3120-1 подробно описаны как событие, так и состав административного правонарушения, установленного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями) (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями) (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ), а также в соответствии с пунктом 7.2 Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (с изменениями) (далее - Положение № 428-П) размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).

В соответствии с положениями пункта 8.3 зарегистрированного решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-00225-E-003D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска 14.02.2018) (далее - решение о дополнительном выпуске ценных бумаг) эмитент обязан информировать акционеров о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе. Информирование акционеров осуществляется по телефону, электронной почте, путем вручения под роспись или другими способами, позволяющими оперативно информировать акционеров.

Согласно сведениям, указанным в справке об уведомлении акционеров от 27.06.2018, представленной генеральным директором Общества в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - справка от 27.06.2018), а также в сопроводительном письме, подписанном генеральным директором эмитента 31.07.2018, направленном в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (вх. № 104941 от 02.08.2018) (далее - сопроводительное письмо от 31.07.2018), часть акционеров в количестве 15 человек на втором этапе размещения ценных бумаг была проинформирована о возможности приобретения ценных бумаг под роспись, а часть акционеров в количестве 24 человек - по телефону.

Согласно информации, указанной в сопроводительном письме от 31.07.2018, а также в сопроводительном письме, подписанном генеральным директором эмитента 04.09.2018, направленном в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (вх. № 122865 от 06.09.2018) (далее - сопроводительное письмо от 04.09.2018), обязанность по информированию остальных акционеров о возможности приобретения ими ценных бумаг на втором этапе размещения эмитентом не исполнена (в том числе по причине отсутствия у Общества других контактных данных акционеров, указанных в сопроводительном письме от 04.09.2018), поэтому, по мнению эмитента, изложенному в сопроводительном письме от 04.09.2018, информировать их о возможности приобретения дополнительных акций на втором этапе было невозможно.

Таким образом, эмитентом нарушены требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 39-ФЗ и пункта 7.2 Положения № 428-П, размещение ценных бумаг осуществлено не в соответствии с условиями, определенными решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Как указано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 8.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг эмитент обязан информировать акционеров о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе. Информирование акционеров осуществляется по телефону, электронной почте, путем вручения под роспись или другими способами, позволяющими оперативно информировать акционеров.

Согласно сведениям, указанным в справке от 27.06.2018, а также в сопроводительном письме от 31.07.2018, часть акционеров в количестве 15 человек на втором этапе размещения ценных бумаг была проинформирована о возможности приобретения ценных бумаг под роспись, а часть акционеров в количестве 24 человек - по телефону.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат данные об информировании (тем или иным способом) всех акционеров Общества о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе (17.04.2018). Поскольку ни список акционеров по способу уведомления, ни протокол допроса свидетеля не содержат информации о датах проведения поквартирного (подомового) обхода акционеров, определить, когда обществом проводился поквартирный (подомовой) обход акционеров, и проводился ли он вообще, не представляется возможным.

Пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями) в данном случае не могут быть применены, так как Обществом не представлены доказательства направления юридически значимых сообщений в адрес акционеров Общества о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе (17.04.2018).

Указанные факты свидетельствуют о том, что размещение ценных бумаг произведено эмитентом не в соответствии с условиями размещения, установленными в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Действия (бездействие) АО «Карьероуправление» квалифицируются как нарушение эмитентом процедуры эмиссии ценных бумаг.

Ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг установлена статьей 15.17 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения выступает порядок осуществления действий с ценными бумагами.

Нарушение эмитентом нормативно установленного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг представляет объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является АО «Каръероуправление».

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в том, что действия (бездействие) Общества являются противоправными, виновными, и за них КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у АО «Каръероуправление» имелась возможность для размещения ценных бумаг в соответствии с условиями размещения, установленными в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих размещению эмитентом эмиссионных ценных бумаг в соответствии с условиями, определенными решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, Обществом не представлены.

Действия (бездействие) АО «Каръероуправление» являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.17 КоАП РФ (нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела № ТУ-56-ЮЛ-18-19953.

Доказательствами по делу служат протокол об административном правонарушении, копия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, справка от 27.06.2018, сопроводительное письмо от 31.07.2018, сопроводительное письмо от 04.09.2018 и другие материалы дела об административном правонарушении № ТУ-56-ЮЛ-18-19953.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2019 года по делу № А49-287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиА.А. ФИО20 Попова