76/2019-62818(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-3402/2019

04 июля 2019 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении 

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Земельного комитета города Курска 

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Моцарт»  о взыскании денежных средств.  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019;  от ответчика – не явился, уведомлен.  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Земельного комитета города Курска удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Моцарт» в пользу  Земельного комитета города Курска неосновательное обогащение в размере 12 722 руб. 16  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 897 руб. 79 коп.,  задолженность по договору № 155817ю на размещение нестационарного торгового объекта  (без проведения аукциона) от 30.10.2017 в размере 17 811 руб. 03 коп., пени в размере 4963  руб. 72 коп., продолжив начисление пени с 23.02.2019 на сумму долга в размере 17 811  руб. 03 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты  суммы задолженности.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Моцарт» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1988 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.  Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Белых