АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел                                                                             

03 марта 2021 года                                                                 Дело №А48–11309/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (117045, 

<

...>, пом. 3.01, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (302028, 

<

...>, пом. 5а) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 251 838 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»  (далее – истец, АО «СК «СОГАЗ-МЕД») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" (далее –  ответчик, БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ») о взыскании задолженности в размере 251 838 руб.

Определением арбитражного суда от 29.12.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предложил ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; в отзыве ответчик обязан отразить сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение о возможности примирения сторон. 

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.12.2020 получено истцом и ответчиком, о чем свидетельствует почтовые уведомления с отметками о вручении.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф до 25 183 руб. 80 коп.

24 февраля 2021 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-11309/2020. Суд взыскал с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница"   в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» 25183 руб. 80 коп., составляющих штраф, также взыскать 8 037 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа отказано.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-11309/2020, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 25.02.2021 в 12 час. 40 мин. (МСК)

25.02.2021 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-11109/2020 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.02.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

17.01.2013 между Закрытым акционерным обществом Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (правопредшественник АО «СК «СОГАЗ-Мед») (страховая медицинская организация) и БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 44 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. указанного договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов, а также предъявить претензии и (или) иски к организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 31 Федерального закона и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4.1 Договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (далее - СМО) обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что страховая организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с Порядком организации контроля.

Согласно пункту 2.2. договора страховая организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов.

Согласно пункту 5.1. указанного договора организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15. настоящего договора.

Пунктом 6 указанного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и приложением №3 к договору.

Истцом в 2018 году проведен контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в результате которого выявлены следующие нарушения/дефекты оказания медицинской помощи, являющиеся основаниями для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и применения штрафных санкций:

- код дефекта 4.6 - несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов. П_МЕЕ_Р  _17007852 577740/3-7от 10.01.2018на сумму 8896,00 руб.;  П_МЕЕ_СР_18008631 577740/3-5от 16.02.2018на сумму 8896,00 руб.;  П-КМР РТ 18007847 577740/3-1от 23.01.2018КМР на сумму 8896,00 руб.;  П-КМР Р   18008639 577740/3-2от 02.03.2018на сумму 8896,00 руб.; П_МЕЕ_Р_18009116 577740/3-1от 04.04.2018на сумму 10812,70 руб.; П_МЕЕ_Р_18009116 577740/3-2от 04.04.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_Р_18010000 577740/3-9 от 05.04.2018 на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_CP_18010716_577740/3-5 от 24.05.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_Р_18010908 577740/3-2от 24.05.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_ МЕЕ_Р_18011653_577740/3-7от 30.07.2018на сумму 10812,70 руб.; П-КМР_Р_18009996_577740/3-6от 05.04.2018 на сумму 10812,70 руб.; П_МЕЕ_Р_18012326 _577740/3-10 от 23.08.2018на сумму 10812,70 руб.; П_МЕЕ_Р_18012326 _577740/3-2от 23.08.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_Р_18012326_577740/3-3от 23.08.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_Р _18012326_577740/3-9от 23.08.2018на сумму10812,70 руб.;  П_МЕЕ_Р _18013545_577740/3-12от 26.09.2018 на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_Р_18013545 577740/3-5от 26.09.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_ МЕЕ_Р_18013398_577740/3-3от 26.09.2018 на сумму  10812,70 руб.; П_МЕЕ_Р_   18013398_577740/3-4 от 26.09.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_CP_18013397 577740/3-10от 26.09.2018на сумму  10812,70 руб.;  П_МЕЕ_CP_18013397_577740/3-9от 26.09.2018на сумму 10812,70 руб.;  П_МЕЕ_CP_18014384_577740/3-9от 24.10.2018на сумму  10812,70 руб.;  П_МЕЕ_CP_18015821_577740/3-3от 05.12.2018на сумму 10812,70 руб.; П_МЕЕ_Р   18015563_577740/3-3 от 05.12.2018 на сумму 10812,70 руб.

Отказ ответчика в оплате истцу суммы штрафа послужил основанием для обращения медицинской организации в суд с указанным иском.

Частью 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ) определено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и пунктом 19. Приказа Федерального Фонда обязательного медицинского страхования № 230 от 01.12.2010 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее Приказ № 230) результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Частями 1 и 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономической экспертизы, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ, пунктом 73 Порядка Приказа № 230 медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического   контроля,   медико-экономической   экспертизы   и   экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет штрафа на сумму 251 838 руб., который арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он является несоразмерным, последствиям нарушенным обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) штрафа не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были понесены в связи с указанными нарушениями. Из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. 

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции. 

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11). 

Предъявление штрафа в заявленной истцом сумме противоречит принципам добросовестности и справедливости. 

Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы штрафа, оценив соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, считает разумным снизить размер штрафа в 10 раз до суммы 25 183 руб.  80 коп.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст.  110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН (

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (117045, 

<

...>, пом. 3.01, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (302028, 

<

...>, пом. 5а) 25183 руб. 80 коп., составляющих штраф, также взыскать 8 037 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части штрафа отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.Н. Юдина