СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13030/2023-АК

г. Пермь

04 июня 2024 года

Дело № А60-42082/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья "Гастелло-1",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 апреля 2024 года 

об отмене обеспечительных мер

по делу № А60-42082/2023

по заявлению товарищества собственников жилья "Гастелло-1" (ИНН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 30.06.2023 № 29-05-46-6,         

установил:

товарищество собственников жилья "Гастелло-1" (далее – заявитель, ТСЖ «Гастелло-1», Товарищество) обратилось к Департаменту  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания от 30.06.2023  № 29-05-46-6.

Решением суда от 18.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Департамент обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством  об отмене обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 09.04.2024 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено: обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2023 по делу № А60-42082/2023, отменены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Гастелло-1» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество приводит доводы о том, что итоговый судебный акт по делу № А60-42082/2023 отсутствует, а потому обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания не могли быть отменены. По мнению заявителя, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права и сделан не соответствующий обстоятельствам дела №А60-42082/2023 вывод о наличии итогового судебного акта.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявитель письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий (мероприятий), предусмотренных данным актом (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4); в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными 3 судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия. 

Кроме того, по смыслу ст. 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске. 

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждено, что обеспечительные меры приняты по заявлению ТСЖ «Гастелло-1», вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу (постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023) заявителю в удовлетворении иска отказано. Таким образом, имеется итоговый судебный акт по делу, вступивший в законную силу - постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023. 

Отказ в удовлетворении заявленных требований является самостоятельным основанием для отмены обеспечения иска в соответствии со ст. 97 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры.

Приведенные апеллянтом доводы об отсутствии оснований для отмены обеспечения иска подлежат отклонению, поскольку в данном случае основанием для отмены мер по обеспечению иска является то обстоятельство, что итоговый судебный акт по делу принят не в пользу заявителя (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Гастелло-1» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.

Согласно Картотеке арбитражных дел по делу № А60-42082/2023 Верховным судом  Российской Федерации принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-42082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                          Т.С. Герасименко