СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-4763/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                              ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» ФИО2 (№ 07АП-9486/17 (16)) на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Васютина О.М.) по делу № А45-4763/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Инвестиционно-финансовая компания «Финсибинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630112, 

<

...>) по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 закрытое акционерное общество Инвестиционно-финансовая компания «Финсибинвест» (далее - ЗАО ИФК «ФинСибИнвест») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, при банкротстве применены правила пункта 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2021 конкурсным управляющим ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился ФИО3 с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – квартиры-студии № 57, площадью 20,08 кв.м., стоимостью 750 000 рублей, находящейся на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 4160 кв.м., с кадастровым номером 54:36:020202:418 в реестр требований должника.

Определением от 01.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным и подлежащим включению требование ФИО3 о передаче жилого помещения – квартиры-студии № 57, площадью 20,08 кв.м., стоимостью 750 000 рублей, находящейся на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 4160 кв.м., с кадастровым номером 54:36:020202:418, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ИФК «ФинСибИнвест».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и отказать ФИО3, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО3 не представлены доказательства платежеспособности. Кроме того, кредитор в качестве адреса проживания указал адрес областного комплексного центра социальной адаптации граждан, что косвенно подтверждает невозможность внесения денежных средств.

Определением от 14.02.2023 судебное заседание было отложено до 15.03.2023 для направления запроса в Управление Росреестра  по Новосибирской области об истребовании копии договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу – 630088, 

<

...>. Продавец – ФИО3

До судебного заседания поступил ответ на запрос, содержащий копию договора купли-продажи квартиры от 25.08.2015 между ФИО3 и ФИО4 за 1 000 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об участии в режиме веб-конференции его представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ИФК «Финсибинвест» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) 02.09.2015 заключен договор № 02.09.15-3/Ст-57 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.2 объектом долевого строительства является квартира - студия № 57, площадью 20,08 кв.м., расположенная на 3 этаже, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 4160 кв.м, с кадастровым номером 54:36:020202:418.

Согласно пункту 3.1 договора участник обязан произвести оплату цены договора в размере 750 000 рублей в предусмотренном пункте 3.2 порядке и сроке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из подтверждения факта заключения договора, предусматривающего обязанность застройщика передать жилое помещение и факта оплаты участником строительства денежных средств во исполнение условий договора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьей 71, 100 Закона о банкротстве.

С учетом положений пункта 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве в предмет доказывания по спору об обоснованности требования о передаче жилого помещения судебной оценке подлежат включению доказательства, подтверждающие полную или частичную оплату участником строительства своего обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, вследствие чего согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве признанное обоснованным судом требование о передаче жилого помещения включается в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием сведений о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях. 

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. 

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. 

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Вместе с тем надо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами «теневые схемы» привлечения денежных средств граждан без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов-дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

Вопреки доводам конкурсного управляющего ФИО2 об отсутствии в материалах дела доказательств платежеспособности ФИО3, факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение условий договора долевого участия в строительстве подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 0057 на сумму 750 000 рублей (т.1, л.д. 9).

Кроме того, ФИО3 в подтверждении своей платежеспособности на момент заключения договора сослался на заключенный им договор купли-продажи квартиры. 

В материалы дела от Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области поступила копия договора купли-продажи квартиры (630088, 

<

...>) от 25.08.2015 между ФИО3 и ФИО4 за 1 000 000 рублей, что подтверждает наличие у ФИО3 финансовой возможности в спорный период.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают как факт заключения ФИО3 и должником договора долевого участия в строительстве, предусматривающего передачу гражданину жилого помещения, так и факт оплаты подлежащего передаче жилого помещения. Доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ФИО3 является обоснованным на основании норм статей 309, 310 ГК РФ и подлежит включению в реестр требований о передачи жилых помещений.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО2 на то, что ФИО3 проживает в социальной гостинице,  подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, проживание в областном комплексном центре социальной адаптации граждан учитывая неисполнение со стороны застройщика обязательств перед ФИО3 по передаче ему жилого помещения, не свидетельствует о неплатежеспособности ФИО3

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ИФК «ФинСибИнвест» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                           В.С. Дубовик

 

                                                                                                          ФИО1