АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-1370/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Сириной В.В.

судей                                                                  Севастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А03-1370/2021 по иску акционерного общества «РЕНТАР» (656037, 

<

...> д. 156А, офис 302, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении порядка пользования земельным участком.

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Посуда – Центр Сервис», акционерного общества «КОМЛИТ».

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022.

Суд установил:

акционерное общество «РЕНТАР» (далее – АО «РЕНТАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз Фирсово» (далее – ООО «СЗ «Союз Фирсово», ответчик) об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:020222:81 площадью 36 788 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административных, торговых и развлекательных учреждений, предприятий питания, адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район, пр. Ленина, 154, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика на условиях, приведенных в просительной части уточненного искового заявления от 23.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр Сервис» (далее – ООО «Посуда-Центр Сервис») и акционерное общество «КОМЛИТ» (далее – АО «КОМЛИТ»).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о процессуальной замене ООО «СЗ «Союз Фирсово» на его правопреемника – акционерное общество «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» (далее – АО «СЗ Барнаульский комбинат ЖБИ № 2», комбинат).

Принимая во внимание, что АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2» на основании договора купли-продажи от 22.02.2022 приобрело право собственности на спорное недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ответчику, заявление ООО «СЗ «Союз Фирсово» о процессуальной замене ответчика по настоящему делу удовлетворено судом.

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:020222:81 площадью 36 788 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административных, торговых и развлекательных учреждений, предприятий питания, адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район, пр. Ленина, 154, находящийся в общей долевой собственности АО «РЕНТАР» и АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2», на следующих условиях о порядке пользования земельным участком: характеристика земельного участка: общая площадь 36 788 кв. м, кадастровый номер 22:63:020222:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административных, торговых и развлекательных учреждений, предприятий питания, адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район, пр. Ленина, 154.

Участнику общей долевой собственности – АО «РЕНТАР» принадлежит 1239/36788 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права № 22-22-01/034/2014-860 от 30.04.2014.

Участнику общей долевой собственности – АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2» принадлежит 35549/36788 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права № 22:63:020222:81-22/111/2022-19 от 28.02.2022.

Каждый из сособственников, а в случае сдачи расположенного на земельном участке имущества в аренду, также и арендатор(ы) имеет право свободного (в любое время суток) доступа к земельному участку для прохода (входа и выхода), проезда (в т.ч. спецтехники для проведения ремонтных работ и подвоза необходимых материалов для осуществления ремонта), к своему (или арендованному) имуществу, расположенному в границах земельного участка, для осуществления мероприятий по его эксплуатации (текущему и капитальному ремонту), в том числе сособственники (или их арендаторы) имеют право:

Участник общей долевой собственности – АО «РЕНТАР» (в т.ч. его арендаторы) пользоваться земельным участком с кадастровым номером 22:63:020222:81 для осуществления эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности инженерных сетей, расположенных в границах согласно координат поворотных точек границ земельного участка, установленных экспертом ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Независимая экспертиза» в таблице № 5 заключения экспертов № 06-21-12-513 от 29.04.2022.

Участник общей долевой собственности – АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2» пользоваться земельным участком с кадастровым номером 22:63:020222:81 для осуществления эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности: нежилого здания общей площадью 15 800 кв. м с кадастровым номером № 22:63:020222:35 и 667/1012 доли в ливневой канализации кадастровый номер 22:63:020222:86, расположенных в границах согласно координат поворотных точек границ земельного участка, установленных экспертом ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Независимая экспертиза», за вычетом площади земельного участка расположенного под зданием перечисленных в таблице № 4 экспертного заключения № 06-21-12-513 от 29.04.2022.

С АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2» в пользу АО «РЕНТАР» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование жалобы АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2» указывает на нарушение судами положений части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписывающих соблюдать соразмерность долей при пользовательском разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности; истцу подлежало передаче в пользование лишь 3,4% вместо определенных судом 19%; в результате проведенного удами пользовательского раздела истцу передан в пользование земельный участок для осуществления эксплуатации принадлежащих ему подземных линейных объектов, что является установлением (определением) для участка его целевого назначения и разрешенного использования, однако спорный земельный участок не выделялся для обслуживания расположенных на нем линейных объектов, а имеет иное целевое и функциональное назначение; суды фактически изменили установленный градостроительный регламент; пользовательский раздел общего земельного участка, осуществленный с привязкой к производству регламентно-эксплуатационных работ подземных линейных объектов одного из сособственников, является необоснованным; судами не учтены и оставлены без оценки выводы судебной экспертизы о возможности проведения пользовательского раздела с соблюдением соразмерности выделяемых долей общего имущества; указанные подземные линейные объекты выведены из эксплуатации, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения.

Поступившие в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзывы АО «РЕНТАР» и АО «КОМЛИТ» не принимаются во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства их направления всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «РЕНТАР» принадлежит 1239/36788 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 22:63:020222:81, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административных, торговых и развлекательных учреждений, предприятий питания, адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Октябрьский район, пр. Ленина, 154, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о регистрации права № 22-22-01/034/2014-860 от 30.04.2014.

Ответчику принадлежит 35549/36788 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права 28.02.2022 № 22:63:020222:81-22/111/2022-19 (на 35549/36788 долей в праве общей долевой собственности).

АО «РЕНТАР» использует принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для осуществления эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности инженерных сетей расположенных в границах земельного участка: тепловой сети, кадастровый номер 22:63:020222:87, протяженностью 30 м; канализационной сети, кадастровый номер 22:63:020222:88, протяженностью 810 м; водопроводной сети, кадастровый номер 22:63:040106:145 протяженностью 45 м; сети электроснабжения, кадастровый номер 22:63:020222:146 протяженностью 252 м; ливневой канализационной сети, кадастровый номер 22:63:020222:86 протяженностью 345 м.

До ноября 2020 года между сособственниками долевой собственности (АО «РЕНТАР» и ООО «Посуда-Центр Сервис») разногласий о порядке пользования земельным участком не возникало.

С 16.11.2020 в связи с заключенным договором купли-продажи новым собственником вместо ООО «Посуда-Центр Сервис» стало ООО «СЗ «Союз Фирсово» (впоследствии АО «СЗ «Барнаульский комбинат ЖБИ № 2»), с которым возникли разногласия о порядке пользования долевой собственностью.

27.11.2020 прекращен доступ истца и работников АО «КОМЛИТ» (обслуживающего инженерные сети истца) на земельный участок путем выставления ограждения и охраны.

Эксплуатирующая инженерные сети истца организация третье лицо (АО «КОМЛИТ») неоднократно обращалась к ответчику с просьбой допуска работников на территорию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, для осуществления мероприятий по обслуживанию инженерных сетей, однако письмами от 27.11.2020 № 11 от 08.12.2020 № 24 в допуске работников отказано.

16.12.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, с предложением в пятидневный срок подписать и возвратить в адрес истца, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РЕНТАР» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что порядок пользования земельным участком соглашением сторон не установлен, учитывая невозможность выделения доли в спорном земельном участке в натуре, а также то, что земельный участок, определенный экспертом в таблице № 5 для эксплуатации инженерных сетей, фактически уже ограничен СП 42.13330.2016, в части установления минимальных расстояний размещения надземных объектов над подземными инженерными коммуникациями, соответственно, установление порядка пользования земельным участком, который просит установить истец, не нарушит существующего у ответчика права собственности на долю в спорном земельном участке и не нарушит права собственности ответчика на здание, расположенное на земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенный истцом вариант соответствует фактически сложившемуся порядку использования, учитывающему специфику деятельности и баланс интересов сторон спорного правоотношения, в связи с чем признал требования истца об установлении порядка пользования земельным участком обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с тем, что при рассмотрении дела возникли вопросы строительного характера по обустройству здания, технического характера по ресурсоснабжающим коммуникациям и землеустройству, для разрешения которых требуются специальные познания, суд первой инстанции определением суда от 28.05.2021 назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено ООО «ГрадЭксперт», эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.  Какова фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:020222:81 и соответствует ли она, площади отраженной в выписке ЕГРН;

2.  Определить фактическую площадь земельного участка, указанного в вопросе № 1, занятую расположенным на нем зданием с кадастровым номером: 22:63:020222:35, с отражением на ситуационном плане границ участка занятого зданием и доступом к местам общего пользования (проезда к ним);

3.  Определить конфигурацию и площадь земельного участка, указанного в вопросе № 1, свободную от расположенного на нем здания;

4. Имеются ли на земельном участке, указанном в вопросе № 1, иные объекты капитального строительства, сооружения и здания, помимо здания, указанного в вопросе № 2;

5.  Определить площадь земельного участка АО «РЕНТАР» в долевом земельном участке с кадастровым номером 22:63:020222:81 по адресу: 

<

...>, на дату проведения экспертизы, за вычетом площади земельного участка, фактически занятого объектами АО «РЕНТАР» (расположение колодцев на канализационной и водопроводных сетях), часть земельного участка расположенного в северо-западной части долевого земельного участка, а также двух опор для крепления электрического кабеля, расположенных в юго-восточной части долевого земельного участка;

6. Определить варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с долевым участием собственников.

Согласно выводам эксперта ООО «ГрадЭксперт» от 30.09.2021 № 06/03-19 ввиду того, что участок по периметру огорожен не полностью, определить экспертным путем однозначно фактически занимаемую участком площадь экспертным путем не представляется возможным. Для расчета фактической площади участка в местах, где забор отсутствует, фактическая граница принята условно в соответствии с положением плановой границы, согласно выписке из ЕГРН по границе, в точках 13-14-15. В результате выполненного расчета установлено, что общая площадь участка в пределах фактических и условных границ в точках ф1-ф2-ФЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12- ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-14-15*-ф1 составляет на дату осмотра 36 267 кв. м, что на 521 кв. м меньше плановой, указанной в выписке из ЕГРН в размере 36 788 кв. м, что превышает значение допустимого отклонения.

Фактическая площадь земельного участка, занятого зданием с кадастровым номером 22:63:020222:35, включая все его конструктивные элементы в точках з1-з2-з3- з4-з5-з6-з7-з8-з9-з10-з11-з12-з1, составила на дату осмотра 17 173 кв. м. Вся прилегающая к зданию и его конструктивным элементам территория благоустроена (часть забетонирована, часть озеленена). По забетонированной части участка на дату осмотра осуществляется проезд и проход к зданию.

Конфигурация участка в пределах фактических и условных границ в точках ф1-ф2-ФЗ-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12- ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф20-ф21-ф22-14-15*-ф1, свободная от участка, занимаемого зданием с кадастровым номером 22:63:020222:35, в точках з1-з2-з3-з4-з5-з6-з7-з8-з9-з10-з11-з12-з1. Площадь данного участка составляет 36 267 кв. м (фактическая площадь участка) – 17 173 кв. м (фактическая площадь занятая зданием) = 19 094 кв. м. Конфигурация участка в пределах плановых границ в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1, свободная от участка, занимаемого зданием с кадастровым номером 22:63:020222:35, в точках з1-з2-з3-з4-з5-з6-з7-з8-з9-з10-з11-з12-з1. Площадь данного участка составляет 36 788 кв. м (плановая площадь участка) – 17 173 кв. м (фактическая площадь занятая зданием) = 19 615 кв. м. На земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020222:81, помимо здания с кадастровым номером 22:63:020222:35, определено расположение следующих объектов капитального строительства: здание трансформаторной подстанции, здание контрольно-пропускного пункта, подземная канализационная сеть с кадастровым номером 22:63:020222:88, подземная водопроводная сеть с кадастровым номером 22:63:040106:145, положение которой частично не совпадает с положением, указанным в технической документации, а именно часть водопроводной сети по состоянию на дату осмотра не действует, подземная ливневая канализационная сеть с кадастровым номером 22:63:040106:86, подземная сеть теплоснабжения, положение которой не совпадает с положение сети теплоснабжения с кадастровым номером 22:63:040106:87 (документация на которые в материалах дела отсутствует и дополнительно не представлена), на участке и в здании, в местах, указанных в выписке из ЕГРН, отсутствует кабельная линия электроснабжения с кадастровым номером 22:63:020222:146. По состоянию на дату осмотра в юго-восточной части, в месте ранее ее прохождения установлено только наличие эстакады.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:63:020222:81 по адресу: 

<

...>, за вычетом площади, занятой объектами АО «РЕНТАР» (расположение колодцев на канализационной и водопроводных сетях), часть земельного участка, расположенного в северо-западной части долевого земельного участка, а также двух опор для крепления электрического кабеля, расположенных в юго-восточной части долевого земельного участка, составит округленно 36 510 кв. м. Исходя из размера доли АО «РЕНТАР» (1239/36788) на земельный участок, из полученной площади в размере 36 510 кв. м АО «РЕНТАР», не учитывая при этом площадь занятую частью объектами, перечисленными в вопросе, будет приходиться участок в размере 1 230 кв. м.

Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с размером идеальной доли, учитывая при этом принадлежность сторонам объектов недвижимого имущества с обеспечением возможности их обслуживания, не представляется возможным.

В исследованиях по вопросу предложено два варианта порядка пользования, при которых вариант № 1 порядка пользования проработан с отклонением от идеальных долей сторон, но с обеспечением возможности эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам и с участками общего пользования (в графическом виде отражен на приложении 2); вариант № 2 порядка пользования проработан в соответствии с размерами идеальных долей сторон в земельном участке, не принимая во внимание объекты недвижимого имущества (линейные объекты) принадлежащие АО «РЕНТАР».

Определением суда от 08.12.2021 по делу назначена повторная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.  Какова фактическая площадь земельного участка (№ 1), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:020222:81, находящегося в долевой собственности сособственников и соответствует ли она плановой площади, отраженной в выписке ЕГРН? В случае несоответствия фактической площади земельного участка № 1 его плановой площади, определить координаты мест несоответствия (в т.ч. графически) и их размерные характеристики;

2.  Определить в рамках границ земельного участка № 91 конфигурацию и площадь земельного участка, занятую расположенным на нем зданием с кадастровым номером 22:63:020222:35, с отражением на ситуационном плане земельного участка (№ 1) границ участка, занятого зданием, и его доступом к местам общего пользования (проезда к ним);

3.  Определить конфигурацию и площадь земельного участка № 91, свободную от расположенного на нем здания, фактически оставшегося в пользовании сособственников земельного участка;

4. Имеются ли на земельном участке, установленном при ответе на вопрос № 3, действующие или эксплуатируемые иные зарегистрированные объекты капитального строительства, сооружения и здания, если имеются, то определить их расположение, габариты и расстояния между собой, и мешают ли они в пользовании этим земельным участком с его целевым назначением и разрешенным использованием;

5. Определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:020222:81, расположенным по адресу 

<

...>, с отражением на ситуационном плане земельного участка с учетом принадлежащих долей собственникам земельных участков и с учетом всех канализационных колодцев канализационной сети с кадастровым номером 22:63:020222:88 и кабельной линии высокого напряжения с кадастровым номером 22:63:040106:146 расположенным в границах исследуемого земельного участка.

В соответствии с представленным заключением ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» от 29.04.2022 № 06-21-12-513 фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020222:81, находящегося в долевой собственности, составляет 36 050,25 кв. м, что не соответствует плановой площади, отраженной в выписке ЕГРН, которая составляет 36 788 кв. м. Общая разница составляет 830,5 кв. м. Координаты мест несоответствия представлены в таблице 2 и графически представлены на рисунке 3 исследовательской части, общая площадь несоответствий составляет 540 кв. м.

В рамках земельного участка с кадастровым номером 22:63:020222:81, находящегося по адресу: 

<

...>, расположено нежилое здание с кадастровым номером 22:63:020222:35, общей площадью 15 957,91 кв. м и конструктивными элементами (отмостка, выступающие конструкции входных узлов и погрузочно-разгрузочных площадок) на площади земельного участка 1 214,86 кв. м, общая площадь, фактически занимаемая зданием с конструктивными элементами составляет 17 172,77 кв. м. Положение мест входов и въездов в здание отражено на рисунке 4 исследовательской части, а координаты поворотных точек границ отражены в таблице 3.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 22:63:020222:81 без учета расположения здания с кадастровым номером 22:63:020222:35 и его конструктивных элементов представлена на рисунке 5 исследовательской части, а координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в таблице 4.

Расположение здания с конструктивными элементами фактически не уменьшает площадь земельного участка с кадастровым номером 22:63:020222:81, так как является строением, расположенным на данном земельном участке. В соответствии с поставленным судом вопросом площадь земельного участка, свободного от занимаемого зданием с конструктивными элементами, на основании произведенных камеральных работ составляет 18 877,48 кв. м, а фактически в пользовании долевых собственников площадь земельного участка составляет 35 957,50 кв. м (рисунок 2 исследовательской части), а координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в таблице 1.

По состоянию на дату осмотра установлено, что на территории земельного участка по проспекту Ленина, 154 (кадастровый номер 22:63:020222:81) расположены следующие объекты, отнесенные к капитальным, а именно: здание по проспекту Ленина, 154 (кадастровый номер 22:63:020222:35), здание трансформаторной подстанции (ТП), здание контрольно-пропускного пункта (КПП). Какая-либо документация о ТП и КПП в материалах дела отсутствует и дополнительно не представлена.

Также предъявлено к осмотру и определено при исследовании материалов дела наличие линейных объектов (сетей инженерно-технического обеспечения), а именно: подземная канализационная сеть с кадастровым номером 22:63:020222:88; подземная водопроводная сеть с кадастровым номером 22:63:040106:145, положение которой частично не совпадает с положением, указанным в технической документации; подземная ливневая канализационная сеть; подземная сеть электроснабжения; подземная сеть теплоснабжения кадастровый номер 22:63:040106:87. Общая схема расположения линейных объектов (сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, ливневой канализации в соответствии с представленной документацией в материалах дела) на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020222:81 представлена на рисунке 11 исследовательской части.

При дальнейшем исследовании определено, что зарегистрированные линейные объекты (тепловые сети, сети электроснабжения, ливневая канализационная сеть, водопроводная сеть, канализационная сеть) экспертами приняты как действующие, а не зарегистрированные линейные объекты приняты как не действующие, так как при визуально инструментальном осмотре определить не представляется возможным в виду подземного расположения, а в материалах дела информация о работоспособности сетей отсутствует.

На рисунке 12 исследовательской части определена площадь земельного участка под эксплуатацию сетей с учетом их расположения которая составляет 7071,47 кв. м, а координаты поворотных точек границ земельного участка представлены в таблице 5 в соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2) пункт 12.35

При исследовании расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020222:81 линейных объектов (сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, ливневой канализации в соответствии с представленной документацией в материалах дела) и строений выявлено, что расположение сетей относительно здания соответствуют СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1,2) пункт 12.35.

Также выявлено, что трансформаторная подстанция (ТП), сведения на которую отсутствуют, расположена непосредственно над канализационной сетью, что не соответствует СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2) пункт 12.35.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером 22:63:020222:81 расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, виды разрешенного использования: для эксплуатации административных, торговых и развлекательных учреждений, предприятий питания, а расположенные на нем инженерные сети предназначены для обслуживания также расположенного на нем здания с кадастровым номером 22:63:020222:35 и для обеспечения зданий на смежных земельных участках. Следовательно, расположение сетей связано с эксплуатацией здания, а земельный участок с кадастровым номером 22:63:020222:81, расположенный по адресу: 

<

...>, предназначен для эксплуатации здания с кадастровым номером 22:63:020222:35.

Вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 22:63:020222:81, расположенным по адресу 

<

...>, с отражением на ситуационном плане земельного участка с учетом принадлежащих долей собственникам земельных участков и с учетом всех канализационных колодцев канализационной сети с кадастровым номером 22:63:020222:88 и кабельной линии высокого напряжения с кадастровым номером 22:63:040106:146, расположенным в границах исследуемого земельного участка, предлагаются варианты определения порядка пользования в соответствии с долевым участием собственников по идеальным долям: ООО «СЗ «Союз Фирсово» в пользование земельный участок 35549/36788 долей, что составляет 35 549 кв. м; ЗАО «РЕНТАР» в пользование земельный участок 1239/36788 долей, что составляет 1 239 кв. м. На рисунке 14 графически представлен вариант № 1, а на рисунке 15 представлен вариант № 2 – пользование исследуемым земельным участком с учетом обеспечения проезда, прохода к земельным участкам долевой собственности со стороны ул. Ленина в г. Барнауле. Координаты поворотных точек границ земельного участка вариантами выдела № 1, № 2 в пользование представлены в таблице 6.

Ввиду того, что инженерные сети с учетом всех канализационных колодцев канализационной сети с кадастровым номером 22:63:020222:88 и кабельной линии высокого напряжения с кадастровым номером 22:63:040106:146 расположены в границах исследуемого земельного участка определить пользование в соответствии с идеальными долями невозможно, то законодательством предусмотрена возможность ограниченного пользования чужим земельным участком в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 23 Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) и статья 39.37 Цели установления публичного сервитута, а также с Градостроительным кодексом Российской Федерации, статья 36. Градостроительный регламент).

Суд первой инстанции критически оценил заключение ООО «ГрадЭксперт» от 30.09.2021 № 06/03-19, указав, что эксперт по необоснованным причинам пришел к выводу об отсутствии электросети под зданием по адресу: 

<

...>, а также об отсутствии двух участков канализационной сети, в связи с чем порядок пользования земельным участком, расположенным над данными участками инженерных сетей, в разработке вариантов не был учтен, что в дальнейшем не позволит осуществлять эксплуатацию данных участков инженерных сетей. При этом отметил, что эксперту для проведения экспертизы предоставлялись технические планы на инженерные сети с определением географических координат расположения канализационных сетей к/н 22:63:020222:88 и электросети к/н22:63:040106:146, выписки из ЕГРП, а также топооснова с обозначением расположения объектов градостроительства на спорном земельном участке. Кроме того, суд указал, что вывод эксперта по шестому вопросу не содержит в полной мере информацию по поставленному вопросу.

В связи с чем суд обоснованно назначил повторную судебную экспертизу.

Давая оценку результатам повторной экспертизы, суды не установили при ее проведении каких-либо нарушений порядка ее проведения, предусмотренных статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у судов не возникло.

Суды установили, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении. Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия не установлены.

Таким образом, правильно применив нормы действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая выводы повторной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу, что установление порядка пользования земельным участком, который просит установить истец (с учетом результатов экспертизы), не нарушит существующего у ответчика права собственности на долю в спорном земельном участке и не нарушит права собственности ответчика на здание, расположенного на земельном участке, что предложенный истцом вариант соответствует фактически сложившемуся порядку использования, учитывающему специфику деятельности и баланс интересов сторон спорного правоотношения.

При этом суды двух инстанций обоснованно учли, что порядок пользования земельным участком соглашением сторон не установлен, невозможность выделения доли в спорном земельном участке в натуре, а также то, что земельный участок, определенный экспертом в таблице № 5 для эксплуатации инженерных сетей, фактически уже ограничен СП 42.13330.2016, в части установления минимальных расстояний размещения надземных объектов над подземными инженерными коммуникациями.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о том, что судами явно нарушены нормы части 2 статьи 247 ГК РФ, предписывающие соблюдать соразмерность долей при пользовательском разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности; о том, что суд при принятии решения отошел от соблюдения соразмерности долей; о том, что вариант истца направлен на воспрепятствование ответчику в пользовании земельным участком, находящимся в его долевой собственности, что является злоупотреблением правом, суд округа отклоняет.

В данном случае судами фактически разрешен спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом, путем определения указанного в резолютивной части решения суда порядка пользования. При этом, как следует из установленного судом порядка, установлено право пользования каждому из сособственников. Возможность владеть и пользоваться фактической долей, являющейся проекцией идеальной доли, исключающая такую же возможность другого сособственника, не установлена. Суд определил, по сути, характеристики той части земельного участка, к которой не может быть ограничен доступ для истца и его право пользования.

Также необоснованными являются доводы кассатора о том, что судами нарушен градостроительный регламент и произошло изменение разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования указывается в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учет (подпункт 4 пункта 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ) и является характеристикой земельного участка, являющегося объектом земельных отношений и гражданского оборота.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ). В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В рамках рассматриваемого спора не произошло изменений характеристик спорного земельного участка, являющегося объектом долевой собственности сторон спора, а также не произведен раздел земельного участка, в результате которого образовалось бы несколько самостоятельных земельных участков.

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Ссылки АО «СЗ Барнаульский комбинат ЖБИ № 2» на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства и основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Несогласие кассатора с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                                        М.А. Севастьянова

 

ФИО1