АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24190/2023

24 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российскому Союзу Автостраховщиков  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 166 000 руб. 00 коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2023 паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее – Министерство, Минприроды, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков  (далее – РСА, ответчик) о взыскании 101 200 руб., в том числе 40 000 руб. компенсационной выплаты, 61 200 руб. неустойки  с дальнейшим начислением пени по день фактичекского исполнения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 08.02.2024, ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Определением от 02.04.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2024.

13.05.2024 в суд поступил отзыв ответчика на требования.

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера требований, просил взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации и 126 000 руб. неустойки за период с 05.07.2023 по 14.05.2024.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Определением от 14.05.2024 суд признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству на 11.06.2024.

От истца 10.06.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.06.2020 в 23 час. 15 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ- 21214,                      г/н 

<

***>, двигаясь по автомобильной дороге Омск-Муромцево Седельниково в сторону г. Омск на 63 км, допустил наезд на самца косули сибирской, в результате чего животное погибло.

Данные обстоятельства подтверждаются актом регистрации гибели объектов животного мира от 04.06.2020, актом осмотра животного от 04.06.2020, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 066662 от 04.06.2020, объяснением ФИО3 и схемой места совершения административного правонарушения.

Ущерб от действий гражданина Прищепы А.И согласно расчету истца составил 40 000 руб.

Гражданская ответственность ООО «Сибирь-Агро», работником которого являлся ФИО3, на момент происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис МММ № 6002498455).

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-2390 от 03.12.2021 у                 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами 19.07.2022 истец направил досудебную претензию № ИСХ-22/МПР7872 АО «АльфаСтрахование» - представителю профессионального объединения страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков (далее - PCА) с просьбой о компенсационной выплате.

Извещением от 01.08.2022 № исх. 803779716 ответчиком указано истцу о необходимости предоставлении не досудебной претензии, а заявления об осуществлении компенсационной выплаты, с приложением  заверенных надлежащим образом документов (пункты 3.10., 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

Истцом, во исполнение вышеуказанного требования ответчика, 19.05.2023 направлено соответствующее заявление и надлежащим образом заверенные копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2020 № 066662, реквизиты заявителя для перечисления страхового возмещения.

Письмом от 22.05.2023 № исх. 953689582 представителем РСА запрошен оригинал либо заверенная копия акта регистрации гибели объектов животного мира.

15.06.2023 истцом, в ответ на требование РСА от 22.05.2023 № 953689582,  предоставлена надлежащим образом заверенная Минприроды Омской области копия акта регистрации гибели объектов животного мира.

Данный акт не принят ответчиком в связи с тем, что, по мнению страховщика, поскольку на акте проставлен оттиск печати ветеринарной службы, то данный акт и должен быть заверен ветеринарной службой.

28.07.2023 Минприроды Омской области в адрес ответчика направлены пояснения               (№ ИСХ-23/МПР-7781), согласно которым ответчику разъяснено, что оттиск печати ветеринарной службы на акте свидетельствует о том, что ветеринарной службой принят материал для установления причин гибели и для исследования.

Форма акта разработана и утверждена распоряжением Минприроды Омской области      от  14.05.2019 №  140 «Об утверждении формы акта регистрации гибели объектов животного мира» (далее - распоряжение № 140) для охотничьих инспекторов в целях регистрации гибели диких животных. Должностные лица ветеринарной службы не осуществляют регистрацию гибели объектов животного мира, а потому не составляют данные акты. Распоряжение № 140 является локальным актом, имеет обязательную юридическую силу только для определенного круга лиц, а именно для охотничьих инспекторов    Минприроды    Омской     области,     охотничьих    инспекторов, подведомственному ему БУ Омской области «Управление по охране животного  мира, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключившим охотхозяйственное соглашение. Согласно сведениям, отраженным в акте, акт составлен именно охотничьим инспектором, а не должностным лицом ветеринарной службы.

Однако  РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате                                          (Исх. № 999698230 от 14.08.2023).

18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Ответчиком вновь принято решение об отказе в удовлетворении претензии.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире») животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствий со статьей 6 Закона о животном мире, статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), подпунктам 7 и 8 пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области                           от 24.01.2011 № 8, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области переданные полномочия Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды, окружающая среда  -это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Правительство Российской Федерации постановлением от 11.11.2015 № 1219, во исполнение требований Закона об охране окружающей среды (статья 78), о животном мире (статья 56) и об охоте (статья 58), возложило на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации принятие такс и методик, предназначенных для исчисления размера вреда, причинённого  вследствие  прямого  уничтожения  охотничьих  животных,  их незаконной добычи (незаконного изъятия из среды обитания, отлов, отстрел), а также уничтожения охотничьих животных по неосторожности (пункт 5.2.47 Положения о Минприроды России).

В соответствии со статьей 11 Закона об охоте, косуля сибирская является животным, отнесенным к охотничьим ресурсам.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам» (далее - Приказ № 948) были утверждены соответствующие таксы и методика.

Таким образом, для определения размера вреда окружающей среде, причинённого государству как собственнику охотничьих животных (ресурсов) вследствие прямого их уничтожения, применяется Приказ № 948.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных к имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средству

Согласно пункту «в» части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями Закона о страховании, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 указанного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закон об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков,   действующим   на   основании   устава   и   в   соответствии   с  Законом о страховании по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона путем перечисления сумм компенсационных выплат на их сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты обоснованно предъявлены к РСА.

АО «АльфаСтрахование» является представителем такого профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков, на основании договора № 3100-КВ  от 24.05.2019.

Материалами дела подтверждается факт гибели животного и обращения Минприроды за выплатой компенсации в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны животного мира.

В обоснование размера ущерба истцом в дело представлен расчет на сумму 40 000 руб., произведённый последним в соответствии с положениями Приказа № 948.

Ответчик, возражая против заявленного требования, заявил о непредставлении истцом надлежащего пакета документов, в частности заверенного ветеринарным врачом акта гибели животного.

Судом указанный довод отклонен как необоснованный, в том числе с учетом пояснения Минприроды о том, что согласно сведениям, отраженным в акте, он составлен именно охотничьим инспектором, а не должностным лицом ветеринарной службы.

Поскольку компенсация в размере 40 000 руб. РСА не выплачена, требования Минприроды подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление Министерства о выплате компенсации  получено страховщиком 15.06.2023 (с учетом устранения недостатков), следовательно, срок для исполнения последним обязательства по выплате страхового возмещения истекал 04.07.2023.

Таким образом, факт нарушения страховщиком установленного 4 статьи 19  Федерального закона № 40-ФЗ двадцатидневного срока исполнения обязательства по выплате компенсации материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем деле истцом представлен расчет неустойки за период с 05.07.2022 по 14.05.2024, размер которой составил 126 000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае фактически взыскиваемая денежная сумма является страховым возмещением, то неустойка начисляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в размере 1%.

Судом отклонён довод ответчика о запрете на превышение общего размера неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, над размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом исходя из следующего.

Действительно, пунктом 4 статьи 19 Закона 40-ФЗ установлено ограничение относительно общего размера неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков.

При этом Законом о страховании установлены ограничения по размеру неустойки, подлежащей выплате только в отношении потерпевших - физических лиц (пункт 6 статьи 16.1.). В отношении потерпевших - юридических лиц указанным Законом таких ограничений не установлено.

Данный довод также подтверждается пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022  № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2024 г№ 78-КГ22-13-КЗ.

В связи с изложенным с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 126 000 руб.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая что при определении размера неустойки необходимо устанавливать баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства, продолжительность периода просрочки, размер задолженности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным снизить  ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 40 000 руб.

В остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу статей 333.35, 333.37  НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 5 980 руб., подлежащая уплате за рассмотрения искового заявления, взыскивается с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115093, 

<

...>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644001, 

<

...>) 80 000 руб., в том числе 40 000 руб. компенсационной выплаты (реквизиты: УФК Омской области (Министерство природных ресурсов и экологии Омской области) отделение Омск Банка России, л/сч 

<

***>, р/сч 

<

***>, ОКТМО 52609000, БИК 015209001 КБК 81011611050010000140), 40 000 руб. неустойки  с 05.07.2023 по 14.05.2024.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115093, 

<

...>) в доход федерального бюджета 5 980 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая