АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.07.2024 Дело № А40-113934/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля  2024 года по делу № А40-113934/2023 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к  акционерному обществу «Военторг» о взыскании штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному  обществу «Военторг» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по  государственному контракту от 27 декабря 2021 года № 271221/ВП в размере 258  166 руб. 82 коп.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  

применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16  апреля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023  года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от АО «Военторг» поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что 27 декабря 2021 года между  истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный  контракт № 271221/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства  обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах, по условиям которого  исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги,  соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.  

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель вправе привлекать к  выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан своевременно  и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта,  обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества,  безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации,  безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным  стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным  законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими  документами заказчика и контрактом; ежедневно оказывать услуги в объеме,  соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии,  которые письменно доведены до исполнителя получателем.  

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 186 884 306 485 руб. с  учетом НДС.  

Приемка услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, контроль  качества оказания услуг производятся ежедневно получателем услуг с  оформлением Ежедневного акта сдачи-приемки услуг по установленной форме  (пункт 6.2 контракта). В случае выявления в ходе приемки несоответствия  качества услуг получатель направляет в течение 2-х р/д запрос о предоставлении  разъяснения (пункт 6.3 контракта).  

В силу пункта 6.4 контракта в случае выявления в ходе оказания услуг  несоответствия их условиям контракта, получатель в привлечением исполнителя  

составляют акт о выявленных недостатках по установленной форм, с  приложением копий документов или фотографий.  

На основании пункта 6.12 контракта для проверки соответствия качества  услуг заказчик проводит экспертизу собственными силами, в т.ч. путем  привлечения специалистов, результаты экспертизы оформляются заключением,  в течение 5-ти р/д с даты предъявления услуг к приемке.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, за  исключением просрочки исполнения, исполнитель уплачивает штраф в размере,  определяемом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от  30 августа 2017 года № 1042, рассчитываемый как процент от цены этапа  оказания услуг по каждому установленному факту (пункт 8.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 8.4 контракта штраф предъявляется по каждому  факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме  приложения № 7 к контракту, с приложением копий документов или  фотографий, подтверждающих наличие факта нарушения. Акт подписывается  получателем и исполнителем, который вправе отразить в акте особое мнение  (возражение) по факту выявленного нарушения. В случае отказа исполнителя от  подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначаемой приказом  получателя, либо иными полномочными на проведение проверки лицами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по контракту и наличием оснований для применения к  ответчику штрафных санкций в размере 258 166 руб. 82 коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей  309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции исходил из  того, что факт нарушения обязательств по контракту является доказанным.  

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований  заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей, 309, 310,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 93 Федерального  закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  пунктами 1, 2, подпунктом «а» пункта 3, пунктами 4, 5 постановления  Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «О списании  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), разъяснениями,  изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня  2017 года, установив, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в  полном объеме, отметив, что начисленная истцом неустойка не превышает  0,0001% от цены контракта, апелляционный суд пришел к обоснованному  выводу о том, что неустойка по контракту должна быть списана в порядке,  предусмотренном постановлением Правительства РФ № 783.  

Приведенная в кассационной жалобе ответчика ссылка на судебную  практику не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции  единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом  конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и  применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом  представленных доказательств.  

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают  правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5  

статьи 71, пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебного акта.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции  (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля  2024 года по делу № А40-113934/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова