АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38694/19

31 июля 2020  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2020  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Администрации Красносулинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предупреждения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ООО «Донская региональная компания» ФИО2 

при участии:

от заявителя: представитель не явился; извещен

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО3, по доверенности от 20.06.2019 №54; 

от ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения»: Логачев С..А. по доверенности от 31.01.2020 №19/20

от третьих лиц представители не явились

установил:

Администрация Красносулинского городского поселения (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным предупреждения от 09.08.2019 №14723/04. 

Представитель заявителя не явился, извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ростовского УФАС России представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заедании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час 00 мин 24.07.2020г. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя не явился.

Представитель ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель Ростовского УФАС России возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, на дату заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2019г. в Ростовское УФАС России из ФАС России поступила жалоба АО «РТ-Современные технологии» (вх.№ 400 от 14.01.2019г.) на неправомерные, на его взгляд, действия со стороны Администрации Красносулинского городского поселения (далее-Администрация), выразившиеся в заключении между Администрацией и ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ») договора аренды муниципального имущества (объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения. инженерных сооружений, входящих в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения) без проведения публичных процедур.

В связи с изложенным и на основании Приказа от 20.03.2019г. №109 Ростовским УФАС России  01.04.2019г. вынесено  определение  о   возбуждении   дела  №061/01/17.1-481/2019 .

Управление, исследовав доказательства, пришло к выводу, о наличии в действиях Администрации Красносулинского городского поселения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем, Ростовское УФАС России при рассмотрении дела №061/01/17.1 на основании ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдало Администрации предупреждение об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения и о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства от 09.08.2019 №14723/04 о необходимости принятия мер в срок до 20.11.2019г. 

Полагая, что предупреждение Ростовского УФАС России от 09.08.2019 №14723/04 не соответствует закону, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предупреждения от 09.08.2019 №14723/04.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции.

Пунктом 3.2 статьи 23 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган уполномочен выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ определено, что предупреждение выдаётся лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона №135-ФЗ и утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 №57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок), с учётом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РО от 09.10.2017 А53-23073/15 ООО «Донская региональная компания», которое ранее обслуживало объекты водоснабжения и водоотведения Красносулинского городского поселения и являлось гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Красносулинского городского поселения, признано несостоятельным (банкротом). 

11.04.2018 решением внеочередного собрания кредиторов ООО «Донская региональная компания» (ООО «ДОНРЕКО») хозяйственная деятельность ООО «ДОНРЕКО» прекращена, органам муниципальных образований сообщено о необходимости принятия мер по организации водоснабжения и водоотведения новым лицом и но выбору иной гарантирующей организации.

В состав централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения находящихся в муниципальной собственности Красносулинского городского поселения входит 296 объектов, из которых 121 объект включает система холодного водоснабжения (водопроводные сети, резервуары, колодцы, магистральные водоводы п отводы) и канализационные сети.

Ранее, Администрация Красносулинского городского поселения (далее – Администрация) заключила договор аренды муниципального имущества №248 от 04.09.2012г. с ООО «Донская региональная компания» (далее - ООО «ДОНРЕКО»), по которому во временное пользование и владение передано муниципальное имущество и оборудование водопроводно-канализационного хозяйства Красносулинского городского поселения сроком с 04.09.2012г. по 03.09.2017г.

27.09.2016г. между Администрацией и ООО «ДОНРЕКО» заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды муниципального имущества от 04.09.2012г. №248, в рамках которого, стороны пришли к соглашению об исключении из договора аренды объектов централизованной системы водоснабжения МО «Красносулинское городское поселение».

04.09.2017г. Администрация заключает с ООО «ДОНРЕКО» договор аренды №1 без проведения публичных процедур на новый срок до 31.12.2018г. по которому во временное пользование и владение обществу передается муниципальное имущество и оборудование канализационного хозяйства МО «Красносулинское городское поселение».

В отношении изъятых объектов централизованной системы водоснабжения было заключено концессионное соглашение от 29.09.2016г. с ООО «Водные ресурсы» как с единственным участником конкурса на право заключения концессионного соглашения, проведенного 08.07.2016г.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу А53-6101/2018 от 26.07.2018г. данное концессионное соглашение по иску Администрации расторгнуто в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора (отказ в финансовой поддержке за счет средств государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры» привел к невозможности Администрацией исполнять свои обязательства по концессионному соглашению, а именно оплатить часть расходов на создание и (или) реконструкцию (модернизацию) объектов концессионного соглашения).

В связи с расторгнутым с ООО «Водные ресурсы» концессионным соглашением муниципальное имущество водопроводного и канализационного хозяйства было передано на основании договора аренды (без проведения публичных процедур) №12 от 30.11.2018г. ООО «ДОНРЕКО» в срок до 31.12.2018г. в связи с тем, что передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, принадлежащей Арендатору (ООО "ДОНРЕКО»), а данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

03.12.2018г. между ГУП РО «УРСВ» и ООО «Галактика» заключен договор аренды имущества №163/18. по которому собственником ООО «Галактика» во временное владение и пользование арендатору ГУП РО «УРСВ» передано 35 объектов недвижимого имущества, входящих в систему водоснабжения и водоотведения: (2 насосные станции, здания насосных, резервуары для воды, здание хлораторпой, каптяжные колодцы, здание склада земельные участки).

Ha основании заключенного договора аренды от 03.12.2018г. ГУП РО «УРСВ» обратилось в Администрацию  с предложением о заключении договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности сроком на три гола па основании п.8 ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с тем, что объекты водоснабжения переданные ООО «Галактика» в аренду ГУП РО «УРСВ» являются, согласно схеме водоснабжения и водоотведения Красносулинского городского поселения, частью единого технологического процесса.

06.12.2018г. Администрация заключила договор аренды №13 с ГУП РО «УРСВ» сроком на 3 года с 01.01.2019г. по 01.01.2022г., по которому последнему во временное владение и пользование передано муниципальное имущество 121 объект для обеспечения водоснабжения на территории городского поселения, в том числе все водопроводные сети, принадлежащие муниципальному образованию.

Письмом от 25.12.2018г. №05.1/2802 на запрос ООО «ДОНРЕКО» Администрация согласовала обществу заключение договора субаренды с ГУП РО «УРСВ» в отношении объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивающих водоотведение на территории Красносулинского городского поселения, эксплуатируемых ООО «ДОНРГКО» на основании договоров аренды №1 от 04.09.2017г. и №18/2017 от 13.04.2017г.

25.12.2018г. между ООО «ДОНРЕКО» и ГУП РО «УРСВ» заключен договор субаренды на 206 объектов водопроводно-канализационного хозяйства сроком до 30.11.2019г.

В настоящее время в пользовании ГУП РО «УРСВ» находятся объекты водопроводно-канализационного хозяйства Красносулинского городского поселения: объекты водоснабжения (121),  переданные Администрацией Красносулинского городского поселения без торгов по договору аренды №13 от 06.12.2018г. на том основании, что в пользовании ГУП «УРСВ» уже находятся в пользовании ряд объектов (35 объектов) по договору аренды №163/18 от 03.12.2018г., заключенного с ООО «Галактика»; объекты водоотведения (канализационные сети), переданные ООО «ДОНРГКО» по договору субаренды №173/18 от 25.12.2018г. на основании согласия Администрации Красносулинского городского поселения (собственника этих объектов) без торгов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предупреждение выдано Администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, а именно: в связи с наличием в действиях Администрации, выразившихся в заключении с ГУП РО «УРСВ» договора аренды муниципального имущества (объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения инженерных сооружений, входящих в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения) без проведения публичных процедур.

В связи с чем, Ростовское УФАС России выдало Администрации предупреждение об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения и о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства от 09.08.2019 №14723/04 о необходимости принятия мер в срок до 20.11.2019г.: 

1.отмене Постановления Администрации №21 от 04.12.2018г. «О предоставлении муниципального имущества в аренду».

2.расторжению с ГУП РО «УРСВ» договора аренды №13 от 06.12.2018г. на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского городского поселения и по возврату данных объектов в муниципальную казну.

3.принятию мер по изъятию и возврат) в муниципальную казну объектов водоотведения, являющихся муниципальной собственностью Красносулинского городского поселения, переданных по договорам аренды №1 от 04.09.2017г. и №18.2017от 13.04.2017г. (в ред. доп.соглашения от 07.07.2017г.) ООО «ДОНРЕКО» и находящихся по договору субаренды №173/18 от 25.12.2018г. в пользовании ГУП РО «УРСВ».

4.распоряжению объектами водопроводно-канализационного хозяйства, указанными в п.п.2.3 предупреждения с соблюдением требований антимонопольного законодательства и в соответствии с нормами ФЗ «О концессионных соглашениях» (в том числе ст. 13 данного закона), регулирующих порядок заключения концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и устанавливает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества, только по результатам проведения конкурсов и аукционов.

В силу ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов шш аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, предусмотренными данной "рмой.

Исключение предусмотрено п.8 ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с которым допускается заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества без торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-. тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек отключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения  объектов   капитальною   строительства,  а также  объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых  в  процессе тепло-,  газо-.  водоснабжения  и  водоотведения  (пункт 2  Правил).

Определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением 11равительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83).

Из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) следует, что водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных иди нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). Водоподготовка предполагает обработку воды, обеспечивающую ее использование в качестве питьевой или технической воды (пункт 3 статьи 2 Закона о водоснабжении). В соответствии с пунктом 26 статьи 2. статьей 12 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. В силу пункта 5 статьи 2 Закона о водоснабжении водопроводной сетью является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных   для   транспортировки   воды,   за   исключением   инженерных   сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Таким образом, в области водоснабжения закон разделяет разные виды деятельности, в том числе отделяет водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды. 

Судом установлено, что договор аренды №13 от 06.12.2018г. по которому передавались вышеуказанные муниципальные сети и объекты водоснабжения Красносулинского городского поселения (121 объект) во владение и пользование ГУП РО «УРСВ», имеющему право на 35 объектов недвижимого имущества (по сути имеющему право по договору аренды с ООО «Галактика» лишь на 2 насосные станции и резервуары для воды), входящих в систему водоснабжения и водоотведения свидетельствуют о реализации цели по передаче без торгов нрав не на отдельные участки сети, а на всю сеть инженерно-технического обеспечения, что противоречит п.8 ч.1 с т. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Обратное понимание данной нормы приводило бы к ограничению конкуренции относительно всего сетевого хозяйства, независимо от его мулы территориальности по значительной протяженности (например, по отношению к владельцу первого и единственного элемента сети- водозабора), что не соответствует природе и цели правового регулирования антимонопольной деятельности, поскольку является условием, формирующей монополию.

Наличие у ГУП РО «УРСВ» 35 объектов недвижимости, переданных в пользование по договору аренды с ООО «Галактика», расположенных на территории Красносулинского городского поселения не свидетельствуют о том, что данный субъект является лицом, обладающим правами владения и (или) пользования всей сетью инженерно-технического обеспечения.

Заявитель по делу ссылаются на то, что частью 3 статьи 41.1 Закона № 416- ФЗ допускается передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения не только по концессионному соглашению. Допускается предоставление указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Согласно пункту 1.3 имущество передано предприятию, как арендатору, для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. 

В пункте 2.1.1 названного договора стороны установили, что имущество передается по акту приема-передачи для использования арендатором в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.3 договора.

Доказательства того, что имущество полученное ГУП РО «УРСВ» от Администрации по договору аренды №13 от 06.12.2018г. не подпадает под регулирование названных выше норм, в материалы дела не представлены.

Следовательно, передача прав в отношении переданных Администрацией по договору аренды №13 от 06.12.2018г. систем водоснабжения и водоотведения, может осуществляться исключительно на основании концессионных соглашений. 

Таким образом, исключение, предусмотренное в п.8 ч.1 с г. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не применимо в обоснование правомерности заключения вышеуказанною договора аренды между Администрацией и ГУП РО «УРСВ». Кроме того, год ввода в эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, относящегося к муниципальной собственности Красносулинского городского поселения значительно превышает 5 лет до момента заключения вышеуказанного договора аренды.

Довод Администрации о несоответствии оспариваемого предупреждения положениям статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ, суд находит не относимым к предмету спора в силу установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. 

Довод ГУП РО «УРСВ» о том, что исполнение предупреждения Управления приведёт к прекращению водоснабжения городского поселения, суд находит не основанным на нормах права и документально не подтверждённым.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, водоотведения, находящимися в муниципальной собственности должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое в соответствии со ст. 13 ФЗ «О концессионных соглашениях» подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения, а не на основании заключенного договора аренды, которые при этом не соответствует положению п.8 ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающему возможность передачи без торгов прав владения и (или) пользования на отдельные участки (часть) сети инженерно-технического обеспечения лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, но не наоборот.

В отношении передачи в пользование ГУП РО «УРСВ» объектов водоотведения (объектов канализационного хозяйства МО «Красносулинского городского поселения») по договору субаренды № 173/18 от 25.12.2018г. суд установил следующее. 

До передачи спорных объектов водоотведения в пользу ГУП РО «УРСВ» они находились в пользовании у ООО «ДОНРЕКО»: по договору аренды №248 от 04.09.2012г.. заключенному с Администрацией но результатам торгов в срок до 03.09.2017г.; по договору аренды №1 от 04.09.2017г.. заключенному с Администрацией на основании ч.9 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с истечением 03.09.2017т. договора аренды №248 от 04.09.2012. заключенного по результатам торгов на срок до 31.12.2018г.; по договору аренды №18/2017 от 13.04.2017г. (в ред. от 07.07.2017г.). заключенному с Администрацией (в связи с переходом права собственности на объекты водоотведения от ООО «Галактика» к Администрации и в порядке замены арендодателя по договору) на неопределенный Арок.

25.12.2018г. в ответ на обращение ООО «ДОНРЕКО» Администрация согласовала (исх. №05.1/2802) передачу вышеуказанных объектов водоотведения в субаренду ГУП РО «УРСВ» по договор) субаренды №173/18 от 25.12.2018г.

Вместе с тем согласно ч.2 ст.41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в ч.1 ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что  действия Администрации по согласованию заключения договора субаренды №173/2018г от 25.12.2018г., заключенного между ООО «ДОНРЕКО» и ГУП РО «УРСВ» не соответствуют требованиям ч.2 ст.41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ «О концессионных соглашениях» со дня официального опубликования (08.05.2013г.) настоящего Федерального закона и до 01 января 2015г. допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концеденгом концессионеру по концессионному соглашению.

Таким образом, после 1 января 2015г. распоряжение объектами водоотведения должно осуществляться с учетом требований ч.З ст.41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении. предусматривающих передачу нрав владения и (или) пользования такими объектами по концессионным соглашениям, в случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной пли муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача нрав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным

Законодательством Российской Федерации указанных нрав на это имущество лицу, обладающем) правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Судом также установлено, что все объекты водоснабжения и водоотведепия Красносулинского городского поселения введены в эксплуатацию в период 1956-1976 годы, т.е. годы ввода в эксплуатацию значительно превышают 5 лет до момента заключения вышеуказанных договоров аренды от 04.09.2017г. и от 07.07.2017г. Однако суду, Администрация не представила документов, свидетельствующих о наличии оснований для передачи спорных объектов водоотведения без проведения торгов в пользование ООО «ДОНРЕКО» и ГУП РО «УРСВ» по п.8 ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для выдачи предупреждения. 

Оспариваемое предупреждение содержит конкретные (ясно сформулированные и недвусмысленные) и заведомо исполнимые требования, а также предписываемые действия связаны с выявленными признаками нарушениями, которые указаны в предупреждении и направлены на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение его последствий и на обеспечение конкуренции, что вполне отвечает таким требованиям как исполнимость, обоснованность и определенность предупреждения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предупреждение выдано Управлением в пределах, предоставленных ему полномочий и соответствует положением Федерального закона №135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов  заявителей при осуществлении ими своей деятельности. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования Администрации о признании недействительным предупреждения от 09.08.2019 №14723/04 удовлетворению не подлежат.

Администрацией было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего. 

ГУП РО «УРСВ» в рамках ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в соответствии с которым перед экспертами предлагает поставить следующие вопросы:

1.Являются ли сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения/водоотведения, принадлежащие ГУП РО «УРСВ» на праве аренды по договору Ж63/18 от 03.12.2018г. с ООО «Галактика» технологическим связанными, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, с частью сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения/водоотведения принадлежащие муниципальному образованию «Красносулинское городское поселение», т.е. имеют ли названные объекты взаимные точки присоединения и участвуют ли в единой технологической системе водоснабжения/водоотведения?

2.Являются лисети инженерно-технического обеспечения водоснабжения/водоотведения, принадлежащие ГУП РО «УРСВ» на праве аренды по договору №163/18 от 03.12.2018г. с ООО «Галактика» частью сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения/водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию «Красносулинское городское поселение».

Однако в рамках рассмотрения дела судом уже было установлено и подтверждается представленными доказательствами, что объекты ООО Галактика» (находящиеся в аренде ГУП РО «УРСВ») и водопроводные сети муниципального образования «Красносулинское городское поселение» образуют сеть инженерно-технического обеспечения и участвуют единых технологических системах водоснабжения и водоотведения.

Судом также было установлено, что ООО «Галактика» передало ГУП «УРСВ» по договору аренды №163/18 от 03.12.2018г. объекты (2 насосные станции, здания насосных, резервуары для воды, здание хлораторной, каптяжные колодцы, здания склада, земельные участки), которые не являются ни водопроводными, ни канализационными сетями.

Следовательно, на момент передачи в пользование ГУП РО «УРСВ» объектов муниципального имущества (водопроводные и канализационные сети) ГУП РО «УРСВ» не осуществляло (и не имело возможности) осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению. К осуществлению данных видов деятельности ГУП РО «УРСВ» смогло приступить только после передачи ему в пользование муниципальных объектов, водопроводных сетей.

Таким образом,  речь идет не о передаче в пользование ГУП РО «УРСВ», как лицу, обладающему сетью ИТО и осуществляющему деятельность по водоснабжению и водоотведению, объектов, сопутствующих этой деятельности, а о предоставлении ГУП РО «УРСВ» права на осуществление таких видов деятельности.

Однако судом было указано выше, что передача прав в отношении переданных Администрацией по договору аренды №13 от 06.12.2018г. систем водоснабжения и водоотведения, может осуществляться исключительно на основании концессионных соглашений.  Исключение, предусмотренное в п.8 ч.1 с г. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» не применимо в обоснование правомерности заключения вышеуказанною договора аренды между Администрацией и ГУП РО «УРСВ». Кроме того, год ввода в эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, относящегося к муниципальной собственности Красносулинского городского поселения значительно превышает 5 лет до момента заключения вышеуказанного договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Администрации о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит.

Вопрос о возврате денежных средств с депозита суда будет разрешен по факту представления ГУП РО «УРСВ» заявления с указанием конкретных реквизитов.

Определением  суда 05.11.2019  года по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.08.2019 №14723/04 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства и о принятии мер по устранению причин и последствий такого нарушения, до рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ 5. в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 года. по делу №А53-38694/2019.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Администрации Красносулинского городского поселения и государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»  о проведении строительно-технической экспертизы отказать.

В удовлетворении  заявления о признании  предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 14723/04 от 09.08.2019 года недействительным – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2019 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.