АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14622/2022

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644001, 

<

...>) о взыскании 16 809 руб. 81 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ОР» (115114, 

<

...>. эт. 2 пом. 1 ком. 70)

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2022 № 04-22, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) задолженностИ за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020г., по 30.06.2021г.  в размере 16 809 руб. 81 коп.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-14622/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

19.09.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в период с 01.01.2020 по 23.07.2020 года спорное помещение целиком было сдано в аренду ООО «Дион», что подтверждается договором аренды № 017-А от 01.07.2017.

Поскольку при заключении договора, сторонами была достигнута договоренность, что договор на вывоз и утилизацию ТБО Арендатор заключает самостоятельно, данная услуга не была включена в перечень услуг, перечисленных в пункте 4.4. договора, подлежащих возмещению Арендодателю.

С 24.07.2020 по 31.05.2021 года, помещение было сдано в аренду двум арендаторам:

- нежилые помещения, площадью 40,35 кв.м., были сданы в аренду ООО «Микрокредитная компания «Арифметика», что подтверждается договором аренды № А23/07-20 от 24.07.2020 г.

- нежилые помещения, площадью 40,35 кв.м., были сданы в аренду ООО «Обувь России», что подтверждается договором аренды № 23/07-20 от 24.07.2020 года.

Согласно пункту 3.1.9. вышеуказанных договоров аренды, сторонами было предусмотрено: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на вывоз ТКО с единым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области».

В период с 01.06.2022 года по настоящее время, помещения целиком сданы в аренду ООО «ОР», что подтверждается договором аренды № 99/06-22 от 01.06.2022 года.

В пункте 3.1.9. вышеуказанного договора аренды, сторонами также предусмотрено, что: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на вывоз ТКО с единым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области».

03.10.2022 истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОР», ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омкой области от 24.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Эти же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, общество с ограниченной ответственностью «ОР».  Третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление, пояснения о том, на ком, истце или третьем лице, лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; документы в обоснование возражений.

21.11.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 23.07.2020 в размере 17 486 руб. 71 коп.

22.11.2022 ответчик представил дополнения к отзыву. 

Определением Арбитражного суда Омкой области от 23.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.  Третьему лицу повторно предложено  представить отзыв на исковое заявление, пояснения о том, на ком, истце или третьем лице, лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; документы в обоснование возражений.

16.12.2022 ответчик представил дополнения к отзыву на уточненные исковые требования, в которых указал, на истечение срока давности по уточненным исковым требованиям по части заявленного периода.

Согласно уточненным исковым требованиям истца, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2019 по 23.07.2020.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2.2. типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, размещенного на официальном сайте истца:

«Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО».

Таким образом, истец 11 числа каждого месяца, знал о нарушении его права на оплату услуг, оказанных в предыдущем месяце.

Уточненные исковые требования в которых истец просит суд взыскать задолженность, с 01.04.2019, истец подал в суд, только 21.11.2022 года, что подтверждается информацией размещенной на сайте суда.

Первоначальные исковые требования, заявленные при подаче искового заявления, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа не содержали требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 года.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2022, истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019. 

В обоснование исковых требований ООО «Магнит» указало, что договор с ИП Чоп Л.М., не подписан, в период с 01.04.2019 по 23.07.2020 г. ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора на общую сумму 17 486 руб. 71 коп., что подтверждается документами, представленные материалами дела.

Поскольку ответчик обязательства добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881), Правила № 1156.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором», следовательно, в отсутствие двустороннего договора правоотношения сторон регулируются типовым договором.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Как указано выше, в обоснование своих возражений ответчик указывает, что в период с 01.01.2020 по 23.07.2020 спорное помещение целиком было сдано в аренду ООО «Дион», что подтверждается договором аренды № 017-А от 01.07.2017.

Поскольку при заключении договора, сторонами была достигнута договоренность, что договор на вывоз и утилизацию ТБО Арендатор заключает самостоятельно, данная услуга не была включена в перечень услуг, перечисленных в пункте 4.4. договора, подлежащих возмещению Арендодателю.

С 24.07.2020 по 31.05.2021 года, помещение было сдано в аренду двум арендаторам:

- нежилые помещения, площадью 40,35 кв.м., были сданы в аренду ООО «Микрокредитная компания «Арифметика», что подтверждается договором аренды № А23/07-20 от 24.07.2020 г.

- нежилые помещения, площадью 40,35 кв.м., были сданы в аренду ООО «Обувь России», что подтверждается договором аренды № 23/07-20 от 24.07.2020.

Согласно пункту 3.1.9. вышеуказанных договоров аренды, сторонами было предусмотрено: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на вывоз ТКО с единым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области».

В период с 01.06.2022 по настоящее время, помещения целиком сданы в аренду ООО «ОР», что подтверждается договором аренды № 99/06-22 от 01.06.2022.

В пункте 3.1.9. вышеуказанного договора аренды, сторонами также предусмотрено, что: «Арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на вывоз ТКО с единым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области».

Указанный довод ответчика истцом принят в части договоров аренды № А23/07-20 от 24.07.2020, № 23/07-20 от 24.07.2020, № 99/06-22 от 01.06.2022, в связи с чем исковые требования уточнены истцом и ограничены периодом по 23.07.2020.

Относительно договора аренды № 017-А от 01.07.2017, заключенного с ООО «Дион» и действовавшего по 23.07.2020, и довода ответчика о том, что в указанный период обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежала на арендаторе, правопреемником которого является ООО «ОР», суд считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, что предполагает отнесение на него соответствующих расходов, связанных с обслуживанием объекта региональным оператором.

По смыслу статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Вместе с тем при наличии такого договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, обязанность оплачивать оказанные услуги лежит на арендаторе, как на стороне обязательства - договора об оказании услуг.

При анализе договора № 017-А от 01.07.2017 суд установил, что в соответствии с пунктом 3.1.6 договора арендодатель обязан принимать необходимые меры для обеспечения помещения электрической и тепловой энергией, водоснабжением, канализацией и другими коммунальными/эксплуатационными услугами в соответствии с утвержденными нормами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бремя содержания имущества за период с 01.01.2020 по 23.07.2020 несет ИП ФИО2 как собственник нежилого помещения.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за период с апреля  по ноябрь 2019 года.

 В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней. 

Поскольку срок давности по иску о взыскании периодических (ежемесячных минимальных) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд установил, что срок исковой давности по платежу за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года истек 11 числа соответствующих месяцев 2022 года (условие оплаты по типовому договору - до 10 числа следующего месяца, т.е. о нарушении права на получение платы истец узнал 11 соответствующих месяцев 2019 года).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 17, абзаце втором пункта 18 Постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что претензионный порядок по заявленному истцом периоду с 01.04.2019 по 31.12.2019 ООО «Магнит» соблюден не был, данное требование предъявлено лишь 21.11.2022 (уточнение исковых требований от 21.11.2022 б/н) и с заявления о вынесении судебного приказа за спорный период истец также не обращался, суд признает довод ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в части пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности за период с апреля по октябрь 2019 года. В удовлетворении требований в данной части следует отказать на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Факт оказания услуг ответчику по адресу: 

<

...> подтверждается представленными в материалы дела треками, сформированными с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, а также письмом ООО «ЭКОС», которое сообщило, что по указанному адресу вывоз твердых коммунальных отходов осуществлен, предусмотренный договором объем вывезен.

 С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов

На основании пункта 27 Постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, а также свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом следует учитывать, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как уже было отмечено выше, ввиду незаключения между сторонами договора в виде единого подписанного документа в спорный период, порядок определения объема оказанных услуг осуществляет региональным оператором с учетом норматива определения объема ТКО в порядке подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 505, поскольку в рассматриваемый период контейнерная площадка у ИП ФИО2 отсутствовала, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

 Относительно порядка определения объема оказанных услуг, суд учитывает следующее.

Государственное регулирование тарифов по обращению с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Омской области тариф и нормативы накопления ТКО утверждает Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Так как у ответчика в спорный период отсутствовал контейнер для накопления твердых коммунальных отходов, расчет производится исходят из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Расчет оказанных услуг произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 31.05.2017 № 61/27 в приложении № 2 для продовольственных, промтоварных магазинов (категория 11).

Исходя из изложенного по расчету суда исковые требования ООО «Магнит» являются обоснованными в части 8 474 руб. 39 коп. задолженности.

Оснований для удовлетворения требований в иной части судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 969 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644024, 

<

...>) 8 474 руб. 39 коп. основного долга за период с ноября 2019 по 23.07.2020, а также 969 руб. 27 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева