Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.04.2022 года Дело № А50-29477/21

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., ,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛ-БИЗНЕС"   (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Пермского Края "Городская клиническая больница им. М.А.Тверье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда,

при участии:

от  истца – ФИО1 (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛ-БИЗНЕС" (далее – истец, ООО «АЛ-БИЗНЕС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Пермского Края "Городская клиническая больница им. М.А.Тверье (далее – ответчик, Больница) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 224 680 руб.92 коп, неустойки за период с 29.01.2019 по 27.10.2021 в сумме 119 831 руб. 55 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9890 руб. и услуг представителя  в сумме 7800 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечит, отзыв на исковое заявление не направил.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд не располагая информацией о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения данным лицом информации о начавшемся судебном процессе,  поскольку такая информация отсутствовала, и у ответчика исключена возможность исполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 228 АПК РФ определением суда от 06.10.2021 назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 03.03.2022 судебное заседание было отложено на 04.04.2022.  

Вместе с тем ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не  направил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. ст. 121 - 123 ААПК РФ).

Согласно вернувшемуся в суд конверту ответчик почтовую корреспонденцию не получает,  конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.10.2018 между ООО "АЛ-БИЗНЕС" (Подрядчик) и Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Пермского Края "Медсанчасть № 9 им. М.А.Тверье", (после реорганизации ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А.Тверье») (Заказчик) подписан гражданско-правовой договор № 1076033 от 31.10.2018 на выполнение работ по текущему ремонту отделения патологии новорожденных и недоношенных детей в здании нефрологического корпуса (Лит.К) ГБУЗ ПК "МСЧ № 9".

В ходе работ была установлена необходимость в выполнении работ, не предусмотренных договором, но необходимых для выполнения основных работ по договору и достижения надлежащих результатов (дополнительные работы).

Стороны надлежащим образом согласовали выполнение дополнительных работ, в т.ч. подписанием дополнительного соглашения № 1 к договору 21.12.2018.

Истец надлежащим образом выполнил работы, исполнил свои обязательства по Договору.

Подтверждением надлежащего выполнения работ и объемов выполненных работ зафиксировано актом от 29.12.2018 о приемке выполненных работ.

Пунктом 4 акта зафиксирована стоимость выполненных работ, сметная, равная 4324278,68 рублей. Также этот акт является подтверждением того, что все выполненные Истцом работы, в т.ч. дополнительные работы, выполнены надлежащим образом и подлежат приемке и оплате.

Однако  Ответчик  отказался, необоснованно, подписывать акты   сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, на сумму 4 324278,68 рублей, Ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, на сумму 412 2239,66 рублей, акт № 1 от 29.12.2018. Надлежащего обоснования таких действий Ответчиком предоставлено не было.

Для фиксации работ, в видах, объемах и стоимости, не учтенных актом № 1 от 29.12.2018 Истец направил в адрес Ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, на сумму 282 386,98 рублей (отчетный период с 14.12.2018 по 29.12.20218), подписанный в одностороннем порядке, на основании положений ст. 753 ГК РФ.

Ответчик часть выполненных работ отплатил, часть работ осталась неоплаченной. Более того, оплата выполненных работ была осуществлена Ответчиком несвоевременно. 

31.05.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора, пункт 3 которого предусматривает действие договора до полного исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составляет 4324 278,68 рублей. Сумма оплаты, произведенной Ответчиком, составляет 4122 239,66 рублей, дата оплаты 09.04.2019.

Стоимость выполненных Истцом и неоплаченных Ответчиком работ составляет 224 680,92 рублей, данная сумма классифицируется как задолженность по гражданско-правовому договору № 1076033 от 31.10.2018 на Текущий ремонт отделения патологии новорожденных и недоношенных детей в здании неврологического корпуса (Лит.К) ГБУЗ ПК"МСЧ№9".'

Договором предусмотрена ответственность Ответчика, на несвоевременную оплату:

6.3 В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

6.4 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Датой выполнения работ, не оплаченных своевременно, датой подписания соответствующих актов, является 29.12.2018, в соответствии с положениями п. 3.1 договора, оплата за выполненные работы должна производиться по факту выполнения всего объема работ в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, конечной датой оплаты за выполненные работы, в данном случае принимается 29.01.2019, фактически оплаты была произведена 09.04.2019 года, в связи  с чем истцом рассчитана неустойка на сумму 4 122 239 руб. 66 коп. за период с 29.01.2019 по 09.04.2019 в размере 75 608 руб. 75 коп. 

Кроме того, ответчиком сумма за выполненные работы в размере  224 680,92 рублей  ответчиком вообще не оплачена в связи с чем, истцом начислена на данную сумму долга за период с 29.01.2019  по 27.10.2021  в сумме 44 222 руб. 80 коп. 

Итого общая сумма неустойки за просрок оплаты составила 119 831 руб. 55 коп.

08.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, оплата истцу не поступила, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 1076033 от 31.10.2018 и дополнительное соглашение №1 от 21.12.2018 по условиям которых истец обязуется выполнить работы по текущему ремонту отделения патологии новорожденных и недоношенных детей в здании нефрологического корпуса (Лит.К) ГБУЗ ПК "МСЧ № 9", а ответчик принять их и оплатить.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт от 29.12.2018 о приемке выполненных работ.

Пунктом 4 акта зафиксирована стоимость выполненных работ, сметная, равная 4324278,68 рублей. Также этот акт является подтверждением того, что все выполненные Истцом работы, в т.ч. дополнительные работы, выполнены надлежащим образом и подлежат приемке и оплате.

Однако  Ответчик  отказался подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, на сумму 4 324278,68 рублей, Ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, на сумму 4 122 239,66 рублей, акт № 1 от 29.12.2018.

Для фиксации работ, в видах, объемах и стоимости, не учтенных актом № 1 от 29.12.2018 Истец направил в адрес Ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, на сумму 282 386,98 рублей (отчетный период с 14.12.2018 по 29.12.20218), подписанный в одностороннем порядке,

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 224 680 руб. 92 коп. . и до настоящего времени им не погашена. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 224 680 руб. 92 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.6.3 договора)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.6.4 договора).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с истца расходов на отплату услуг представителя в сумме 7 800 руб. .

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В доказательство понесенных расходов истец ссылается на Договор на оказание юридических услуг с ООО "Юника". 

Стоимость услуг по указанному договору установлена в размере 7800 рублей. 

Истцом в подтверждение несения расходов представлена копия платежного поручения № 80 от 25.10.2021 на сумму 7 800 руб. Акт выполненных работ № 000138 от 27.10.2021 на сумму 7 800 руб. подписанный сторонами без замечаний. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, а также установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере  7 800  руб. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Пермского Края "Городская клиническая больница им. М.А.Тверье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛ-БИЗНЕС"   (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 224680 руб. 92 коп., неустойку за период с 29.01.2019 по 27.10.2021в сумме 119 831 руб.55 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 890 руб., по оплате юридических услуг в сумме 7 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛ-БИЗНЕС"   (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 138 от 25.11.2021 в сумме 156 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева