Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17408/2017

31 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 40) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 381 109 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество  «Няганские энергетические ресурсы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ответчик), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы по договору ресурсоснабжения (с управляющей организацией) от 29.01.2016 №9/Р в размере 1 381 109 рублей 74 копеек, в том числе 267 082 рубля 32 копейки по холодному водоснабжению, 605 338 рублей 97 копеек по горячему водоснабжению, 508 688 рублей 45 копеек по  теплоснабжению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ресурсоснабжения (с управляющей организацией) от 29.01.2016 № 9/Р.

Определением суда от 21.12.2017 судебное заседание назначено на 24.01.2018 на 10 часов 30 минут (т. 2 л.д.21-22).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые требования частично (т. 2 л.д. 1-2).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения (с управляющей организацией) от 29.01.2016 № 9/Р (т.1 л.д. 93-97) в редакции протокола разногласий от 05.02.2016 № 1 (т. 1 л.д. 98), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно подавать (отпускать) через присоединенную сеть тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение), холодную воду, горячую воду, принимать и отводить сточные воды (далее – ресурсы, коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации инженерно-технических) сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1., 1.2. договора).

Объем подачи ресурсов, учет количества ресурсов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.2. договора в редакции протокола разногласий оплата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, на основании счетов-фактур, предоставленных ресурсоснабжающей организацией.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 7.1. договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию коммунальных услуг истец представил в материалы дела копии актов оказанных услуг и счет-фактур (т.1 л.д. 99-117).

Претензией от 06.09.2017 № 4563 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности за период с января по июнь 2017, потребовал уплатить её (т. 1, л.д. 118-119).

 Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском (л.д. 6-9).

Суд, оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими действующему законодательству.

Правоотношения сторон, в рассматриваемо случае, суд квалифицирует как возникшие из договора энергоснабжения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов на сумму 1 381 109 рублей 74 копеек подтвержден материалами дела.

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 309, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученные коммунальные услуги не оплатил, долг в размере 1 381 109 рублей 74 копеек подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика относительно неверности расчетов по жилому дому № 10 по ул. Уральская и обязанности оплаты услуг Департаментом имущественных и земельных отношений суд признает несостоятельными в виду того, что Департамент имущественных и земельных отношений не является стороной в рамках исполнения условий договора от 29.01.2016 № 9/Р. 

При этом, правоотношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов никаким образом не влияют на правоотношения между истцом и ответчиком. В силу части 3 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Доводы ответчика по неверности расчетов по жилому дому № 27/3 по ул. Интернациональная, также не могут быть приняты судом.

Из предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2017 № 12-17-195, на который ссылается ответчик, следует, что в отношении последнего проводилась проверка, по результатам которой выявлены нарушения, ответчику указано выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги отопления. При этом данное предписание не относится и не указывает на нарушение со стороны истца. 

 Возражения ответчика по расчетам, связанным с жилым домом № 21 по ул. Интернациональная также сводятся к правоотношениям с третьим лицом (контрагентом ответчика), который не является стороной по отношению к договору. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 03.11.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (т. 1 л.д. 1-4).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» в пользу акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы»   задолженность по договору ресурсоснабжения от 29.01.2016 № 9/Р в размере 1 381 109 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 811 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова