ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5086/2020

01 августа 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Губиной М.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5397/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2024 по делу №  А75-5086/2020 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.08.2020 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТранс» ФИО3, в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением от 03.12.2020 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО4. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» № 229 (6950) от 30.10.2021. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 от 30.11.2022, а именно об изменении п. 1.2, внесением изменений в Лот № 1, а также исключением лота № 2 и 3, также добавить в Положение пункт 1.7 и раздел 10, содержащий пункты 10.1-10.6.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворено.

В Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, утвержденное определением суда от 30.11.2022, внесены изменения в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4 06.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (супруга должника) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой  инстанции не учтено, что общим имуществом супругов является спорный жилой дом в целом, а не доля в нём, принадлежащая супруге должника, раздел общего имущества супругов произведён, спорный жилой дом находится в общей долевой собственности. Решением Нижневартовского городского суда за ФИО1 было признано право собственности на ? доли спорного жилого помещения.

Кроме того, судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что  вышеуказанным решением суда общей юрисдикции право собственности на земельный участок под спорным жилым домом установлено за ФИО1

Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в предложенной финансовым управляющим редакции, предусматривающей реализацию жилого дома отдельно от земельного участка, на котором он расположен, влечёт правовую неопределённость в пользовании данным недвижимым имуществом, приводит к выходу к гражданский оборот двух неразрывно связанных объектов по отдельности, что противоречит не только требованиям закона, но и подрывает стабильность гражданского оборота, способствует возникновению конфликтов при отсутствии изначально к тому предпосылок. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.08.2024.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел»

От финансового управляющего ФИО4 в материалы дела 02.08.2024 поступил отзыв на апелляционной жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 

Судом отказано в приобщении к материалам дела указанного отзыва.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 судебное заседание 06.08.2024 отложено на 27.08.2024 в целях предоставления сторонами обособленного спора дополнительных объяснений.

От финансового управляющего ФИО4 в материалы дела 22.08.2024 поступили дополнительные письменные объяснения.

От ФИО1 в материалы дела 26.08.2024 поступили письменные объяснения, в приобщении которого к материалам дела судом отказано. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 судебное заседание 27.08.2024 отложено на 24.09.2024 в целях предоставления сторонами обособленного спора дополнительных объяснений.

От финансового управляющего ФИО4 в материалы дела 20.09.2024 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ «Приобье» по обжалованию судебного акта по разделу имущества ФИО2 и ФИО1 

От АО «КБ «Приобье» поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное обжалованием решения Нижневартовского городского суда от 27.03.2023 по делу № 2-1723/2023 (по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества), на котором основаны требования финансового управляющего.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 ходатайство АО «КБ «Приобье» об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание 24.09.2024 отложено на 21.10.2024.

От финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ «Приобье» по обжалованию судебного акта по разделу имущества ФИО2 и ФИО1 

От АО «КБ «Приобье» поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное обжалованием решения Нижневартовского городского суда от 27.03.2023 по делу № 2-1723/2023 (по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества), на котором основаны требования финансового управляющего.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 судебное заседание 30.10.2024 отложено на 13.11.2024 в целях предоставления АО «КБ «Приобье» документов и сведений относительно обжалования решения Нижневартовского городского суда от 27.03.2023 по делу № 2-1723/2023 (по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества).

От финансового управляющего ФИО4 и от АО «КБ «Приобье» поступили ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения заявления конкурсного управляющего КБ «Приобье» по обжалованию судебного акта по разделу имущества ФИО2 и ФИО1 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5397/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2024 по делу № А75-5086/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по частной жалобе на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2024 по делу № 2-1723/2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5397/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2024 по делу № А75-5086/2020 на .

От ИП ФИО5 (кредитор должника) поступил заявление, согласно которому определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2025 по делу № А75-5086/2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5397/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2024 по делу № А75-5086/2020 приостановлено до утверждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5397/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2024 по делу № А75-5086/2020 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5397/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2024 по делу № А75-5086/2020 на 22.07.2025.

От финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО6 поступили письменные объяснения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, кроме того, управляющий просит утвердить изменение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в следующем виде:

- изложить пункт 1.2 в следующей редакции: 

«Лот № 1 – 

Наименование: Недвижимое имущество, жилой дом на земельном участке со следующими характеристиками: 1) жилое помещение по адресу: Республика Ингушетия, р-н. Малгобекский, 

<

...>, кадастровый номер 06:01:0800001:2463; площадью 409,5 кв. м.; 2) – земельный участок, площадью 2000 кв. м., категория земель земли населённых пунктов, кадастровый (условный) номер 06:01:0800001:1228, место расположения: Российская Федерация, Республика Ингушетия, 

<

...>».

Раздел «Рыночная стоимость» изложив в следующей редакции: «Начальная стоимость» - 22 055 000,00 руб.»

Изложить пункт 10.1 в следующей редакции:

«Финансовый управляющий должника, перед началом торгов, обязуется направить в адрес собственника реализуемого имущества – супруги должника, указанного в разделе № 1 настоящего положения, уведомление о возможности реализации преимущественного права на покупку указанного имущества по начальной цене имущества, определенной для торгов».

Дополнить раздел 10 пунктом 10.7 в следующей редакции: 

«По результатам заключения договора купли-продажи и оплаты по договору купли-продажи реализуемого имущества из конкурсной массы должника в пользу его супруги ФИО1 будет перечислена сумма в размере 27,05% от цены договора купли-продажи реализуемого имущества».

От АО «КБ «Приобье» в материалы дела поступили письменные объяснения. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проверена Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В силу пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

При этом положения статьи 139 Закона о банкротстве не содержат никаких специальных правил или изъятий в отношении возможности внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника в зависимости от того, кем он был утвержден - собранием кредиторов (комитетом кредитором) или судом. 

Законом установлены лишь основания внесения изменений утвержденный порядок продажи имущества должника - это возникновение в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника. 

То есть, возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения конкурсный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника. 

Как указывает в заявлении финансовый управляющий, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.03.2023 по делу № 2-1723/2023 произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. За ФИО2 признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 409, 5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, р-н. Малгобекский, 

<

...>, кадастровый номер 06:01:0800001:2463. 

Поскольку выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен, определена доля в праве собственности, финансовый управляющий просит внести изменения в пункт 20 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО7, изложив утвержденное судом положение в следующей редакции: 

« 

ИЗМЕНЕНИЕ В ПОЛОЖЕНИЕ

o порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящими Изменениями, следует руководствоваться Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 (далее – Положение), разработанным в соответствии со статьями 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и утвержденного Арбитражным судом Томской области 21.11.2022.

Внести в положение о продаже пункт 1.2 и изложить его в следующей редакции:

№ лота

Наименование

Рыночная стоимость (рублей)

Основание

1

Недвижимое имущество:

1)Жилое помещение по адресу: Республика Ингушетия, р-н. Малгобекский, 

<

...>, кадастровый номер 06:01:0800001:2463; площадью 409,5 кв. м.

21 451 468,00

руб.

Решение о

проведении оценки недвижимого имущества должника от 04.12.2023

Внести в положение о продаже пункт 1.7 и изложить его в следующей редакции:

Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества, находящегося в долевой собственности у супруги должника и приобретенного в период их брака, а также порядок оплаты имущества (далее - имущество должника).

Внести в положение о продаже пункт раздел 10. Особые условия, содержащий пункты 10.1 – 10.6 и изложить их в следующей редакции:

10. Особые условия.

            Финансовый управляющий должника, перед началом торгов, обязуется направить в адрес собственника реализуемого имущества – супруги должника, указанного в разделе № 1 настоящего положения, уведомления о возможности реализации преимущественного права на покупку указанного имущества.

Срок на реализацию указанного права составляет один календарный месяц. Течение календарного месячного срока на реализацию указанного права начинается с даты поступления соответствующего уведомления в почтовое отделение, обслуживающее адрес места жительства собственника имущества – супруги должника.

При наличии согласия собственника имущества – супруги должника, на приобретение указанного имущества в преимущественном порядке, последний направляет финансовому управляющему должника, в указанный срок, согласие на заключение договора купли – продажи имущества.

При получении согласия, финансовый управляющий должника заключает с сособственником имущества – супругой должника, соответствующий договор купли- продажи.

При отсутствии соответствующего волеизъявления сособственника имущества – супруги должника, имущество продается с торгов, в которых последний имеет право участвовать в порядке, установленным настоящим положением, а указанное право считается им нереализованным.

При проведении повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, его собственник – супруга должника утрачивает право преимущественной покупки имущества и имеет право на приобретение имущества в общем порядке, предусмотренным настоящим положением.   ».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил их того, что представленные изменения в Положение не противоречат требованиям действующего законодательства о банкротстве, в отсутствие каких-либо возражений кредиторов и участвующих в деле лиц, посчитал возможным утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, приложенной финансовым управляющим.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с общим правилом, изложенным в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке, предусмотрены дополнительные правила. 

Так, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). На основании приведенной нормы такое имущество реализуется, как и иное (личное) имущество должника. Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Из этого следует, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом. 

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации осуществлено определение долей в общем имуществе. Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества. 

Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю. 

Абзац второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество, разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 23-П не ограничил действие нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а лишь в условиях отсутствия в законодательстве специального правового регулирования порядка реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли указал на то, что такое право может быть реализовано до начала торгов, а не по итогам их проведения. 

Из этого следует, что до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником (участниками) долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками. 

При этом исходя из того, что при отсутствии общих долгов причитающаяся супругу должника соответствующая его доле часть выручки в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не подлежит включению в конкурсную массу должника, супруг (бывший супруг) как при реализации преимущественного права, так и в случае участия в торгах на общих основаниях вправе произвести оплату предложенной стоимости объекта только в части, соответствующей доле должника (при доле - половину цены). Обязательство по оплате стоимости собственной доли участника долевой собственности в таком случае прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же у супругов имеются общие долги, установленные в реестре, то оплата производится супругом в полном объеме. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2) по делу № А46-16345/2016В высказана правовая позиция, в соответствии с которой жилой дом, принадлежащий должнику и его бывшей супруге на праве общей долевой собственности, подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве должника как единый объект недвижимости с предварительным соблюдением финансовым управляющим правила о преимущественном праве покупки супругой должника. 

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 27.03.2023 по делу № 2- 1723/2023 произведён раздел совместно нажитого имущества, по результатам которого 1/4 доли на жилой дом, а также земельный участок под ним передан в собственность супруге должника – ФИО1

Обстоятельств того, что указанные объекты не являются общим имуществом супругов не установлено, равно как не установлены обстоятельства раздела спорного имущества между супругами в натуре.

С учетом приведенного выше толкования Верховным Судом России норм законодательства о несостоятельности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для внесения изменений в утверждённое Положение, предусматривающее реализацию только жилого дома без реализации земельного участка под ним в той редакции, которая была предложена финансовым управляющим и обсуждалась сторонами в суде первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2024 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника (в конкретной редакции, предложенной финансовым управляющим), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Относительно заявленных финансовым управляющим должника ФИО6 требований об утверждении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, представленных в письменных объяснения от 10.06.2025, а равно аналогичным объяснениям АО «КБ «Приобье», суд апелляционной инстанции отмечает, что предложенные финансовым управлявший ФИО6 изменения в Положение о порядке реализации имущества должника суду первой инстанции (в качестве разногласий) не заявлялись, предметом оценки суда первой инстанции они не являлись. По существу они являются новыми требованиями, которые подлежат рассмотрению в рамках отдельного обособленного спора. 

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2024 по делу № А75-5086/2020 отменить. 

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отказать.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

М.А. Губина

О.В. Дубок