АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                             Дело №А67- 10643/2023

30.07.2024 объявлена резолютивная часть решения

01.08.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2024, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – ООО «Ямалнефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ООО «СибПромСтрой», ответчик) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» опубликованное обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ги/ в сети Интернет следующее сообщение от 02.10.2023 № 16706984.

В обоснование требований указано, что информация такого рода умаляет деловую репутацию истца. Сообщение ООО «СибПромСтрой» в адрес неопределенного круга лиц, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Ямалнефтегазстрой» сведений, формирует негативное отношение к хозяйственной деятельности ООО «Ямалнефтегазстрой», негативно влияет на его предпринимательскую деятельность.

Определением от 09.11.2023 возбуждено производство по настоящему делу.

Ответчик исковые требования не признал, считает, в том числе,  что общий идейно-тематический смысл сообщения заключается в том, что ООО «СибПромСтрой» сообщает о наличии у ООО «Ямалнефтегазстрой» задолженности в сумме 426 529.90 руб., подтверждённой документально и свидетельствующей о возникновении признаков банкротства (по состоянию на 02.10.2023) и о планах (намерениях) обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Ямалнефтегазстрой».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.07.2024.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2023 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) Обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» опубликовано сообщение №16706984, согласно которому ООО «Сибпромстрой» является конкурсным кредитором Общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой», а также, что по сведениям ООО «Сибпромстрой» у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникли признаки банкротства, так как по мнению ООО «Сибпромстрой» 14.04.2023 у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникла задолженность перед ООО «Сибпромстрой» в размере 426 529,90 руб. В соответствии с данным сообщением ООО «Сибпромстрой» намерено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ямалнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием указанной задолженности.

По мнению ООО «Ямалнефтегазстрой», указанное сообщение было опубликовано ООО «Сибпромстрой» в отсутствие на то законных оснований и исключительно с целью понуждения ООО «Ямалнефтегазстрой» оплатить имеющуюся по мнению ООО «Сибпромстрой» задолженность, которая являлась предметом спора в рамках дела №А56-90563/2023, во внесудебном порядке до вынесения решения суда незаконным методом, тем самым, причинив вред правам и законным интересам ООО «Ямалнефтегазстрой».

Полагая, что изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, ООО «Ямалнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу  пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Действующее правовое регулирование института защиты деловой репутации устанавливает возможность заявления при предъявлении иска о защите деловой репутации двух видов требований:

- о признании сведений порочащими деловую репутацию, их опровержении (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- о взыскании убытков и компенсации репутационного вреда (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к каждому из указанных выше видов требований применяется самостоятельный стандарт доказывания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 № 305-ЭС21-14231).

Особенности рассмотрения дела и необходимые правовые алгоритмы поведения лиц при заявлении подобных требований закреплены в разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Учитывая, что деятельность средств массовой информации рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, изложение информации порочащего характера допускается в случае, если такая информация соответствует действительности, либо представляется как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной, иной порочащей деятельности.

При этом судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Факт опубликования сообщения № 16706984 официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) - https://fedresurs.ru/ ответчиком при рассмотрении дела по существу не оспаривалось, в связи с чем факт распространения оспариваемых истцом сведений подтверждается материалами дела.

В целях проверки характера распространенных сведений, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 06.03.2024 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

27.04.2024 в Арбитражный суд Томской области поступило Заключение эксперта по итогам проведения судебной экспертизы №04/24 по делу №А67-10643/2023 (л.д. 119-140 том 1).

Согласно представленному Заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

В тексте сообщения №16706984 от 02.10.2023, опубликованного в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц по адресу в сети Интернет: www.bankrot.fedresurs.ru, 

<

...> содержится информация об обществе с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой», выраженная в форме утверждений о фактах:

А. «.ООО «СибПромСтрой» является конкурсным кредитором ООО «Ямалнефтегазстрой», что подтверждается Договором Ямал HIT 132-11-2022 от 21.11.2022, в рамках которого у ООО «Ямалнефтегазстрой» имеется обязательство перед ООО «СибПромСтрой» по возврату сбереженного неосновательного обогащения». На соответствие действительности может быть проверена следующая информации: ООО «СибПромСтрой» является конкурсным  кредитором ООО «Ямалнефтегазстрой»; это подтверждается Договором ЯмалНГС 132-11-2022 от 21.11.2022 (т.е. данный договор является доказательством того, что ООО «СибПромСтрой» является конкурсным кредитором ООО «Ямалнефтегазстрой»); в рамках указанного договора у ООО «Ямалнефтегазстрой» имеется обязательство перед ООО «СибПромСтрой» по возврату сбереженного неосновательною обогащения.

Б. «По имеющимся у заявителя сведениям у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникли следующие признаки банкротства: 14 апреля 2023 года у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникла задолженность перед ООО «СибПромСтрой» в размере 426 529.90руб.». На соответствие действительности может быть проверена следующая информация: у заявителя  (ООО  «СибПромСтрой»)  имеются  сведения о том,  что ООО «Ямалнефтегазстрой» возникли следующие признаки банкротства: 14 апреля 2023 года у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникла задолженность перед ООО «СибПромСтрой» в размере 426 529.90 руб.

2. Исследуемая публикация содержит негативную информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой», выраженную в следующих высказываниях:

A.          «ООО «СибПромСтрой» является конкурсным кредитором ООО «Ямалнефтегазстрой», что подтверждается Договором ЯмалНГС 132-11-2022 от 21.11.2022, в рамках которого у ООО «Ямалнефтегазстрой» имеется обязательство перед ООО «СибПромСтрой» по возврату сбереженного неосновательного обогащения»:

Б. «По имеющийся у заявителя сведениям у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникли следующие признаки банкротства: 14 апреля 2023 года у ООО «Ямалнефтегазстрой» возникла задолженность перед ООО «СибПромСтрой» в размере 426 529.90 руб.»;

B. «На   основании   вышеизложенного,   заявитель   намерен   обратиться арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ямалнефтегазстрой» банкротом»;

Г. «На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просьба включить данное уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявление, о признании банкротом ООО «Ямалнефтегазстрой» в Единый федеральный рееа сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Из них высказывания А и Б выражены в (форме утверждений о фактах; (т.е. являются проверяемыми), а высказывания В и Г выжжены в форме суждения о намерении и просьбы (т.е. проверяемыми не являются), которые основаны на указанных утверждениях о фактах.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016) следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Из правовых подходов Европейского суда по правам человека следует необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, поскольку существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (Дела «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, реализация права на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. В связи с этим, сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно абзацу 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда порочащими могут считаться такие сведения, которые указывают на нарушение действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение конкретным юридическим лицом посредством буквального указания его фирменного наименования в распространяемых сведениях, предоставления информации в виде презумпции.

При этом, неотъемлемым атрибутом порочащего характера распространенных сведений является умаление ими чести и достоинства гражданина или деловой репутации гражданина либо юридического лица в результате такого распространения.

Учитывая правила распределения бремени доказывания по данной категории споров, доказать соответствие действительности сведений, изложенных в оспариваемых публикациях, должен ответчик.

В рамках проверки распространенных сведений (в части фактов, событий) на предмет соответствия каждого из них действительности, в том числе, определяя, в чем именно заключается бесспорно порочащий (или оскорбительный) характер каждого из оспариваемых сведений, с учетом заявленных доводов, пояснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующий на дату публикации) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 6 (в редакции, действующей на момент опубликования спорного сообщения и на момент подачи искового заявления), пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве наделяет правом конкурсного кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при следующих условиях:

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей;

- предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении в Федеральный реестр, осуществляется, в том числе, с целью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента и предоставлением им возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), оператор информационного ресурса (далее - Оператор) обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан включить сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Федеральный реестр в установленный срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе на основании сформированного Оператором счета внести оплату за включение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

При этом, целью публикации сообщения о намерениях на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Распространенные сведения являются исключительно информационными и, соответственно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения размещенные ответчиком, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

Публикация в Реестре уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в данном случае являлась юридически значимым действием для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что процесс предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве состоит из нескольких этапов (включение сведений в федеральный ресурс; формирование счета на оплату; оплата счета; обеспечение оператором включение сведений в федеральный ресурс), суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь правом на получение удовлетворения своих требований и выполняя предписания Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7) действовал в рамках названных норм материального права.

Спорное сообщение – это опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; требование закона о наличии такой публикации фактически представляет собой досудебный порядок урегулирования спора, не влекущий для истца каких-либо репутационных издержек.

Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае право общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании истца несостоятельным возникло, и для его реализации ответчик предпринял необходимые действия, установленные законодательством о несостоятельности в части опубликования спорного уведомления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

То обстоятельство, что у ответчика на момент опубликования спорного сообщения отсутствовал вступивший в законную судебный акт, подтверждающий задолженность, не имеет правового значения.

При этом, обоснованность же самого заявления о признании должника банкротом, соблюдение требований к форме и содержанию заявления, перечню прилагаемых к заявлению документов, принятие заявителем исчерпывающих мер по взысканию задолженности, проверяется уже судом при поступлении соответствующего заявления в суд.

Изложенный правовой подход поддерживается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2023 по делу №А64-2184/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 по делу №А07-6183/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2021 по делу №А45-11342/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по делу №А32-25842/2020).

При прочих равных условиях, суд также считает необходимым отметить, что у истца имелись возможности для добровольного погашения задолженности перед ООО «СибПромСтрой», которыми он не воспользовался; кроме того, на момент рассмотрения спора решение арбитражного суда, которым установлен факт наличия задолженности ООО «Ямалнефтегазстрой» перед ООО «СибПромСтрой», оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (дела №А56-90563/2023).

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., также как и расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                  М.А. Селиванова