АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10840/2018

г. Краснодар

29 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к закрытому акционерному обществу «Брюховецкагрохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 в размере 252 180 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в размере 23 551,22 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Брюховецкагрохим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 в размере 252 180 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в размере 23 551,22 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по договору аренды от 21.12.2001 № 0400000789 (0000003983).

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 95 141,75 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в размере 14 253,16 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации Брюховецкого сельского округа от 21.12.2001 № 997, между администрацией Брюховецкого сельского округа и ОАО «Брюховецкагрохим» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.12.2001 № 0400000789 (0000003983) с кадастровым номером 23:04:0502224:20 площадью 9210 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в промзоне ст. Брюховецкой, база минеральных удобрений, для обслуживания зданий и сооружений.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.05.2015, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации № 23-23/045-23-01/45-8/2004-021/1. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2017 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2004 сделана запись регистрации № 23-01/00-210/2004-421. 

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа – департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно п. 3.2 договора аренды размер арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края. 

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена.

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:04:0502224:20 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 составляет 95 141,75 руб., задолженность по пене по состоянию на 15.01.2018 в размере 14 253,16 руб. 

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Ответчику направлялось претензионное письмо от 25.05.2017 № 52-15803/17-38-08 о погашении задолженности, однако мер по погашению задолженности принято не было. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст.ст.606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом  в материалы дела представлен расчет за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 95 141,75 руб. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Также суд констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 95 141,75 руб. 

Кроме того истец просит взыскать пени по состоянию на 15.01.2018 в размере 14 253,16 руб. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Суд проверил расчет истца и признан верным. Конртрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по состоянию на 15.01.2018 в размере 14 253,16 руб. подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от  04.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2016 ЗАО «Брюховецкагрохим» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 и пени по состоянию на 15.01.2018 наступила в период после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, требования истца являются текущими и подлежат взысканию в исковом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Брюховецкагрохим», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 95 141,75 руб., пени по состоянию на 15.01.2018 в размере 14 253,16 руб.

Взыскать с ЗАО «Брюховецкагрохим», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 282 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   А.В. Семушин