АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8482/23

22 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего  ООО «Хлеб и Кофе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  

к судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростову-на-Дону УФССП России по  Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области  

третье лицо: должник – ФИО5 (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, 

при участии: от заявителя: представитель не явился; 

от ГУ ФССП РФ: представитель по доверенности ФИО6;  от Первомайского РОСП г. Ростову-на-Дону: СПИ ФИО4  

установил:

временный управляющий ООО «Хлеб и Кофе» ФИО2  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростову-на-Дону УФССП России по  Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области со  следующими требованиями:  

1. Признать незаконными действия (бездействия) Начальника Первомайского  РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 039406212 от 17.02.2023г; в не направлении в адрес  временного управляющего ООО «Хлеб и Кофе» ФИО2 постановления о  возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №  039406212 от 17.02.2023г; постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации; постановления о  наложении ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов  

недвижимого имущества должника; постановления о наложении ареста и запрета  совершения регистрационных действия в отношении транспортных средств должника,  постановления о наложении ареста и запрета на проведение государственной регистрации  изменений состава участников юридических лиц в связи с отчуждением долей в уставных  капиталах юридических лиц, принадлежащих на праве собственности должнику.  

2. Обязать Начальника Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России  по Ростовской области ФИО3 выполнить действия по  предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному листу серия ФС № 039406212 от 17.02.2023г; постановлений об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной  кредитной организации; постановления о наложении ареста и запрета совершать  регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника;  постановления о наложении ареста и запрета совершения регистрационных действия в  отношении транспортных средств должника, постановления о наложении ареста и запрета  на проведение государственной регистрации изменений состава участников юридических  лиц в связи с отчуждением долей в уставных капиталах юридических лиц,  принадлежащих на праве собственности должнику.  

 В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  (далее – ГУФССП по РО) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5.  

Непосредственно в судебном заседании суд привлек к участию в рассмотрении  спора судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится спорное  исполнительное производство, ФИО4.  

Заявитель явки представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя.  

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения  заявленных требований.  

Третье лицо и в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, судебного  пристава-исполнителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованных лиц,  суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2023г. по делу   № А53-35989/2022, суд решил: «Признать требования акционерного общества «Торговый  Комплекс Горизонт» обоснованными. Ввести в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Хлеб и Кофе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру,  применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Включить требование акционерного  общества «Торговый Комплекс Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  размере 1 053 096,93 руб. – задолженность в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хлеб и Кофе».  

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Хлеб и Кофе» ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 320, адрес для  направления корреспонденции: 344015, 

<

...>) из числа  членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных  

Управляющих «Содружество»  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023г. по делу №  А53-35989-1/2022 суд определил: 1. Наложить арест на денежные средства на открытых  расчетных счетах, а также на счетах, которые будут открыты в будущем, принадлежащих  на праве собственности - ФИО5 и ФИО7,  за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина  и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Ростовской области, для  соответствующий категорий населения на весь срок действия обеспечительных мер и  иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии  со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» до вступления в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в пределах 1 053 096,93 руб. 2.  Наложить арест и запретить Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные  действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО5 и ФИО7, до вступления в законную силу  судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении  контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в пределах 1 053 096,93  руб. 3. Наложить арест и запретить УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области  совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств,  принадлежащих ФИО5 и ФИО7 до  вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного  управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной  ответственности в пределах 1 053 096,93 руб. 4. Наложить арест и запретить МИФНС №  26 по Ростовской области на проведение государственной регистрации изменений состава  участников юридических лиц в связи с отчуждением долей в уставных капиталах  юридических лиц, принадлежащих на праве собственности ФИО5  и ФИО7 до вступления в законную силу судебного акта по  рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении контролирующих лиц  должника к субсидиарной ответственности в пределах 1 053 096,93 руб.  

21.03.2023 СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство   № 63891/23/61030-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039406212 от  17.02.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35989/22,  вступившему в законную силу 02.02.2023.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена  взыскателю простой почтовой корреспонденцией.  

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения  требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем  неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную  регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.  

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации; счета арестованы.  

27.03.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в  отношении транспортных средств.  

27.03.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в  отношении имущества должника.  

27.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в  уставном капитале.  

Полагая, что права и законные интересы ООО «Хлеб и Кофе» нарушены действием  (бездействием), по не возбуждению исполнительного производства и не направлению в  

адрес конкурсного управляющего ООО «Хлеб и Кофе» ФИО2 постановления о  возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации,  постановления о наложении ареста на имущество должника, воспользовавшись правом,  предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве).  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное  исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению  судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон о судебных  приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан,  соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим  федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом незаконным действия  (бездействия) государственного органа, должностного лица государственного органа  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов  заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения  заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия  бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя  такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных  интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных  неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть,  как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо  возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных  препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе,  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы  в статье 64 Закона № 229-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, получив исполнительный документ № ФС  039406212 от 17.02.2023, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу №  А53-35989/22, 21.03.2022 СПИ ФИО4 возбудила исполнительное производство   № 63891/23/61030-ИП.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена  взыскателю простой почтовой корреспонденцией и все указанные копии опредений  своевременно были направлены через портал госуслуг и отправленное 21.03.2022  постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано 22.03.2023 в  08.04.18, а постановление о наложении ареста от 27.03. 2023 отправлено всразу в 10-55 и  получено уведомление о прочтении уже в 11-51.  

Кроме того, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации; счета арестованы.  

27.03.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в  отношении транспортных средств.  

27.03.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в  отношении имущества должника.  

27.03.2023 вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в  уставном капитале.  

Все эти постановления отправлены через портал госуслуг и приставу пришло  уведомление о прочтении адресатом.  

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с  материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

Сам по себе факт неуведомления взыскателя об исполнительных действиях в  рамках спорного исполнительного производства именно письменно через почтовое  отправление не может являться основанием для признания незаконными действий  (бездействия) судебного пристава, так как не нарушает прав и законных интересов  взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать копии.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными  судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких  действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.  

Рассылка копий материалов исполнительного производства, за исключением  документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо  указывается в Законе об исполнительном производстве, не предусмотрена.  

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов  заявителя.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для  удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО «Хлеб и Кофе» ФИО2  

Андрея Владимировича отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна