ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23090/2023

г. Саратов

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...> 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу № А12-23090/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области  (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения и предписания,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «БМВиКО» (400032, 

<

...> зд. 352, оф. 211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура города Волгограда (400005, 

<

...> д 12), Прокуратура Волгоградской области (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области (400012, 

<

...> этаж, каб. 110),

при участии в судебном заседании с использованием ВКС при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.11.2023 № 235-23, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, представителей общества с ограниченной ответственностью «БМВиКО» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.09.2023 № 10К-23, и ФИО5, действующего на доверенности от 15.09.2023 №11Л-23, представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.12.2023 № 6, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - ООО «Концессии водоснабжения», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) от 29.06.2023 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 034/01/10-1063/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательством не предусмотрена возможность проведения абонентом профилактических мероприятий без надзора организации ВКХ и в отсутствие согласованного сторонами договора водоотведения и порядка его проведения. Непринятие обществом мер по обеспечению доступа к канализационным колодцам не привело к приостановке деятельности ООО «БМВиКО», что подтверждается показаниями приборов учёта и срочными донесениями, актом о проведении профилактических мероприятий. ООО «БМВиКО» самостоятельно приостановило деятельность. На канализационной сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ООО «БМВиКО», оборудовано 8 канализационных колодцев, из которых один контрольный колодец – КК7, определён для отбора сточных вод. Опломбирование некоторых канализационных люков технологически не препятствовало приёму стоков, препятствий осуществлению деятельности абонента не создаётся. Вменяемые заявителю действия не повлияли на состояние конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по водоотведению. Правила № 728 не содержат норм, запрещающих проводить контрольные мероприятия в отсутствие графика и устанавливающих обязанность указывать в уведомлении перечень веществ, подлежащих контролю. Право абонента на параллельный отбор проб не было реализовано ООО «БМВиКО» в результате его бездействия. Антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, разрешив в административном порядке гражданский спор, вытекающий из исполнения договора водоснабжения и водоотведения. У ООО «БМВиКО» отсутствует лицензия на обезвреживание жидких бытовых отходов, что исключает вывод о нарушении его прав. 

Волгоградским УФАС России, ООО «БМВиКО», Прокуратурой Волгоградской области и Прокуратурой города Волгограда представлены отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым, указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ООО «Концессии водоснабжения», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ООО «БМВиКО» и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступили заявление ООО «БМВиКО» (вх. 6280 от 08.07.2022), а также перенаправленные приемной Президента РФ в Волгоградской области, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области, прокуратурой г. Волгограда, Уполномоченным по защите прав предпринимателей Волгоградской области Губернатора Волгоградской области заявления ООО «БМВиКО» о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» антимонопольного законодательства.

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Волгоградское УФАС России в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона №  135-ФЗ  возбудило в отношении ООО «Концессии водоснабжения» дело № 034/01/10-1063/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 06.10.2022 № 35/22).

По результатам рассмотрения материалов дела № 034/01/10-1063/2022 о нарушении ООО «Концессии водоснабжения» антимонопольного законодательства Волгоградским УФАС России принято решение от 29.06.2023, которым общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Допущенное нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта путем бездействия (непринятия мер) по обеспечению доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей, действий по проведению отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКО» без возможности на проведение параллельного отбора проб сточных вод (т.1 л.д.17-31).

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 29.06.2023 по делу № 034/01/10-1063/2022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с  которым,  ООО «Концессии водоснабжения» надлежит в срок до 26.07.2023 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, путем бездействия (непринятия мер) по обеспечению доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей, действий по проведению отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКО» без возможности на проведение параллельного отбора проб сточных вод, а именно совершить действия направленные на обеспечение доступа ООО «БМВиКО» (осуществить распломбировку) к канализационным колодцам для осуществления мероприятий для проведения работ по промывке инженерных сетей (т.8 л.д.49).

ООО «Концессии водоснабжения», не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

Перечень действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, указанный в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ является открытым.

При оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Правонарушение в сфере антимонопольного законодательства представляет собой административное правонарушение, для констатации совершения которого необходимо установить все элементы состава: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону (вину).

Субъектом указанного правонарушения является лицо, занимающее доминирующее положение на определённом рынке производства товара, оказания услуг.

Субъективная сторона рассматриваемого антимонопольного нарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Волгоградским УФАС России проведен Обзор от 10.05.2023 № 292 состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры в границах расположения сетей ООО «Концессии водоснабжения» на территории Волгограда за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, по результатам которого, установлено доминирующее положение ООО «Концессии водоснабжения» на указанном рынке. 

Соответственно, обществу, занимающему доминирующее (монопольное) положение на товарном рынке услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы коммунальной инфраструктуры в границах расположения сетей ООО «Концессии водоснабжения» на территории Волгограда, необходимо соблюдать установленные антимонопольным законодательством запреты, в том числе, определенные в части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и следует из материалов дела, ООО «БМВиКО» является собственником пункта приема и слива жидких бытовых отходов, и оказывает услуги населению Волгограда неканализованного жилого фонда.

Между ООО «БМВиКО» и ООО «Концессии водоснабжения» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 018461 от 21.09.2020 (далее - договор №018461), в соответствии с которым, ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (т.2 л.д.116-124).

06.06.2022  ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направило письмо (исх. № 50) с просьбой обеспечить доступ к канализационным колодцам (распломбировки), в целях обеспечения эффективной и бесперебойной работы пункта приема и слива жидких бытовых отходов ООО «БМВиКО», а также график периодической промывки инженерных сетей и колодцев на II полугодие 2022 г. (т.2 л.д.28-29).

15.06.2022 ООО «БМВиКО» совместно с представителями ООО «Концессии водоснабжения» осуществлена комплексная промывка инженерных сетей и колодцев канализации (акт №ЮЛ 6475/2022 от 15.06.2022), принадлежащих ООО «БМВиКО», осуществлена опломбировка указанных канализационных колодцев (т.2 л.д.90).

16.06.2022 ООО «Концессии водоснабжения» произвело отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца (из лотка ККК № 1 (выпуск 1), который в соответствии с приложением № 1 договора № 018461 находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «БМВиКО», о чём составлен акт отбора проб сточных вод № 232-22 (т.2 л.д.32-34).

Согласно протоколу испытаний сточной воды от 27.06.2022 № 108СВ/1, подготовленному Общественной организацией по Волгоградской области «Центр экологического контроля» по заказу ООО «Концессии водоснабжения» (т.2 л.д.35-36),  в отобранной обществом пробе выявлено содержание четыреххлористого углерода в размере 0,011±0,004 мг/дм3, что превышает значение допустимой концентрации указанного загрязняющего вещества в 2,75 раз, при превышении которого сброс запрещается.

01.07.2023 ООО «Концессии водоснабжения» на электронную почту ООО «БМВиКО» направило уведомление №КВ/13000-исх о нарушении (запрещенный сброс), с просьбой принять меры по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, в целях предотвращения негативного воздействия на центральную систему водоотведения (т.2 между 34 и 35 л.д.).

Письмом от 01.07.2022 № 57 (т.2 л.д.37) ООО «БМВиКО» просило ООО «Концессии водоснабжения» 04.07.2022 направить представителя для распломбировки контрольно-канализационного колодца с целью проведения профилактических проб аккредитованной лабораторией и последующего запломбирования колодца.

11.07.2022 ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направило обращение (исх. №79) с просьбой обеспечить доступ 15.07.2022 к канализационным колодцам для профилактических мероприятий согласно вышеуказанного графика (зарегистрировано №КВ/38542-вх от 11.08.2022). 

Из пояснений заявителя следует, что после обращения прокуратуры в ООО «Концессии водоснабжения», организацией водопроводного хозяйства была обеспечена возможность прочистки сливной станции ООО «БМВиКО».

В течение июля 2022 года ООО «БМВиКО» неоднократно обращалось в ООО «Концессии водоснабжения» с просьбой предоставить доступ к канализационным колодцам (распломбировать) для проведения профилактических проб аккредитованной организацией (акт № ВО00-000148 от 29.07.2022. филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области (т.2 л.д.38)). ООО «Концессии водоснабжения» указанные обращения были проигнорированы.

В указанный период со стороны ООО «Концессии водоснабжения» были совершены проверки системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний со следующей периодичностью:

1.         акт №ЮЛ-8003-22 от 25.07.2022;

2.         акт №ЮЛ-8124-22 от 26.07.2022;

3.         акт №СВ-319-22 от 27.07.2022;

4.         акт №ЮЛ-8194-22 от 28.07.2022;

5.         акт №ЮЛ-8264-2022 от 29.07.2022.

11.08.2022 ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» повторно направило обращение (исх. №112) с просьбой обеспечить доступ 15.08.2022 к канализационным колодцам (распломбировать) для проведения профилактических проб аккредитованной организацией (т.2 л.д.40).

19.08.2022 ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направило уведомление № 120 с просьбой обеспечить явку представителей ООО «Концессии водоснабжения» 23.08.2022 и предоставить доступ к канализационным колодцам (распломбировать) (т.2 л.д.48).

Со стороны ООО «Концессии водоснабжения» указанные обращения были проигнорированы, о чём свидетельствуют, в том числе акты о неявке сотрудников ООО «Концессии водоснабжения» и о препятствовании ведения хозяйственной деятельности от 15.08.2022, составленные ООО «БМВиКО» (т.2 л.д.41, 42).

Вместе с тем, в августе 2022 года ООО «Концессии водоснабжения» были совершены проверки системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний со следующей периодичностью:

1.         акт №ЮЛ-8331 -22 от 01.08.2022;

2.         акт №ЮЛ-8396-2022 от 02.08.2022;

3.         акт №ЮЛ-8458-2022 от 03.08.2022;

4.         акт №СВ-333-22 от 03.08.2022;

5.         акт №ЮЛ-8522-22 от 04.08.2022;

6.         акт №ЮЛ-8636-22 от 08.08.2022;

7.         акт №ЮЛ-8841-22 от 10.08.2022;

8.         акт №ЮЛ-8982-22 от 12.08.2022;

9.         акт №ЮЛ-9108-22 от 16.08.2022;

10.       акт №ЮЛ-9339-22 от 18.08.2022;

11.       акт №ЮЛ-9624-22 от 21.08.2022;

12.       акт №ЮЛ-9408-22 от 22.08.2022;

13.       акт №ЮЛ-9506-2022 от 24.08.2022;

14.       акт №ЮЛ-9735-2022 от 30.08.2022.

В ответ на обращения от 01.07.2022 № 57 и от 11.08.2022 № 112 ООО «Концессии водоснабжения» в адрес ООО «БМВиКО» направлено письмо (от 06.09.2022 № КВ/18630-исх), об отказе в проведении мероприятий по предоставлению доступа к канализационным колодцам и их распломбированию в связи с несвоевременным обращением абонента (в срок, не превышающий 1 рабочего дня до даты предполагаемого осуществления испрашиваемых действий). Кроме того, заявитель сослался на отсутствие обязанности ОВКХ осуществлять соответствующие действия, а также на значительные затраты материальных и трудовых ресурсов. Общество указало, что полагает нецелесообразным осуществление испрашиваемых мероприятий до двухстороннего согласования сторонами условий их проведения (вплоть до внесения соответствующих изменений в договор) (т.3 л.д.87).

20.09.2022 ООО «Концессии водоснабжения» в адрес ООО «БМВиКО» направлено письмо (исх.№ КВ/19966-исх) аналогичного содержания в ответ на обращение от 09.08.2022 № 144 (т.3 л.д.80).

23.09.2022 ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено письмо (исх. №155) с просьбой обеспечить явку представителей ООО «Концессии водоснабжения» 28.09.2022 и предоставить доступ к канализационным колодцам (распломбировать).

29.09.2022 ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено письмо (исх. №161) с просьбой обеспечить явку представителей ООО «Концессии водоснабжения» 03.10.2022 и предоставить доступ к канализационным колодцам (распломбировать).

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом, ООО «Концессии водоснабжения» были совершены проверки системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний со следующей периодичностью:

1.         акт №ЮЛ-9982-2022 от 02.09.2022;

2.         акт №ЮЛ-10209-22 от 08.09.2022;

3.         акт №ЮЛ-10081-22 от 06.09.2022;

4.         акт №ЮЛ-11203-22 от 15.09.2022;

5.         акт №ЮЛ-11267-22 от 16.09.2022;

6.         акт №ЮЛ-1443-22 от 21.09.2022;

7.         акт №ЮЛ-1521-22 от 23.09.2022.

В ответ на обращения ООО «БМВиКо» 23.09.2022 и 29.09.2022 ООО «Концессии водоснабжения» исх. №КВ/21764-исх от 12.10.2022 (т.3 л.д.78-79) предложило заявителю заключить дополнительное соглашение, предусматривающее разрешение следующих вопросов:

-           основание, сроки, порядок технологию, права и обязанности сторон при осуществлении абонентом промывки сетей водоотведения в местах расположения приборов учета и контрольных колодцев;

-           порядок возмещения абонентом ООО «Концессии водоснабжения» расходов и уплаты вознаграждений, связанных с участием ОВКХ в мероприятиях абонента;

-           изменение расположения прибора учета и предназначение контрольного канализационного колодца абонента в целях оптимизации процессов взаимодействия сторон при отборе проб сточных вод и проведении мероприятий по прочистке сетей;

-           установка автоматического пробоотборника ОВКХ в контрольном канализационном колодце абонента или в непосредственной близости от него;

-           предоставление ОВКХ права отбирать и исследовать пробы продуктов промывки сетей абонента для целей формирования статистической информации, используемой для оптимизации производственных процессов ОВКХ.

05.10.2022 ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено письмо (исх. № 169) с просьбой обеспечить явку представителей ООО «Концессии водоснабжения» 07.10.2022 и предоставить доступ к канализационным колодцам (распломбировать).

07.10.2022 ООО «БМВиКО» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено письмо (исх. №171) с просьбой обеспечить явку представителей ООО «Концессии водоснабжения» 11.10.2022 и предоставить доступ к канализационным колодцам (распломбировать).

Вместе с тем ООО «Концессии водоснабжения» исх. № КВ/23597-исх от 07.11.2022 повторно предлагают заключить дополнительное соглашение.

07.11.2022 ООО «БМВиКо» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» направлено письмо (исх. № 218) с просьбой обеспечить явку представителей ООО «Концессии водоснабжения» 15.11.2022 и предоставить доступ к канализационным колодцам (распломбировать) (т.3 л.д.81). 

Как установлено антимонопольным органом и судом, со стороны ООО «Концессии водоснабжения» указанные обращения были проигнорированы, вместе с тем ООО «Концессии водоснабжения» осуществляло проверки системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний со следующей периодичностью:

1.         акт №ЮЛ-13317/2022 от 16.11.2022;

2.         акт №ЮЛ-13103/22 от 09.11.2022;

3.         акт №ЮЛ-12913/22 от 02.11.2022;

4.         акт №ЮЛ-13498/22 от 23.11.2022;

5.         акт №>ЮЛ-13728/22 от 30.11.2022.

ООО «Концессии водоснабжения» были совершены проверки системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний также в период декабрь 2022-апрель 2023:

1.         акт №ЮЛ-488/22 от 01.12.2022;

2.         акт №ЮЛ-13970/22 от 07.12.2022;

3.         акт №ЮЛ-14206/22 от 15.12.2022;

4.         акт №ЮЛ-14407/22 от 21.12.2022;

5.         акт №ЮЛ-14666/22 от 27.12.2022;

6.         акт №ЮЛ-415/23 от 20.01.2023;

7.         акт №ЮЛ-175/2023 от 12.01.2023;

8.         акт №ЮЛ-603/2023 от 26.01.2023;

9.         акт №ЮЛ-1419/23 от 21.02.2023;

10.       акт №ЮЛ-1055/23 от 09.02.2023;

11.       акт №ЮЛ-1222/23 от 15.02.2023;

12.       акт №ЮЛ-852/2023 от 02.02.2023;

13.       акт №ЮЛ-2458/2023 от 22.03.2023;

14.       акт №ЮЛ-2773/2023 от 29.03.2023;

15.       акт №ЮЛ-2226/23 от 16.03.2023;

16.       акт №ЮЛ-1987/23 от 10.03.2023;

17.       акт №ЮЛ-1676/2023 от 02.03.2023;

18.       акт №ЮЛ-3263/2023 от 10.04.2023;

19.       акт №ЮЛ-3131/2023 от 06.04.2023.

Таким образом, представителями ООО «Концессии водоснабжения» в отношении объектов ООО «БМВиКО» на протяжении рассматриваемого периода совершались действия по проверке системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний с определенной периодичностью. В должностные обязанности указанных представителей входит, в том числе, проверка состояния узла учета (прибора учета), сохранность контрольных пломб и контроль за снятием абонентом показаний, осуществление работ по опломбированию.

Вместе с тем, по состоянию на 15.06.2023 со стороны ООО «Концессии водоснабжения» каких-либо мер по совершению действий, направленных на возможность обеспечения ООО «БМВиКо» доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей и колодцев канализации не осуществлено.

По мнению Волгоградского УФАС России, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество фактически лишило возможности абонента (ООО «БМВиКо») осуществлять содержание канализационных колодцев, принадлежащих заявителю, проводить профилактические мероприятия, в том числе промывку сетей канализации, для целей предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Волгоградского УФАС России, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в иных случаях) вправе использовать данные анализа проб сточных вод при проведении проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

На территории городского округа город-герой Волгоград деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется ООО «Концессии водоснабжения» в рамках заключенного концессионного соглашения между органом местного самоуправления и указанным хозяйствующим субъектом.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (даже - Правила № 644)

Подпунктом «е» п. 34 Правила № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных во,, а также установленных настоящими Правшами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения

В соответствии с п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а)         запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б)         значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Таким образом, на ООО «Концессии водоснабжения», как на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, возложена обязанность по проведению контрольных проверочных мероприятий по наличию значении нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения также негативного воздействия централизованной системы водоотведения а также на наличие перечня загрязняющих веществ в сточных водах в целях контроля за сбросом запрещенных веществ.

В соответствии с приложением № 1 договора № 018461 канализационный колодец, на котором был произведён отбор проб, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «БМВиКо». Таким образом, бремя содержания и обслуживания указанных канализационных колодцев лежит на заявителе.

Согласно пп. б п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу положений пп. в п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Исходя из понятия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод, данного в пункте 2 Правил № 644, это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что ООО «БМВиКО» как абонент ООО «Концессии водоснабжения» несет полную ответственность за нарушение целостности пломбы по какой-либо причине (например, порчи, либо непосредственно срыва).

В целях предотвращения негативного воздействия на центральную систему водоотведения и соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод ООО «БМВиКО» на протяжении длительного периода (июль 2022 - апрель 2023 года) обращалось в адрес ООО «Концессии водоснабжения» с просьбой обеспечения доступа к канализационным колодцам для проведения профилактических мероприятий согласно графику, а также для проведения отбора проб аккредитованной организацией. 

Вместе с тем, указанные обращения со стороны ООО «Концессии водоснабжения» были проигнорированы. 

Содержание обращений абонента в адрес ООО «Концессии водоснабжения» за июль 2022 - апрель 2023 года свидетельствует о проведение профилактических мероприятий исключительно под надзором ресурсоснабжающей организацией. 

Кроме того, опломбирование канализационных колодцев ООО «Концессии водоснабжения» не позволяет абоненту провести мероприятия по профилактической промывке в отсутствие ресурсоснабжающей организации. 

Обязательным условием использования абонентом централизованных систем водоотведения является соблюдение им нормативных требований к составу и свойствам (далее также - качество) сбрасываемых сточных вод.

Письмо ООО «Концессии водоснабжения» от 01.07.2022 (исх. №КВ/13000-исх), адресованное ООО «БМВиКо», содержало требование о принятии мер по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, в целях предотвращения негативного воздействия на центральную систему водоотведения. 

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.10.19 данных Правил к планово-предупредительному ремонту на сети относятся профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, сколка льда, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды и другие мероприятия, перечисленные в разделе «Надзор за состоянием и содержанием сети» настоящих ПТЭ. 

25.05.2022 ООО «БМВиКо» утверждён график периодической промывки инженерных сетей и колодцев канализации на II полугодие 2022 г. (т.2 л.д.29).

Информация об утвержденном графике была направлена в адрес ООО «Концессии водоснабжения» 06.06.2022 исх. № 50. 

Вместе с тем, ООО «Концессии водоснабжения» на неоднократные обращения ООО «БМВиКО» с просьбой обеспечить доступ к канализационным колодцам для проведения профилактических мероприятий согласно графику, а также проведения отбора проб аккредитованной организацией проигнорировало. 

Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что проверки системы водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний в период июль 2022 - апрель 2023, осуществляли те же должностные лица ООО «Концессии водоснабжения», в полномочия которых входит осуществление надзора при промывке систем. 

Таким образом, доказательств принятия всех зависящих от подателя жалобы мер по устранению препятствий для осуществления действий по промывке сетей в материалы антимонопольного и судебного дела не представлено.

Таким образом, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном бездействии (непринятии мер) ООО «Концессии водоснабжения» по обеспечению доступа к канализационным колодцам с целью промывки инженерных систем, является законным и обоснованным.

Кроме того, согласно графику осуществления мероприятий по контролю за составом и свойством сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения, за период 2020-2022 отбора проб на наличие загрязняющих веществ, в том числе тетрахлорметан (четыреххлористый углерод) для осуществления контроля в отношении ООО «БМВиКО» планировалось проведение мероприятий 23.03.2022 (т.6 л.д.139), 16.06.2022 (т.6 л.д.117), 27.07.2022, 03.08.2022, 24.08.2022.

При рассмотрении дела комиссией Волгоградского УФАС России установлен факт проведения мероприятий по отбору проб на объекте ООО «БМВиКО» 19.05.2022 на наличие в сточной воде веществ запрещённых к сбросу в отсутствие установленного графика, в связи с чем, антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что осуществляя плановый контроль на общие показатели состава сточных вод 19.05.2022, проведя отбор проб на наличие в сточной воде запрещённых веществ, ООО «Концессии водоснабжения» фактически лишило ООО «БМВиКО» права на проведение параллельного отбора проб сточных вод, возможность проведения которых предусмотрена Правилами № 728.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами антимонопольного органа.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила №728), которые устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно п. 5 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляются плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще одного раза в календарный месяц и реже одного раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта) (п. 6 Правил № 728).

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

Исходя из содержания пункта 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную. При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Из Акта обследования системы водоотведения и назначения контрольных канализационных колодцев для отбора проб сточной воды от 19.05.2022 и акта отбора проб сточных вод от 19.05.2022 № 185-22 (т.2 л.д.17-20) не следует, что указанные мероприятия по контролю состава и свойств сточных вод осуществлялись планово.

Комиссией установлено, что проведение мероприятий по отбору проб на объекте ООО «БМВиКО» 19.05.2022 на наличие в сточной воде веществ запрещенных к сбросу, был проведен в отсутствие установленного графика (т.6 л.д.119-123). 

Таким образом, ООО «Концессии водоснабжения» осуществляя контроль на общие показатели состава сточных вод 19.05.2022 вне графика, проведя отбор проб на наличие в сточной воде запрещённых веществ, фактически лишило абонента - ООО «БМВиКО» права на проведение параллельного отбора проб сточных вод, возможность проведения которого предусмотрена Правилами № 728.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции, что вышеуказанное бездействие ООО «Концессии водоснабжения» способствовало приостановлению деятельности ООО «БМВиКО». 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с решением суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ООО «Концессии водоснабжения» были проигнорированы просьбы абонента, изложенные в письме и уведомлении от 11.08.2022, от 19.08.2022, об обеспечении явки представителей ООО «Концессии водоснабжения» для предоставления доступа к канализационным колодцам (распломбировать).

В результате указанных действий (бездействий) ОВКХ ООО «БМВиКО» было вынуждено приостановить приём сточных вод.

15.08.2022 ООО «БМВиКО» составлен акт о препятствовании ведения хозяйственной деятельности № 1-ПСВ, согласно которому, профилактические работы не произведены, приём стоков на сливной станции приостановлен до обеспечения ООО «Концессии водоснабжения» доступа к ККК для проведения мероприятий по прочистке канализации. Ведение хозяйственной деятельности невозможно (т.2 л.д.42).

16.08.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022 ООО «БМВиКО» составлены акты о простое по причине не предоставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Концессии водоснабжения» доступа к контрольным канализационным колодцам для проведения мероприятий по прочистке своей канализации (т.2 л.д.43-47).

15.09.2022 ООО «БМВиКО» составлен акт о препятствовании ведения хозяйственной деятельности № 9-ПСВ, согласно которому, профилактические работы не произведены, приём стоков на сливной станции приостановлен до обеспечения ООО «Концессии водоснабжения» доступа к ККК для проведения мероприятий по прочистке канализации. Ведение хозяйственной деятельности невозможно (т.6 обратная сторона л.д.105).

16.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 22.09.2022, 23.09.2022, 26.09.2022, 27.09.2022 ООО «БМВиКО» составлены акты о простое по причине не предоставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Концессии водоснабжения» доступа к контрольным канализационным колодцам для проведения мероприятий по прочистке своей канализации (т.6 л.д.106-109).

Данные обстоятельства подтверждают значительное сокращение объёма сточных вод абонента. 

Установленные факты и хронология действий (бездействия) ООО «Концессии водоснабжения», позволяют сделать вывод о превышении ООО «Концессии водоснабжения» пределов осуществления своих прав, что, в свою очередь, привело к нарушению интересов ООО «БМВиКО», которое было лишено возможности осуществлять деятельность в сфере сбора и обработки сточных вод на территории в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, антимонопольный орган пришёл к верному выводу, что указанные действия (бездействие) со стороны ООО «Концессии водоснабжения» привели к приостановке деятельности заявителя.

В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией в результате нарушения требований действующего законодательства ООО «Концессия водоснабжения», выразившегося в непринятии мер по обеспечению доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей, действий по проведению отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКО», лишение абонента права на проведение параллельного отбора проб сточных вод, привело к ущербу заявителя.

Таким образом, апелляционная коллегия признаёт верным вывод антимонопольного органа о том, что вышеуказанное свидетельствует о наличии квалифицирующих признаков нарушения антимонопольного законодательства ООО «Концессии водоснабжения», занимающего доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда, выразившегося в бездействии (непринятии мер) по обеспечению доступа к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей и проведения отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также действия по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКО» без возможности проведения параллельного отбора проб сточных вод, что создало негативные последствия для конкуренции и ущемление интересов абонента.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается, в том числе, в форме недопущения, ограничения, устранения конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ООО «Концессии водоснабжения» бездействие в рассматриваемом случае свидетельствует о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением в форме угрозы ущемления прав и причинения вреда иным участникам рынка (потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка).

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяемые заявителю действия не повлияли на состояние конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по водоотведению, в связи с чем, не могут быть квалифицированы как нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании указанной нормы Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на то, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, разрешив в административном порядке гражданский спор, вытекающий из исполнения договора водоснабжения и водоотведения, также признаётся апелляционным судом необоснованной.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2 высшая судебная инстанция указывает, что с учетом положений части 1 статьи 2 Закона не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Таким образом, наличие гражданско-правового спора не исключает возможность защиты заинтересованным лицом своих интересов в административном порядке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 2, к злоупотреблениям доминирующим положением в указанных видах могут быть отнесены в том числе действия (бездействие), которые не причиняют вреда контрагентам непосредственно (например, цена договора отвечает экономическим интересам контрагента), но могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для состояния конкуренции на том рынке, на котором субъект занимает доминирующее положение, либо на смежных товарных рынках и в связи с этим в целом затрагивают интересы покупателей и потребителей соответствующего рынка.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 указано, что реализация антимонопольными органами в целях защиты конкуренции предоставленных им властных полномочий не исключает права участников рынка на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 61 данного Постановления Пленума прямо указано на возможность параллельного использования административного и судебного порядка защиты прав и свободу выбора между ними.

В рассматриваемом случае, действия (бездействие)  ООО «Концессии водоснабжения», злоупотребившего своим доминирующим положением, привели к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности – ООО «БМВиКО», что является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

На основании изложенного, суд пришёл к верному выводу о том, что действия (бездействие) общества правильно квалифицированы Волгоградским УФАС России как нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «Концессии водоснабжения» доводы о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствует описание нарушения антимонопольного законодательства, в резолютивной части решения не указано в чем конкретно была выражена незаконность действий общества, признаются апелляционной коллегией несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В свою очередь вводная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержит наименование антимонопольного органа, состав комиссии, рассмотревшей дело, номер дела, дату оглашения резолютивной части решения, дату изготовления решения в полном объеме, место принятия решения, предмет рассмотренного дела, наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших на заседании комиссии, с указанием их полномочий. 

Описательная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать краткое изложение заявленных требований (в случае, если дело возбуждено по результатам рассмотрения заявления), возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. 

В мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства; 

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения (часть 3.3 введена Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ). 

Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать: 

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; 

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; 

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; 

4) выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции); 

5) выводы о наличии оснований для освобождения одного из ответчиков по делу от административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, и (или) для смягчения административной ответственности одного или нескольких ответчиков по делу (без указания их наименований). 

Исследовав решение Волгоградского УФАС России, являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что антимонопольным органом соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. 

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав ООО «БМВиКО» ввиду отсутствия лицензии на обезвреживание жидких бытовых отходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между ООО «БМВиКО» и ООО «Концессии водоснабжения» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 018461 от 21.09.2020, в соответствии с которым, ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Наличие/отсутствие у ООО «БМВиКО» лицензии на обезвреживание жидких бытовых отходов в данном случае не влияет на законность оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания.

К полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статьей 36 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдала ООО «Концессии водоснабжения» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с данным предписанием ООО «Концессии водоснабжения» надлежит в срок до 26.07.2023 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, путем бездействия (непринятия мер) по обеспечению доступ к канализационным колодцам (распломбировки) с целью осуществления промывки инженерных сетей, действий по проведению отбора проб на наличие запрещённых веществ, а также по проведению контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод на наличие запрещённых веществ в отношении ООО «БМВиКО» без возможности на проведение параллельного отбора проб сточных вод, а именно совершить действия направленные на обеспечение доступа ООО «БМВиКО» (осуществить распломбировку) к канализационным колодцам для осуществления мероприятий для проведения работ по промывке инженерных сетей.

Требования предписания Волгоградского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Поскольку решение антимонопольного органа от 29.06.2023 по делу №034/01/10-1063/2022 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы ООО «Концессии водоснабжения», незаконно не возлагают на общество какие-либо обязанности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения УФАС России по Волгоградской области действовало в рамках предоставленных законом полномочий, и вынесенные им решение и предписание соответствуют нормам права, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу№ А12-23090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова