Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9029/2017

12 февраля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07 ноября 2017 года № 1505 к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 541,16 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствии надлежащим образом извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 750 541,16 рублей неотработанного аванса.

            Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

            Представитель ответчика в судебном заседании представил письмо с входящим номером № 9012 от 30.08.2017, копию двухсторонней  справки формы кс-3 № 1 от 09.10.2017 на сумму 1 573 088,88 руб., копию двухстороннего акта формы кс-2 № 1 09.10.2017 на сумму 1 573 088,88 руб.

            В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил представленные доказательства в материалы дела.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.04.2017 ООО «Строймонтаж-2002» (истец, генподрядчик) и ООО «Прогресс-строй» (ответчик, субподрядчик) заключили договор № С077-17, предметом которого является выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (2-5) в квартале 202 г. Якутска. Секция Б-4 (вторая очередь) (далее по тексту – объект) согласно проекту, утвержденному заказчиком, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам, исходя из цен: комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций по цене 6 000,00 руб. за 1 м3, в стоимость работ входит опалубка (п. 2.1 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты с 07.04.2017 и окончены не позднее – 17.10.2017 (п. 4.1 договора).

Истец перечислил поставщикам по письмам ответчика сумму 750 541,16 руб. платежными поручениями:  № 1794 от 05.05.2017 на сумму 297068,16 руб. с назначением платежа: оплата по счету № УТ-51478 от 03.05.2017 за ТМЦ в счет взаиморасчетов за ООО «Прогресс-строй» ИНН: 

<

***>; № 1795 от 05.05.2017 сумму 50 983,00 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 270 от 03.05.2017 за пиломатериалы за ООО «Прогресс-строй (ИНН: 

<

***>); № 1877 от 15.05.2017 на сумму  152490,00  руб. с назначением платежа: оплата по счету № 3283 от 10.05.2017 за ООО «Прогресс-строй»  ИНН: 

<

***> по письму без номера от 10.05.2017, № 2611, № 2611 от 20.06.2017 на сумму 250 000 руб., с назначением платежа: оплата по письму б/н от 15.06.2017 за выполненные работы. 

            Истец 31.08.2017 направил в адрес ответчика претензию № 1194 с  предложением возвратить сумму задолженности в течение 5 календарных дней.

            Ответчик на претензию не ответил, задолженность не перечислил.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Несмотря на участие в судебном заседании 16.01.2018 представителя ответчика, отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 12.1 договора  генподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:- задержка субподрядчиком начала строительства по причинам, не зависящим от генподрядчика, - систематическое нарушение субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на 10 дней, - систематическое несоблюдение субподрядчиком требования по качеству работ, - аннулирование допуска на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается, что генподрядчик в одностороннем порядке расторг договор  №С077-17  от 07.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

На основании ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судом установлен и не опровергнут ответчиком факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 750 541,16 рублей для исполнения условий договора №С077-17  от 07.04.2017.

Доказательства расторжения договора, одностороннего отказа от договора заказчиком (истцом) в материалы дела не предоставлено.

Поскольку спорный договор является действующим, возможность фактического выполнения ответчиком работ по договору не утрачена, оснований для возврата суммы перечисленных по договору сумм аванса, взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, ответчик в судебном заседании представил копию двухсторонней  справки формы кс-3 № 1 от 09.10.2017 на сумму 1 573 088,88 руб., копию двухстороннего акта формы кс-2 № 1 09.10.2017 на сумму 1 573 088,88 руб., подтверждающие выполнение работ по спорному договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества - денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд  пришел к выводу об отказе в иске.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 011 руб., в том числе  по платежному поручению № 5189 от 08.11.2017 на сумму 6 564,00 руб.,  произведен зачет государственной пошлины по справке ВС РФ от 11.09.2017 на сумму  3000 рублей (платежное поручение № 3319 от 02.08.2017 на сумму 3000 руб.),  по справке Арбитражного суда РС (Я)  от 01.03.2017 № А58-317/2017 на сумму 8 447 руб. (платежное поручение № 171 от 24.01.2017 на сумму 8 447,00  руб.).

            В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 750 541,16 рублей  размер государственной пошлины составляет -18 011 руб.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                            Немытышева Н. Д.