АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-43593/2017                                                                       

«26»  января 2018г.                            

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 января 2018г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  финансового управляющего ФИО1 к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, с участием ФИО2

о признании незаконным бездействия                                                                                                                       

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, дов. 34АА 2241245 от 29.11.2017г.

от ответчика – не явился

от 3-го лица – ФИО4, дов. № 34АА 2279624 от 22.11.2017г.

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился  в  арбитражный суд с заявлением к  Администрации Нехаевского муниципального  района  Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требования финансового управляющего о перечислении заработной платы ФИО2 на специальный банковский счет.

В порядке устранения нарушенного права заявитель просит обязать ответчика перечислить заработную плату ФИО2 в полном объеме на специальный банковский  счет должника.

         Заявленные требования  мотивированы нарушением ответчиком  требований  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который предъявленные требования не признал.

Ответчик в судебном заседании 12.12.2017г. предъявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный  суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.       

         В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2016г. по делу №А12-61267/2016 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Постановлением апелляционного суда от 14.03.2017г. решение отменено, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением арбитражного суда от 11.08.2017г. по указанному делу  ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 31.08.2017г. направил в Администрацию Нехаевского муниципального района Волгоградской области уведомление о признании ФИО2 банкротом и о перечислении денежных средств, причитающихся ФИО2 в счет выплаты заработной платы, на специальный банковский счет, с указанием реквизитов данного счета.

Письмом от 21.09.2017г. ответчик отказался  перечислять причитающуюся ФИО2 заработную плату на специальный банковский счет  без письменного распоряжения самого ФИО2   

         Согласно статье 198 АПК РФ  граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

         Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное решение,  действие (бездействие), в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

         Заявитель указал, что в данном случае нарушены положения  части 7 статьи 213.25  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд  соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом  исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Из чего следует, что действующим законодательством предусмотрено конкретное и четкое требование  о невозможности исполнения  денежных обязательств в отношении гражданина-должника, такие обязательства могут быть исполнены только в отношении финансового управляющего. 

В связи с чем, доводы ответчика о том, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих, что  периодическими доходами, в том числе заработной платой гражданина-должника, может распоряжаться только финансовый управляющий, не соответствуют вышеприведенной норме права.

         Таким образом, в судебном заседании  нашел подтверждение довод заявителя о несоответствии  бездействия ответчика положениям части 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оспариваемым бездействием нарушаются права заявителя как финансового управляющего гражданина-должника по выполнению возложенных на него судом полномочий. 

         При таких обстоятельствах заявленные требования  подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований оплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие   Администрации Нехаевского муниципального  района  Волгоградской области, выразившегося в неисполнении требования финансового управляющего ФИО1  о перечислении заработной платы ФИО2 на специальный банковский счет, как несоответствующее положениям части 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке устранения нарушенного права обязать  Администрацию Нехаевского муниципального  района  Волгоградской области перечислить заработную плату ФИО2 в полном объеме на специальный банковский  счет должника, указанный в заявлении финансового управляющего ФИО1 от 31.08.2017г.

Взыскать с  Администрации Нехаевского муниципального  района  Волгоградской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Середа