АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21674/2020 

Дата принятия решения –  23 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колос", с.Большая Кавендра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2 480 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.01.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере 136 193 руб. 92 коп., неустойки по день фактического погашения долга, расходы по уплату государственной пошлины в размере 36 081 руб., с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020 г. 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб",(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Колос", с.Большая Кавендра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 2 480 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.01.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере 136 193 руб. 92 коп., неустойки по день фактического погашения долга, расходы по уплату государственной пошлины в размере 36 081 руб. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания. 

В представленном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что часть УПД, представленных истцом в подтверждение долга у ответчика отсутствует, просил снизить размер заявленной истцом неустойки. Указал, что из-за финансовых трудностей, вызванных неоплатой контрагентами ответчика, произошла задержка в оплате, однако предпринимает возможные меры для погашения суммы долга в кратчайшие сроки. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем суд вынесено протокольное определение. 

По смыслу ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, в том числе, по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по причине болезни коронавирусной инфекцией, кроме того, суд считает необходимым указать, что ответчик действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность направить на судебное заседание другого представителя. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПромКомСнаб» и ООО «Колос» заключен договор поставки №18-103 от 12.11.2020г. 

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях и в порядке определенных сторонами в приложениях (спецификациях) к договору. 

На основании договора истец в период с 21.11.2019г. – 01.09.2020г. поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 11 666 660 (одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб.  

Истцом 20.08.2020г. была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Однако, претензия в установленный срок ответчиком не исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: Договор поставки №19-103 от 12.11.2020г., спецификация №1-11, копии универсального передаточного документа №8 от 20.02.2020, №9 от 22.02.2020г., №18 от 15.04.2020г., №19 от 21.04.2020г., №43 от 01.06.2020г., №44 от 03.06.2020г., № 60 от 19.06.2020г., №69 от 15.07.2020г. 

Факт поставки Истцом товара на сумму 11 666 660 руб. подтверждается  универсальными передаточными документами (л.д.24-29), содержащие сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные универсальные передаточные документы (л.д.24-29) являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 6.1. Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Покупателем условий договора, с покупателя взыскивается неустойка, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения. 

По состоянию на 18.08.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, размер неустойки по оплате поставленного товара составляет136 193 руб. 92 коп. (расчет прилагается), общий срок просрочки товара составляет 223 дня. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

 В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 5.4 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено и просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колос", с.Большая Кавендра, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромКомСнаб", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 480 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.01.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере 136 193 руб. 92 коп., неустойки по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 081 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров