АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск           Дело № А45-33997/2020    

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021 года

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЗСК» к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» и акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании солидарно 504000 рублей убытков судебных расходов 

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, 

ответчиков:

1) ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

2) не явился,

3) ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

акционерного общества «ЗСК» (ОГРН 

<

***>, далее – истец)  обратилось с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – АО «СИБЭКО»), обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «НТСК»), акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно 504000 рублей убытков судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований к ответчикам акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», просил взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (далее – ответчик) 504000 рублей убытков судебных расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «СИБЭКО» полагало исковые требования обоснованными.

ООО «НТСК» отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежат помещения в здании по адресу 

<

...>, в том числе, расположенные в цокольном этаже, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП.

Теплоснабжение здания обеспечивается централизовано в соответствии с договором, заключенным с АО «СИБЭКО». Приложение к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница ответственности между абонентом (истец) и ООО «НТСК» (сетевая организация) проходят по наружной стене ТК511-7-4 со стороны здания абонента. Граница ответственности между ООО «НТСК» и АО «СИБЭКО» проходит по наружной стене ТК511-7-4 со стороны ТЭЦ-2.

20.08.2019 в результате порыва трубопровода  на тепловых сетях АО «СИБЭКО» произошло затопление нежилых помещений в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>.

Причиной затопления нежилых помещений по адресу: 

<

...> стало следующее событие: 20.08.2019 при обходе персоналом 2 РТС было обнаружено поступление воды в ТК 524-12-1, обнаружен дефект, произошедший в результате коррозийного, эрозийного износа на Tl, Т2 2Ду 400 мм в ТК524-12-1 (per. номер поврежденного участка трубопровода тепловых сетей 2 РТС - АбО-06677-0066, свидетельство о регистрации ОПО А60-06677 от 30.01.2019). 20.08.2019 произведено отключение теплотрассы для устранения дефекта. 30.08.2019 дефект на трубопроводе устранен, трубопровод включен в работу. После запуска теплотрассы новых дефектов и утечек не зафиксировано.

20.08.2019 и 21.08.2019 истцом с участием представителя арендатора его помещений были составлены акты о затоплении помещений в цокольном этаже. 

26.08.2019 с участием представителей истца и ООО «НТСК» был составлен акт, согласно которому установлено наличие следов затопления помещений цокольного этажа помещений истца. Также установлено место поступления воды – узел герметизации и дренажный приямок в месте входа в здание теплоснабажющего трубопровода.

Также судом установлено, что ответчиком и АО «СИБЭКО» 29.12.2018 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В подтверждение заключенного договора страхования в отношении участка трубопроводов тепловых сетей 2 РТС был выдан страховой полис № GAZX11810177415000 (далее - Договор страхования).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что порыв трубопровода произошел на участке сетей, на который распространяется действие Договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральною закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), согласно которому владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Страховые обязательства являются возмездными (платными). За страховую услугу страховщика страхователь платит страховые взносы.

Ответственность АО «СИБЭКО» в соответствии с Договором страхования застрахована на сумму 10 миллионов рублей, срок действия договора обязательного страхования установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Указанным страховым полисом предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №225-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

 

Подтверждением того, что участок трубопровода 2РТС относится к объекту страхования, является свидетельство о регистрации А60-06677 выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

АО «СИБЭКО» в судебном заседании полагало, что случившийся на трубопроводе порыв и последующее подтопление помещений истца является страховым случаем, в связи с чем имеются основания для выплаты страхового возмещения.

Размер убытков, причиненных подтоплением помещений, определен отчетом оценщика №052\09\19 в размере 504000 рублей.

Указанный отчет ни оспорен, возражений по сумме ущерба не заявлено.

Судом указанный отчет проверен и установлено, что он выполнен в соответствии с действующим Федеральными стандартами оценки.

Возражая по иску, ответчик указал, что подтопление помещения ответчика произошло в связи с недостатками узла герметизации ввода теплотрассы в здание. Указанный узел находится в зоне ответственности истца и управляющей организации, обслуживающей здание по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что 20.03.2019 ООО «НТСК» выдало истцу предписание №6-66, в котором, в частности, было указано на необходимость приведение узла герметизации в соответствии с требованиями проекта.

Ответчик указал, что поскольку сведений об исполнении предписания не имеется, расходы потерпевшего, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением его гражданско-правовых обязательств возмещению по Договору страхования не подлежат. 

По требованию суда АО «СИБЭКО» представило дополнительные пояснения и доказательства, из которых следует, что предписание №6-66 от 20.03.2019 содержит указание на необходимость соблюдения общих требований, предъявляемых к системе отопления здания при проведении его подготовки к очередному отопительному сезону. 

В самом предписании не указаны конкретные недостатки узла герметизации.

Также АО «СИБЭКО» представило акт готовности теплового узла, из которого следует что система теплоснабжения здания по адресу 

<

...> готова к работе, замечания, в том числе, по узлу герметизации, отсутствуют.

Доказательств нахождения узла герметизации на момент порыва теплотрассы в ненадлежащем состоянии суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании с учетом дополнительно представленных АО «СИБЭКО» доказательств возражения относительно ненадлежащего состояния узла герметизации не поддержал.

Также суд принимает во внимание, что само по себе наличие недостатков в устройстве узла герметизации не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с Рекомендациями по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений (взамен СН 301-65*) назначение гидроизоляции состоит в защита внутреннего объема подземных сооружений от проникновения в него капиллярной, грунтовой или поверхностной воды через ограждающие конструкции. Узел герметизации в соответствии с разделом 3 Рекомендаций является конструктивным элементом системы гидроизоляции здания и не предназначен для защиты от проникновения аварийных вод в результате порыва теплотрассы, так как не способен длительное время выдерживать напор воды.

Также ответчик в своих возражениях указал, что порыв теплотрассы при проведении гидравлических испытаний не является страховым случаем, так как в момент таких испытаний трубопровод теплоснабжения не является опасным производственным объектом. 

Место трубопровода, где произошел порыв, относится к объекту «Участок трубопровода тепловых сетей 2 РТС», который является опасным производственным объектом. Данное обстоятельство подтверждается самим фактом заключения ответчиком Договора страхования в отношении указанного объекта, а также письмом Сибирского управления Ростехнадзора от 09.10.2020, где указано, что в состав данного объекта входят трубопроводы, работающие при температуре более 115 градусов и внутренним диаметром более 100мм.  

В силу Приложения №1 к Федеральному закону Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) к категории производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении №2 к настоящему Федеральному закону количества опасных веществ, перечисленных в приложении №1.

Для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к Закону №116-ФЗ, устанавливаются III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более (подпункт 1 пункта 5 Приложения №2 Закона №116-ФЗ).

Таким образом, спорный объект соответствует критериям опасного производственного объекта, что подтверждается представленными АО «СИБЭКО» карточками учета опасного производственного объекта и сторонами не оспаривается.

Временное уменьшение температуры теплоносителя в трубопроводе тепловой сети в определенный период времени работы теплоисточника, в том числе, в период проведения гидравлических испытаний, не является основанием для признания объекта неопасным в связи с утратой признака опасности в зависимости от температуры теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 утверждены правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 7 которых предусмотрены основания исключения объекта из государственного реестра опасных производственных объектов на основании заявления эксплуатирующей его организации в случаях:

а) ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

б) утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении №1 к Федеральному закону №116-ФЗ.

Следовательно, исключение из государственного реестра опасных производственных объектов возможно в том случае, если на опасном производственном объекте произошли изменения, в связи с которыми у объектов не стало признаков опасности.

Доказательств исключения объекта «Участок трубопровода тепловых сетей 2 РТС» из числа опасных производственных объектов суду не представлено.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон №;225-ФЗ) владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, поврежденный трубопровод является опасным объектом, а гражданская ответственность его владельца за причинение вреда в результате аварии на указанном объекте застрахована АО «СИБЭКО» у ответчика. 

Пунктом 2 статьи 2 Закона №225-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона №116-ФЗ авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Инцидент представляет собой отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Закона №116-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010 №225-ФЗ аварией на опасном объекте является повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производстве, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона №116-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона №116-ФЗ указано, что по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 8 статьи 12 Закона №116-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 №1114 (далее - Правила №1114), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, расследует причины аварийных ситуаций, которые привели: к прекращению теплоснабжения потребителей в отопительный период на срок более 24 часов; к разрушению или повреждению оборудования объектов, которое привело к выходу из строя источников тепловой энергии или тепловых сетей на срок 3 суток и более; к разрушению или повреждению сооружений, в которых находятся объекты, которое привело к прекращению теплоснабжения потребителей.

Расследование причин аварийных ситуаций, не повлекших последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, но вызвавшие перерыв теплоснабжения потребителей на срок более 6 часов или приведшие к снижению температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети в отопительный период на 30 процентов и более по сравнению с температурным графиком системы теплоснабжения, осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта, на котором произошла аварийная ситуация (пункт 4 Правил №1114).

В материалы дела представлен акт №5.1 от 20.08.2019 о расследовании причин аварии при теплоснабжении, произошедшей 20.08.2019. Расследование проведено комиссией в составе представителей АО «СИБЭКО» и ООО «НТСК», что соответствует изложенным положениям Правил №1114.

Указанный акт расследования направлен в адрес ответчика, что также следует из представленной переписки и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту причиной повреждения на участке трубопровода тепловой сети является смешанная коррозия на локальном участке трубы.

Статьей 6 Закона №225-ФЗ установлены предельные размеры страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования. В силу пунктов 5, 6 части 2 указанной статьи размер страховой выплаты составляет не более 500 000 руб. - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего-физического лица, за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности; не более 750 000 руб. - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Поскольку требования истца не превышают указанные пределы ответственности страховщика, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец также просил взыскать 10000 рублей стоимости услуг оценщика.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Несение расходов по оплате стоимости рецензий подтверждается представленными доказательствами. Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного дела, что указывает на их относимость.

Отчет был необходим истцу для определения размера исковых требований, что является обязательным условием для предъявления иска в суд. Ответчик в этой части возражений не заявил, о недействительности отчета не заявил. В этой связи суд признает расходы ответчика по оплате стоимости услуг оценщика подлежащими возмещению в качестве судебных расходов по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу акционерного общества «ЗСК» 504000 рублей страхового возмещения, а также 10000 рублей судебных расходов по оплате стоимости оценки и 13280 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       С.Г. Зюзин