АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3592/2017

город Саранск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»    к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша", обществу с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич"   о  взыскании в солидарном порядке  комиссии  за досрочный  возврат кредита по договору от 26.12.2013 в сумме  12 058 550рублей и пеней  228 762рубля 75 копеек,  по договору  от 29.03.2012 в сумме 677 296рублей 65 копеек и пеней  в сумме 72 885рубллей 15 копеек,   

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №603/6 от 24.11.2016, серии 13 АА №0528130, сроком действия по 24.10.2021,  

от ответчика - ООО Агропромышленное объединение «Мокша»: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.02.2017, сроком действия один год, без права передоверия,  

от ответчика – ООО "Сыроваренный завод "Сармич": ФИО4, представителя по доверенности,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -  АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив сумму исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Мокша" (далее – ООО АПО "Мокша"), обществу с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич" (далее –ООО "Сыроваренный завод "Сармич") о взыскании в солидарном порядке  комиссии  за досрочный  возврат кредита по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.12.2013 в сумме  12 058 550рублей и пеней  228 762рубля 75 копеек,  по договору 

<

***> от 29.03.2012 в сумме 677 296рублей 65 копеек и пеней  в сумме 72 885рубллей 15 копеек. 

             Исковые требования истец основывает  на  статье 315, п. 2 ст. 810 ГК РФ, статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности".

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители  ответчиков  исковые требования банка не признали по доводам, изложенным в отзывах.

При рассмотрении спора суд установил,  что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»    в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Мокша» договор об открытии кредитной линии № 122007/0007 от 29.03.2012 (Далее-кредитный договор), в соответствии с которым ООО Агропромышленное объединение «Мокша», именуемое в дальнейшем Заемщик, получило кредит в сумме 25 970 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники, (пл. 1.1. 2.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Должник обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13% годовых, (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п.1.6. договора) - 20.02.2020, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №3483 от 30.03.2012.

 

         Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лицеМордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключил с обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Мокша» договор об открытии кредитной линии № 132007/0012 от 26.12.2013   в соответствии с которым ООО Агропромышленное объединение «Мокша», именуемое в дальнейшем Заемщик, получило кредит в сумме 182 700 000 рублей на строительство и реконструкцию животноводческих помещений, (п.п. 1.1,  2.1. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Должник обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14,74% годовых, (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.6. договора) - 10.09.2021, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком, содержащемся в приложении 1 кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №8978 от 30.12.2013.

В качестве обеспечения обязательств по договорам об открытии кредитной линии № 122007/0007 от 29.03.2012, № 132007/0012 от 26.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Сыроваренный завод «Сармич» были заключены договоры поручительства юридического № 122007/0007-8 от 29.03.2012, № 132007/0012-8 от 26.12.2013 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2014 к договору поручительства № 132007/0012-8 от 26.12.2013).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. договоров поручительства № 122007/0007-8 от 29.03.2012, № 132007/0012-8 от 26.12.2013 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2014 к договору поручительства № 132007/0012-8 от 26.12.2013), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Письмом от 13.02.2017 №29 ООО АПО «Мокша» обратилось в    АО «Россельхозбанк» с просьбой о предоставлении согласия Банка о досрочном погашении договоров об открытии кредитной линии № 122007/0007 от 29.03.2012, № 132007/0012 от 26.12.2013.

Письмом от 15.02.2017 №020-47-27/1327 Мордовский региональный филиал  АО «Россельхозбанк» отказал ООО АПО «Мокша» в досрочном погашении кредитов без оплаты комиссии за досрочное погашение кредита одновременно предупредив о положении пункта  1.3.4 договоров, по условиям которого предусмотрено обязательство заемщика уплатить банку соответствующую комиссию в размере и порядке, предусмотренном условиями кредитных сделок.

22.02.2017 ООО АПО «Мокша» без согласия Банка досрочно погасило основной долг в сумме 10 598 114,41 рублей по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2012, что подтверждается платежным поручением №21 от 22.02.2017.

22.02.2017 ООО АПО «Мокша» без согласия Банка досрочно погасило основной долг в сумме 172 265 000 рублей по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2013, что подтверждается платежными поручениями №22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 от 22.02.2017.

   Согласно п.4.6 кредитных договоров досрочный возврат кредита допускается исключительно  при соблюдении  определенной процедуры - только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это.

В случае досрочного возврата кредита без письменного  согласия  кредитора , Заемщик  обязан в течение  пяти  календарных дней  после возврата кредита либо его части  уплатить кредитору комиссию  за досрочное погашение кредита по инициативе заемщика в размере 3% от досрочно возвращенной суммы кредита или его части.  

В соответствии с п. 1.3.4. Договора 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.12.2013 комиссия за согласование Кредитором досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без соблюдении процедуры предварительного письменного согласования в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) кредита (основного долга) и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга):

-до 180 календарных дней (включительно)-1%;

 -от 181 до 365 календарных дней (включительно) -5% 

-свыше 355 календарных дней-7%;

Данная комиссия взимается с Заемщика только в случае погашения им кредита без письменного согласия Кредитора.

 

В соответствии с п. 1.3.4. Договора 

<

***> об открытии кредитной линии от 29.03.2012 комиссия за согласование Банком досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без соблюдении процедуры предварительного письменного согласования в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее -Тарифы), действующими на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата кредита. Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращенной суммы кредита и уплачивается Заемщиком в дату досрочного возврата кредита.

Данная комиссия взимается с Заемщика только в случае погашения им кредита без письменного согласия Кредитора.

Кроме этого, в соответствии с п. 7.1. двух договоров об открытии кредитной линии в случае неисполнения Заемщиком обязательств по уплате комиссий, Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).

В связи с досрочным погашением ООО АПО «Мокша» кредитных договоров без согласования с Банком, Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» били направлены претензии ООО АПО «Мокша» и ООО «Сыроваренный завод «Сармич» об оплате комиссии и пеней на комиссию за досрочное погашение кредитных договоров в течении 5 дней с момента получения претензии (исх.№020-10-34/2547 от 15.03.2017 и №020-10-34/4121 от 18.04.2017), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

По расчетам истца с учетом принятых уточнений на день вынесения решения за ответчиками по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.12.2013  числится задолженность по уплате комиссии за досрочное погашение кредита в сумме 12 058 550рублей и пеней 228 762рубля 75 копеек,  по договору 

<

***> от 29.03.2012 числится задолженность по уплате комиссии за досрочное погашение кредита в сумме 677 296рублей 65 копеек и пеней  в сумме 72 885рубллей 15 копеек.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчиков о том, что комиссия за досрочный возврат кредита, предусмотренная п. 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии 

<

***> и 

<

***>  за согласование банком досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования, не является компенсацией каких-либо издержек, потерь банка, согласование кредитором досрочного погашения кредита не может являться самостоятельной услугой, а также не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, отклоняется ввиду нижеизложенного.

   В силу статей 309-310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и 2 статьи).

       В силу 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

 Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (абз. 3 ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, досрочное погашение должником предоставленного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности кредита возможно с согласия кредитора в порядке установленном договором.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

   Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту, в том числе комиссию за досрочный возврат кредита, однако применительно к положениям ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 его размер, порядок оплаты и т.д. должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям ст. 820 ГК РФ об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

  Как установлено п. 4.6 рассматриваемых договоров об открытии кредитной линии досрочный возврат кредита допускается только после получения заемщиком письменного согласия кредитора на это.

В соответствии с п. 1.3.4. Договора 

<

***> об открытии кредитной линии от 29.03.2012 комиссия за согласование Банком досрочного погашения кредита (основного долга) по инициативе Заемщика без соблюдении процедуры предварительного письменного согласования в размере, предусмотренном Тарифами комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее Тарифы), действующими на дату осуществления Заемщиком досрочного возврата кредита. Данная комиссия исчисляется от досрочно возвращенной суммы кредита и уплачивается Заемщиком в дату досрочного возврата кредита.

Данная комиссия взимается с Заемщика только в случае погашения им кредита без письменного согласия Кредитора.

Таким образом,  стороны при заключении рассматриваемых договоров согласовали порядок досрочного погашения кредита и уплату ответчиками комиссии в случае досрочного погашения кредита без согласия кредитора. То есть, ответчики, заключая кредитные договоры с банком, располагали полной информацией не только о суммах и сроках внесения соответствующих платежей по погашению кредитной задолженности, но и знали о необходимости уплаты комиссии за досрочное погашение кредита без письменного  согласия кредитора.

Решение о досрочном погашении кредита было принято самим ответчиком без получения письменного согласия на то кредитора (банка), что подтверждено письмом №020-47-27/1327 от 15.02.2017, хотя он был вправе возвратить кредит позже в установленный договором срок. Тем не менее, зная о необходимости оплаты комиссии за досрочное погашение кредита, ответчик  осуществил досрочное погашение кредита.

 С экономической точки зрения, комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора, поэтому законодательство не запрещает кредитору выдвигать дополнительные условия в виде уплаты данной комиссии. Для заемщика такая возможность досрочного погашения кредита создает дополнительное имущественное благо в виде экономии денежных средств, составляющих проценты за пользование кредитом, которые бы уплачивал заемщик в случае погашения кредита в соответствии с согласованным графиком. Поскольку спорными договорами об открытии кредитной линии предусмотрено условие о взыскании комиссий  при досрочном погашении кредита, подлежащими уплате за период в соответствии с согласованным графиком возврата кредита, Заемщик получает экономическую выгоду при досрочном погашении кредита (п. 4. 6 договоров). Взимаемая комиссия меньше соответствующей суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взимаемая Банком комиссия за досрочное погашение кредита не противоречит п. 4 Информационного письма № 147 и ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Соответственно п. 1.3.4 рассматриваемых Договоров об открытии кредитной линии, согласно которому заемщику предоставляется возможность осуществить досрочный возврат кредита без согласия Банка,  является самостоятельной услугой для Заемщика, создающей для него дополнительное благо и полезный эффект, а сама комиссия - является платой за предоставление такой услуги.

  Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Учитывая вышеизложенное,   комиссия за досрочный  возврат кредита по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.12.2013 в сумме  12 058 550 рублей и комиссия за досрочный  возврат кредита по договору 

<

***> от 29.03.2012 в сумме 677 296рублей 65 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии пунктом 7.1 кредитных договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пеню) за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства деленной на фактическое количество дней в текущем году.

На основании данного пункта кредитных договоров истец начислил ответчику неустойку по за период с 07.03.2017 по 10.04.2017 в  сумме 228 762руб. 75 коп.  по договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.12.2013 и неустойку за период с 07.03.2017 по 27.09.2017 в сумме 72 885 руб. 15 коп. по договору 

<

***> от 29.03.2012.

Данный расчет неустойки судом проверен и признан правомерным в силу названных норм и положений кредитных договоров, а также арифметически верным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Сумма госпошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом его уточнения (уменьшения суммы исковых требований) составляет 87 823 рубля.

          С учетом приведенных норма государственная пошлина в сумме 43 911 рублей 50 копеек (1/2 от суммы  госпошлины за рассмотрение уточненного иска и уплаченной истцом) подлежит взысканию с  ООО АПО «Мокша» в пользу истца, госпошлина в сумме 43 911 рублей 50 копеек (1/2  от суммы госпошлины за рассмотрение уточненного иска и уплаченной истцом) подлежит взысканию с ООО "Сыроваренный завод "Сармич" в пользу истца. 

         Госпошлина в сумме 4 941 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета,  как излишне уплаченная.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Мокша" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и  общества с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич"    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) комиссию  за досрочный  возврат кредита по договору 

<

***>  от 26.12.2013 в сумме  12 058 550рублей и пени   в сумме 228 762рубля 75 копеек,  по договору 

<

***>  от 29.03.2012   комиссию в  сумме 677 296рублей 65 копеек и пени  в сумме 72 885рубллей 15 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «Мокша" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме  43 911 рублей 50копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич"    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме  43 911 рублей 50копеек. 

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 941рубль. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева