АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1155/2022

г. Магадан

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 664 146 176 рублей 52 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Департамента цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 24 сентября 2024 г.:

от истца - ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 22 декабря 2023 г. № 193, диплом;

от ответчика – Е.С. Данько, представитель, доверенность от 24 октября 2023 г. № 20, диплом;

от третьих лиц:

Министерства финансов Магаданской области – не явились;

Департамента цен и тарифов Магаданской области – ФИО2, заместитель руководителя департамента, начальник контрольно-правового отдела, доверенность от 17 октября 2023 г. № 57, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 29 мая 2024 г. № 68;

по окончании перерыва 03 октября 2024 г.:

от истца – ФИО4, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 22 декабря 2023 г. № 195, диплом;

от ответчика – Е.С. Данько, представитель, доверенность от 24 октября 2023 г. № 20, диплом;

от третьих лиц – не явились;

по окончании перерыва 07 октября 2024 г.:

от истца - ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 22 декабря 2023 г. № 193, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданжэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – ответчик, Министерство строительства и ЖКХ), о взыскании за счёт средств казны Магаданской области убытков в виде недополученных доходов (межтарифной разницы), возникших в связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения абонентам (потребителям), расположенным в муниципальном образовании «Город Магадан», в посёлке Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ», а также теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в посёлках Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ», по льготным тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, за 2021 год в размере 664 146 176 рублей 52 копеек (с учётом уточнения, принятого протокольным определением суда от 14 июня 2023  г. – л.д. 43, 52 том 3).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 16, 125, 307 - 310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон Магаданской области от 11 марта 2012 г. № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций», Закон Магаданской области от 27 декабря 2014 г. № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами», Порядок предоставления из областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению, гражданам Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации или заключивших контракт в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на вооруженные силы Российской Федерации, членам их семей» по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, утверждённый постановлением Правительства Магаданской области от 16 мая 2019 г. № 339-пп (далее - Порядок № 339-пп), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», а также на представленные доказательства.

Определением от 26 мая 2022 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент цен и тарифов Магаданской области, Министерство финансов Магаданской области (далее – третьи лица) (л.д. 1-2 том 1).

Определением от 19 октября 2023 г. (л.д. 83-86 том 3) арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» по делу № А37-632/2022 Арбитражного суда Магаданской области.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2023 г. производство по настоящему делу № А37-1155/2022 было возобновлено (л.д. 90-91 том 3).

Определением от 27 августа 2024 г. арбитражный суд отложил  рассмотрение дела до 11 час. 20 мин. 24 сентября 2024 г. (л.д. 7-9 том 4).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-6, 60-67 том 1), в отзыве от 28 сентября 2022 г. № МЭ/20-18-08-3906 (л.д. 133-134 том 1), в письменных пояснениях от 23 ноября 2022 г. № МЭ/20-18-34-4731 (л.д. 50-51 том 2), в ходатайстве от 11 января 2023 г. № МЭ-20-18-34-44 об уточнении исковых требований (л.д. 78 том 2), в дополнении от 09 февраля 2023 г. № МЭ/20-18-34-529 (л.д. 125 том 2), в ходатайстве от 07 июня 2023 г. № МЭ-20-18-34-2124 об уточнении исковых требований (л.д. 43 том 3), в пояснениях от 02 августа 2023 г.№ МЭ/20-18-34-б/н (л.д. 67-68 том 3), в пояснениях от 19 марта 2024 г. № МЭ/20-18-34-1299 (л.д. 118 том 3), в пояснениях от 23 августа 2024 г. № МЭ/20-18-34-3386 (л.д. 2 том 4), указав, что уточнение суммы исковых требований было связанно с поступлением от ответчика платежа в сумме 1 346 741 рубля 27 копеек (платёжное поручение от 20 апреля 2023 г. № 209552), а также с корректировкой расчёта суммы недополученных доходов по теплоснабжению за 3 квартал 2021 года, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года с учётом применения утверждённого в установленном порядке и действовавшего в спорный период тарифа на теплоноситель, в том числе, приняты были во внимания пояснения Департамента цен и тарифов Магаданской области от 06 февраля 2023 г. № 194/04-1, от 22 апреля 2024 г. № 724/04-1; сообщил, что в спорных пустующих жилых помещениях по данным ПАО «Магаданэнерго» приборы учёта горячего, холодного водоснабжения не установлены.

Представитель ответчика, Министерства строительства и ЖКХ, в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в отзыве от 01 ноября 2022 г. без номера на иск (л.д. 30-34 том 2), в дополнении от 02 ноября 2022 г. без номера к отзыву (л.д. 35-37 том 2), в пояснениях от 11 января 2023 г. без номера (л.д. 84-85 том 2), сообщил, что в соответствии с Порядком № 339-пп между истцом и ответчиком были заключены соглашения от 06 июля 2021 г. № 20/П-21 (с учётом дополнительного соглашения от 26 июля 2021 г. № доп 20П-21), от 22 сентября 2021 г. № 12/В-21 и от 29 октября 2021 г. № 20/В-21 о предоставлении из областного бюджета субсидий на первый и второй квартал 2021 года в общей сумме 636 905 340 рублей 59 копеек, которая была согласована Департаментом цен и тарифов Магаданской области. По заключенным соглашениям Министерством строительства и ЖКХ обязательства выполнены в полном объёме, в том числе в ходе судебного разбирательства по делу, что не оспаривается истцом.

Соглашения о предоставлении субсидий за третий квартал, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года не заключались в связи с отказом Департамента цен и тарифов Магаданской области согласовать размер субсидий по причине начисления ресурсоснабжающей организацией платы за пустующие жилые помещения.

Кроме того, ответчик указал, что без наличия граждан (физических лиц), которые могли бы реально пользоваться коммунальными ресурсами (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение) у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика возмещения недополученных доходов, учитывая факт отсутствия несения истцом расходов при отсутствии реальности поставки коммунального ресурса в пустующие жилые помещения. По мнению ответчика, истцом не доказан состав для возмещения убытков (компенсации). В противном случае истец искусственно завышает потребление за счёт применения расчётного способа объёма при отсутствии факта поставки ресурсов, что позволяет ему получить неосновательное обогащение за счёт средств областного бюджета Магаданской области.

Представители третьего лица, Департамента цен и тарифов Магаданской области, представили для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ  дополнительные доказательства, в  устных выступлениях в ходе судебного заседания дали пояснения по суммам субсидий в общем размере 1 424 608 рублей 80 копеек, в согласовании которых было отказано, в том числе в ходе повторной проверки документов истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (из которых по услугам горячего водоснабжения – в сумме 965 510 рублей 81 копейки, по услугам холодного водоснабжения – 80 033 рубля 41 копейка, по услуге водоотведения – 379 064 рубля 58 копеек). Основанием для отказа в согласовании указанной суммы за 2021 год послужило исключение объёмов коммунальных ресурсов, неправомерно начисленных по пустующему (муниципальному) жилью (по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению). В подтверждение своей правовой позиции по пустующему (муниципальному) жилью Департамент цен и тарифов Магаданской области сослался на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2023 г. по делу № А37-632/2022.

Кроме того, Департаментом цен и тарифов при повторной проверке документов истца в ходе судебного разбирательства по делу отказано в согласовании сумм недополученных доходов по теплоснабжению и горячему водоснабжению за ноябрь и декабрь 2021 года в связи с превышением размера суммарного объёма заявленных субсидий в 2021 году над расчётным объёмом недополученных доходов, определённым указанным третьим лицом в соответствии с пунктом 7 Порядка № 339-пп.

Представителями Департамента цен и тарифов также были поддержаны доводы, изложенные в ранее представленных в дело пояснениях от 01 июля 2022 г. № 1114/04-1 (л.д. 72-74 том 1), от 06 февраля 2023 г. № 194/04-1 (л.д. 106-111 том 2), в письменных уточнениях от 15 января 2024 г. № 43/04-1 (л.д. 97-98 том 3), в дополнении от 22 апреля 2024 г. № 724/04-1 (л.д. 138-139 том 3) и указано, что после повторного рассмотрения заявок-расчётов за 2021 год ПАО «Магаданэнерго» имеет право на получение субсидии в размере 552 726 771 рубля 26 копеек (1 189 632 101,26 согласованный объём в ходе судебного разбирательства по делу – 636 905 330,00 согласованный ранее, и оплаченный ответчиком в рамках заключенных соглашений), между тем, после детальной проверки Департамент цен и тарифов Магаданской области обнаружил завышение согласованного размера недополученных доходов по тепловой энергии и горячему водоснабжению на общую сумму 2 546 914 рублей 80 копеек.

Министерство финансов Магаданской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Как следует из ранее представленных в материалы дела отзыва от 08 июля 2022 г. № 2003/13-4 (л.д. 91-93 том 1), дополнения от 02 ноября 2022 без номера (л.д. 38-42 том 2), дополнительных пояснений от 30 января 2024 г. без номера (л.д. 113-115 том 3), Министерство финансов Магаданской области против удовлетворения исковых требований возражает, в том числе по доводам, аналогичным доводам Министерства строительства ЖКХ и Департамента цен и тарифов Магаданской области, считает, что взыскание убытков в отношении горячего, холодного водоснабжения и водоотведения по пустующим жилым помещениям является неправомерным и незаконным, так как отсутствие фактического пользования коммунальными услугами влечёт неосновательное обогащение за счёт средств областного бюджета.

В соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 сентября 2024 г. до 11 час. 40 мин. 03 октября 2024 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учётом ранее принятого судом уменьшения суммы иска настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика в устных выступлениях, не оспаривая право истца на получение субсидии, а также, не оспаривая арифметическую верность расчёта суммы иска, с учётом принятых судом уточнений, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 424 608 рублей 80 копеек, поскольку фактически коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в пустующие жилые помещения, при отсутствии граждан постоянно  и временно проживающих в жилом помещении, не поставляются, и следовательно, не подлежат компенсации, представил для приобщения в материалы дела письменные пояснения от 02 октября 2024 г. без номера.

В соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя ответчика, для рассмотрения им вопроса об уточнении правовой позиции по иску, в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 октября 2024 г. до 13час. 40 мин. 07 октября 2024 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании по окончании в нём перерыва, в устных выступлениях исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, поддержал, сообщил, что, несмотря на сложившуюся судебную практику (судебные акты Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам № А37-632/2022, № А37-1342/2022), позиция истца по правомерности исковых требований о взыскании недополученных доходов за 2021 год в связи с оказанием услуг по горячему, холодному водоснабжению, по водоотведению в отношении пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда остаётся неизменной, в связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, Департамента цен и тарифов (до объявления в заседании перерывов), а также выслушав пояснения представителя истца по окончании в судебном заседании перерыва, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, истец в 2021 году (1, 2, 3 кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года) осуществлял через присоединённую сеть теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых помещений, в том числе жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Магадан», посёлка Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ», посёлков Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ», а также оказывал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам (потребителям) посёлков Мяунджа, и Кедровый муниципального образования «Сусуманский городской округ».

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статьёй 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение подлежат государственному регулированию.

В силу части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении и пункта 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении, одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии. Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Регулированию подлежат, в том числе:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении);

- тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении);

- тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) (пункт 1 части 5 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении);

- тариф на водоотведение (пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Департаментом цен и тарифов Магаданской области (третьим лицом), как органом исполнительной власти, уполномоченным на регулирование цен (тарифов) в Магаданской области на услуги истца на 2021 год экономически обоснованные тарифы были утверждены следующими приказами:

- от 20 декабря 2018 г. № 46-2/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» на 2019 – 2023 годы»;

-  от 16 декабря 2019 г. № 39-2/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» на 2020 – 2022 годы»;

- от 20 декабря 2018 г. № 46-4/э «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ПАО «Магаданэнерго» на 2019 – 2023 годы»;

- от 20 декабря 2019 г. № 54-5/э «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ПАО «Магаданэнерго» на 2020 – 2022 годы»;

- от 13 декабря 2018 г. № 2-ЖКХ/51 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей филиалов ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС», «Центральные электрические сети» на 2019 – 2023 годы, утверждении производственной программы филиалов «Аркагалинская ГРЭС», «Центральные электрические сети» в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019 – 2023 годы».

Статьёй 10 Закона о теплоснабжении, частью 26 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Законом Магаданской области от 11 марта 2012 г. № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» (далее – Закон № 1474-ОЗ) определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц – потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

В соответствии с Законом Магаданской области от 27 декабря 2014 г. № 1836-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на водоснабжение и (или) водоотведение, льготные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, а также региональных операторов, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 1836-ОЗ), льготный тариф на водоснабжение и (или) водоотведение устанавливается для физических лиц – потребителей услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению в жилищном фонде на территории Магаданской области.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учётом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утверждённым губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования (статья 2 Закона № 1474-ОЗ, статья 2 Закона № 1836-ОЗ).

С учётом указанных положений законодательства Департамент цен и тарифов, как орган исполнительной власти, уполномоченный на регулирование цен (тарифов) в Магаданской области, установил на 2021 год льготные тарифы на услуги истца следующими приказами:

- от 30 декабря 2020 г. № 68-3/э «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемых ПАО «Магаданэнерго» населению, на 2022 год»;

- от 30 декабря 2020 г. № 2-ЖКХ/95 «Об установлении льготных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение, реализуемое филиалами ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС», «Центральные электрические сети» населению, на 2021 год».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 г. № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Ввиду установления Департаментом цен и тарифов Магаданской области тарифов на тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, а также на услуги водоотведения для населения ниже экономически обоснованных, у ПАО «Магаданэнерго» возникли экономические потери, вызванные межтарифной разницей. Соответственно, у истца возникло право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом его уточнения, выпадающие доходы за 2021 год, не компенсированные публично-правовым образованием, составили 664 146 176 рублей 52 копейки (л.д. 43-46 том 3).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьёй 28 Закона Магаданской области от 26 декабря 2012 г. № 2452-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров. Порядок предоставления указанных субсидий устанавливается постановлениями Правительства Магаданской области.

Как предусмотрено статьёй 3 Законов Магаданской области № 1474-ОЗ и № 1836-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих соответствующие коммунальные услуги по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области.

В целях возмещения ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг по льготным тарифам, Правительством Магаданской области принято постановление от 16 мая 2019 г. № 339-пп, которым утверждён соответствующий Порядок № 339-пп.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка № 339-п субсидии предоставляются, в том числе, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, и поставку топлива населению по тарифам, установленным Департаментом для категорий «население», «военнослужащие либо граждане, заключившие контракт о добровольном содействии, члены их семей» ниже экономически обоснованных тарифов, на финансовое обеспечение затрат и на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим оказанием указанных услуг.

Источником получения денежных средств на выплату субсидии являются средства областного бюджета (пункт 3 Положения № 339-пп).

В силу пункта 8 Порядка № 339-пп субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых Министерством строительства, ЖКХ с каждым получателем субсидий в соответствии с типовой формой договора (соглашения), между главным распорядителем средств областного бюджета и получателем субсидии о предоставлении субсидии из областного бюджета, утверждённой приказом Министерства финансов Магаданской области (далее - соглашение).

В соответствии с Порядком № 339-пп ПАО «Магаданэнерго» письмами от 30 апреля 2021 г., от 15 сентября 2021 г., от 14 декабря 2021 г., от 01 марта 2022 г.  направило в Министерством строительства, ЖКХ документы для  получения субсидии за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и за 2021 год в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения (отопление, ГВС), водоснабжения и водоотведения (л.д. 134 оборотная сторона, л.д. 136 оборотная сторона, 137-143 том 1).

В соответствии с положениями пункта 17 Порядка № 399-пп решение о предоставлении субсидии и заключении Соглашения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии принимается Министерством по итогам заседания коллегиального органа в течение 3 рабочих дней с даты согласования  Департаментом цен и тарифов Магаданской области размера субсидии.

В рамках реализации указанного Порядка между истцом и ответчиком были заключены соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области 06 июля 2021 г. № 20/П-21 (с учётом дополнительного соглашения от 26 июля 2021 г. № доп 20П-21) (л.д. 10-14 том 1) , от 22 сентября 2021 г. № 12/В-21 (л.д. 15-19 том 1) и от 29 октября 2021 г. № 20/В-21 (л.д. 20-22 том 1), предметом которых являлось предоставление из областного бюджета в 2021 году получателю субсидии за первый и второй квартал 2021 года в общей сумме 636 905 340 рублей 59 копеек.

При этом, при согласовании указанных сумм Департаментом цен и тарифов были исключены объёмы, начисленные в пустующие жилые помещения (письма от 26 мая 2021 г. № 1052/04-2, от 09 июня 2021 г. № 1153/04-3, от 20 августа 2021 г. № 1658/04-3, от 14 октября 2021 г. № 1966/04-2 – л.д. 76-79 том 1), соответственно в состав субсидий, подлежащих компенсации, по заключённым соглашениям включены не были.

Обязательства по указанным соглашениям Министерством строительства, ЖКХ были выполнены в полном объёме, что подтверждено лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу. Указанные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для уменьшения истцом размера исковых требований.

Соглашение о предоставлении субсидии за услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения за 3 квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года до настоящего времени не заключено в связи с несогласованием размера субсидии Департаментом цен и тарифов Магаданской области (письма Министерства строительства, ЖКХ от 07 декабря 2021 г. № 5811/25-23, от 28 января 2022 г. № 278/25-23, от 14 февраля 2022 г. № 495/25-23, от 12 мая 2022 г. № 2011/25-21), субсидия не предоставлена.

Свои обязательства в соответствии с требованиями закона ПАО «Магаданэнерго» в 2021 году выполнило в полном объеме.

Вместе с тем, истцу – получателю субсидии недополученные доходы в связи с оказанием услуг теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения), холодного водоснабжения и водоотведения за 2021 год) в заявленном размере 664 146 176 рублей 52 копеек возмещены не были.

Врученная Министерству строительства, ЖКХ претензия от 14 марта 2022 г. № МЭ/20-1005 с требованием к ответчику возместить недополученные доходы за 2021 год осталась без ответа и без удовлетворения (л.д. 50 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом последующего уточнения).

В ходе судебного разбирательства Департамент цен и тарифов Магаданской области сообщил о произведённой в результате повторной проверки представленных ПАО «Магаданэнерго» документов корректировке, в результате которой указанное третье лицо не согласовывает сумму субсидий за 2021 год в размере 1 424 608 рублей 80 копеек (из которых по услугам горячего водоснабжения – 965 510 рублей 81 копейки, по услугам холодного водоснабжения – 80 033 рубля 41 копейка, по услуге водоотведения – 379 064 рубля 58 копеек), как неправомерно начисленных по пустующему (муниципальному) жилью. Кроме того, Департаментом цен и тарифов при повторной проверке документов истца в ходе судебного разбирательства по делу отказано в согласовании сумм недополученных доходов по теплоснабжению и горячему водоснабжению за ноябрь и декабрь 2021 года в связи с превышением размера суммарного объёма заявленных субсидий в 2021 году над расчётным объёмом недополученных доходов, определённым указанным третьим лицом в соответствии с пунктом 7 Порядка № 339-пп, в общем размере 109 927 917 рублей 53 копеек.

ПАО «Магаданэнерго» в ходе судебного разбирательства по делу уменьшил сумму иска до 664 146 176 рублей 52 копеек, из которых:

теплоснабжение и горячее водоснабжение – 661 211 248 рублей 54 копейки;

холодное водоснабжение и водоотведение – 2 934 927 рублей 98 копеек.

Соглашение о предоставлении субсидии за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение), холодного водоснабжения, водоотведения за 3 квартал 2021 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года до настоящего времени не заключено, субсидия не предоставлена, поскольку при согласовании размера субсидии из расчёта объема субсидий Департаментом цен и тарифов Магаданской области были исключены объёмы недополученного дохода по пустующему муниципальному жилью за спорный период.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для невыплаты компенсации.

Истец обосновал потребность в выплате недополученной субсидии за 3 квартал 2021 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и представил в материалы дела и лицам, участвующим в деле документы, подтверждающие размер убытков в сумме 662 721 567 рублей 72 копеек.

Департамент цен и тарифов Магаданской области проверил расчёт убытков и в письменных пояснениях указал на отсутствие возражений по расчёту убытков в указанной части на общую  сумму 552 726 771 рубля 26 копеек, одновременно сообщив, что истцом при расчёте был неверно применён экономически обоснованный тариф в размере меньшем, чем установлен соответствующим приказом. С учётом данных пояснений истец произвёл корректировку расчёта суммы иска, применив верные величины экономически обоснованного тарифа на теплоснабжение, которое повлекло увеличение иска в указанной части.

Ответчик возражений по расчёту убытков в указанной части не высказал, альтернативный расчёт не представил, при этом выразил несогласие с требованием о взыскании убытков в размере 1 424 608 рублей 80 копеек (за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по пустующему жилью), сообщив, что в отношении остальной части суммы убытков, заявленных к взысканию, у ответчика мотивированных возражений не имеется.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утверждённых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

На территории Магаданской области вопросы возмещения разницы в тарифах регламентированы нормами Законов Магаданской области № 1474-ОЗ, № 1836-ОЗ.

Статьёй 3 Законов Магаданской области № 1474-ОЗ и № 1836-ОЗ установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих соответствующие коммунальные услуги по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации.

Согласно приведённым в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично - правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечёт возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчётах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, в силу чего предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик, соответствующее публично-правовое образование, вправе возражать против представленного расчёта, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающим организациям иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Факт оказания ПАО «Магаданэнерго» потребителям услуг теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения, а также услуг по водоотведению по льготным (сниженным) тарифам ответчиком не оспорен.

Расчёт убытков на сумму 662 721 567 рублей 72 копейки истцом в материалы дела представлен. Наличие убытков у истца, размер, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждаются документально.

Недостоверность суммы исковых требований истца в указанной части ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана, иной расчёт убытков не приведён.

Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области является получателем бюджетных средств, до которого в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 4 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 16 мая 2019 г. № 339-пп).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 23, если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с Магаданской области в лице Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области за счёт средств казны Магаданской области убытков в размере 662 721 567 рублей 72 копеек подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о согласовании расчёта размера недополученных доходов ПАО «Магаданэнерго» от оказания услуг отопления и горячего водоснабжения по регулируемым тарифам населению за ноябрь и декабрь 2021 года, установлено превышение размера суммарного объёма заявленных субсидий в ноябре и в декабре 2021 года над расчётным объёмом недополученных доходов, определённого Департаментом на 2021 год в соответствии с пунктом 7 Порядка № 339-пп, размер которого отражён в представленных третьим лицом таблицах (л.д. 147-150 том 3) и составляет 109 927 917 рублей 53 копейки.

Третье лицо, Департамент цен и тарифов Магаданской области настаивает, что пунктом 12 Правил № 339-пп установлено, что размер предоставления субсидии за финансовый год по каждой организации не может превышать расчётного объёма недополученных доходов, определённого Департаментом на соответствующий финансовый год в соответствии с пунктом 7 Порядка № 339-пп. Соответствие субсидии за финансовый год расчётной величине по каждому получателю субсидий определяется путем суммирования субсидий, предоставленных по заявкам-расчётам за соответствующий период (1-й, 2-й, 3-й кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь текущего года). При этом не учитывается субсидия, предоставленная организации в текущем финансовом году за декабрь предыдущего года.

Согласно пункту 7 Порядка № 339-пп расчётный объём недополученных доходов получателя субсидий в связи с применением тарифов, установленных Департаментом для категории «население» ниже экономически обоснованных тарифов, рассчитывается как объём реализации услуг по категории «население», умноженное на разность экономически обоснованного тарифа на регулируемую услугу и тариф на регулируемую услугу для категории «население».

Увеличение количества ресурса, поставленного потребителям, влечёт снижение экономически обоснованного тарифа. Соответственно экономически обоснованный тариф, установленный Департаментом, не может быть применен для расчёта субсидии для фактического полезного отпуска поставляемого ресурса, превышающего расчётный. Иное означает получение регулируемой организацией необоснованного дохода.

В то же время, пунктом 13 Основ ценообразования закреплён порядок корректировки, дополнительно понесённых регулируемой организацией экономически обоснованных расходов, не учтённых органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен.

В соответствии с указанной нормой, в случае если регулируемая организация в течение расчётного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчётного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчётов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчётности, но не позднее чем на 3-й расчётный период регулирования, в полном объёме.

При этом пунктом 52 Основ ценообразования предусмотрена ежегодная корректировка долгосрочного тарифа в случае изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтённого при установлении тарифов.

По мнению третьего лица, правовой механизм возмещения регулируемой организации понесенных ею убытков, установленный пунктом 13 Основ ценообразования, предусматривает возможность учесть экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении тарифа, в последующих периодах тарифного регулирования.

Рассмотрев данный довод Департамента цен и тарифов Магаданской области, арбитражный суд пришёл к выводу об его отклонении. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочий органов исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надёжному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2-3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении)

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, в случае если регулируемая организация в течение расчётного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены.

Однако, недополученные доходы, вызванные межтарифной разницей, не относятся к экономически обоснованным расходам, не учтённым органом регулирования при установлении регулируемых тарифов.

Кроме того, данные потери образовались в результате тарифного регулирования деятельности организации, а не от регулируемой деятельности, и по своей правовой природе не являются расходами регулируемой организации, что исключает возможность их компенсации в следующих периодах тарифного регулирования в рамках пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075.

Возмещение недополученных доходов за спорный период ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей, производится путём предоставления субсидий на основании постановления Правительства Магаданской области от 16 мая 2019 г. №339-пп.

Непредоставление субсидии по мотиву превышения установленного предприятию расчётного объёма недополученных доходов, не лишает его права требовать полной компенсации потерь.

При включении недополученных доходов предприятия, вызванных межтарифной разницей, которая не возмещена публичным образованием, в валовую выручку в последующих периодах тарифного регулирования фактически приводит к перекладыванию обязанности по возмещению недополученных доходов с Магаданской области на потребителя (население).

Далее, разногласия лиц, участвующих в деле, связаны с требованиями истца о взыскании суммы недополученных доходов по горячему водоснабжению в сумме  965 510 рублей 81 копейки, по услугам холодного водоснабжения в размере 80 033 рублей 41 копейки, по услугам водоотведения в размере 379 064 рублей 58 копеек, а всего – 1 424 608 рублей 80 копеек, по пустующему муниципальному жилью при отсутствии факта проживания в спорных помещениях физических лиц за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьих лиц об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, вызванной межтарифной разницей в заявленном размере 379 064 рубля 58 копеек по пустующему муниципальному жилищному фонду муниципального образования «Город Магадан», посёлка Усть-Омчуг муниципального образования «Тенькинский городской округ», а также посёлков Мяунджа, Кедровый и Берелех муниципального образования «Сусуманский городской округ». При этом суд исходит из следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных Законом о водоснабжении и водоотведении, в том числе принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

При установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определённых категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 302-ЭС15-11950).

Введение предельных уровней тарифов выступает государственной гарантией доступности водоснабжения и водоотведения для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 25-27 статьи 10 Закона о водоснабжении и водоотведении) и призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь.

К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации (статьи 8, 17, 34, 35 и 55) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 18 июля 2003 г. № 14-П, от 16 июля 2004 г. № 14-П, от 31 мая 2015 г. № 6-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

Соответственно, компенсация межтарифной разницы направлена на возмещение ресурсоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь, ввиду предоставления коммунальных услуг по льготным тарифам, выступает государственной гарантией доступности водоснабжения и водоотведения для потребителей (населения), а также обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

По смыслу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчёт требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Из материалов дела следует, что размер компенсации определён истцом путём умножения возникшей межтарифной разницы на объём потребления, ранее взысканной в судебном порядке с собственников объектов по льготному тарифу. Для лиц, участвующих в деле, не являлся спорным объём такого потребления по каждому виду коммунальных услуг, определённый расчётным путем (отсутствие в помещениях индивидуальных приборов учёта (ИПУ)) по нормативу с применением положений 56(2) Правил № 354, исходя из 1 собственника.

В рамках настоящего дела в ходе судебного разбирательства истец никаких дополнительных доказательств по фактическому объёму поданных им коммунальных ресурсов не представил, полагая, что обладает правом на компенсацию по пустующему жилому фонду по объёму, определённому исключительно расчётным путём.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок расчёта платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта холодной воды, горячей воды и водоотведения определён в пунктах 42, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта горячей воды, и (или) холодной воды, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354).

Анализ приведённых норм в целях определения объёма потреблённых коммунальных услуг указывает на презумпцию постоянного использования жилых помещений их собственниками (данное правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. № 154-О)).

Таким образом, коммунальные ресурсы подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность по незаселённому жилому фонду путём представления доказательств оснащения помещений приборами учёта (фиксирующих объём реального потребления ГВС, ХВС и водоотведения), либо доказать невозможность поставки ресурса (например, подтвердить аварийное состояние МКД, исключающее возможность потребления энергоресурса).

При этом, право истца на получение от собственника оплаты поставленного ресурса в пустующее жильё, рассчитанного с учётом количества собственников такого помещения в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 не оспаривается лицами, участвующими в деле, вместе с тем, такой подход применим лишь для определения объёма обязательств собственников таких жилых помещений.

При разрешении настоящего спора на стороне ответчика не существует какой-либо презумпции, либо безусловной обязанности компенсировать межтарифную разницу по ранее оплаченному собственником объёму коммунальных услуг, а применяемый истцом расчёт объёма потребления не носит для него императивный характер.

Соответственно, ответчик и третьи лица вправе оспаривать расчёт компенсации и наличие у истца право на её получение, а истец обязан документально подтвердить факт поставки (оказания коммунальных услуг) горячего и холодного водоснабжении, водоотведения в жилые помещения по льготному тарифу.

Факт отсутствия проживающих граждан в 2021 году в жилых помещениях муниципального жилищного фонда спорным для лиц, участвующих в деле, не является, как и факт отсутствия во всех вышеуказанных помещениях индивидуальных приборов учёта на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно пунктам 2 и 7 Порядка № 339-пп возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг производится в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам.

Правовая природа субсидии (статья 78 БК РФ) носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ПАО «Магаданэнерго» (ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), вызванных обязанностью реализации коммунальных услуг по заниженным (социальным) тарифам при их большей экономической стоимости.

Разница между тарифами, обеспечивающими возмещение издержек, и льготными тарифами - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Однако в отсутствие физических лиц, которые бы реально пользовались коммунальными услугами (горячее, холодное водоснабжение и водоотведение), у истца не имеется оснований для взыскания недополученных доходов, ввиду отсутствия как таковой поставки ресурсов в пустующие жилые помещения и несения затрат на выработку самих ресурсов. Указанное свидетельствует о недоказанности истцом состава для возмещения убытков (компенсации).

В противном случае истец искусственно завышает потребление за счёт применения расчётного способа объёма при отсутствии факта поставки ресурсов, что позволяет ему получить неосновательное обогащение за счёт средств областного бюджета Магаданской области.

Возмещение компенсации при указанных условиях противоречит принципам законодателя, поскольку не направлено на достижение основной цели - возмещение ресурсоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь, кроме того, не обеспечивает баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для компенсации межтарифной разницы по такому виду коммунальных ресурсов, потребление которых предполагало пользование жилыми помещениями (горячее, холодное водоснабжение  и водоотведение) в сумме 1 424 608 рублей 80 копеек.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа (постановления от 10 июля 2023 г. № Ф03-1767/2023 по делу № А37-632/2022,  от 24 января 2024 г. № Ф03-2973/2023 по делу № А37-1342/2022).

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере  1 424 608 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы заявленных исковых требований 664 146 176 рублей 52 копеек (с учётом последующего уменьшения размера исковых требований) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 00 копеек уплатил, что подтверждается платёжным поручением от 17 мая 2024 г. № 11316 (л.д. 68 том 1).

В связи частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 199 571 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 429 рублей 00 копеек относится на истца.

При этом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечёт за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 24 октября 2024 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), за счёт средств казны Магаданской области убытки в размере 662 721 567 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 571 рубля 00 копеек, а всего 662 921 138 рублей 72 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.М. Марчевская