219/2024-19100(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-672/2024

г. Астрахань

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой  Э.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "РК-Автоматика" к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет им.  В.Н.Татищева" о взыскании основного долга в сумме 2 574 981 руб. 70 коп. по договору  поставки оборудования № 32312597717 от 08.08.2023г.,  

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: Ковалев Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2024г., паспорт. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного  долга в сумме 2 574 981 руб. 70 коп. по договору поставки оборудования № 32312597717  от 08.08.2023г.  

В предварительное судебное заседание не явились представитель истца, о дате  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Предварительное заседание в порядке ст.136 АПК РФ проводится в отсутствие  представителя истца.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное  заседание 28.02.2024 г в 09 часов 25 минут.  

От истца в суд поступило ходатайство об изменении исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в  сумме 201 964 руб. 40 коп. и штраф в размере 1 000 руб.  

Представитель ответчика возражает. 

 Уточнение исковых требований не принимается судом в порядке 49 АПК РФ,  поскольку истцом при подаче иска данные требования не заявлялись, истец при уточнении  требований одновременно изменил их предмет и основания, по существу заявив новое  требование, что противоречит ст. 49 АПК РФ.  

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", не является увеличением размера исковых  требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом  заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер  ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске  требованию о взыскании основного долга).  

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения  исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным  иском о взыскании неустойки в сумме 201 964 руб. 40 коп. и штрафа в размере 1 000 руб.  

 В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества с  ограниченной ответственностью "РК-Автоматика" об изменении исковых требований.  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик  задолженность оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением   № 5383 от 06.02.2024г.  

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва на иск, просит в иске  отказать.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 августа 2023г. между Обществом с  ограниченной ответственностью "РК-Автоматика" (поставщик) и Федеральным  государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования  "Астраханский государственный университет им. В.Н.Татищева" (заказчик) заключен  договор № 32312597717.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку  компьютерного и цифрового оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить  надлежащим образом поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2 574 981 руб. 70  коп.  

Истец в рамках договора поставил ответчику товар на сумму 2 574 981 руб. 70 коп.,  что подтверждается УПД № 875 от 21.08.2023г.  

Ответчик товар принял без замечаний и возражений, однако оплату не произвел, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 2 574 981 руб. 70 коп.  

В связи с тем, что покупатель не произвел оплату полученного товара, истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату задолженности.  Ответ на претензию не поступил.  

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования  истца не подлежащими удовлетворению.  

 К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами и не  оспаривается ответчиком.  

 Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления в суд ответчик  произвел оплату задолженности в полном объеме в сумме 2 574 981 руб. 70 коп., что  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5383 от  06.02.2024г.  

На основании изложенного, с учетом погашения ответчиком задолженности в полном  объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

 Расходы по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины суд в  порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика в связи со следующим.  

В соответствии с абзацем 3 пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его  обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства  по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований  ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в  случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Таким образом, учитывая, что ответчиком долг погашен 06.02.2024г., то есть после  подачи искового заявления в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РК- Автоматика" об изменении исковых требований отказать.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет им.  В.Н.Татищева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РК-Автоматика"  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 871 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья С.В. Богатыренко