АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А11-6785/2018

28.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                       Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191002, 

<

...>) в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях (

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600005, 

<

...>) и к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111250, 

<

...>) о взыскании                      8 934 265 руб. 35 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600027, 

<

...>).

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.07.2018 (сроком действия три года);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2018 № 47 (сроком действия до 31.12.2018);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил, что истец – публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с  ответчика – Федерального государственного казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», а при недостаточности средств последнего с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2017  в общей сумме 8 934 265 руб. 35 коп. по государственному контракту на услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 16.03.2017  № 0128100004117000007-0004529-02.   

Ответчик в отзыве от 13.08.2018 исковые требования не признал, пояснил, что соответствующие лимиты бюджетных обязательств были выделены только на 1 квартал 2017 года, государственный контракт между истцом и ответчиком на спорный период не заключался. При этом ответчик полагает, что плата за фактически оказанные услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта не подлежит взысканию, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.                          

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 16.03.2017 № 0128100004117000007-0004529-02 по условиям которого (пункт 1.1.) исполнитель обязуется оказывать государственному заказчику услуги в соответствии с условиями государственного контракта, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Наименования предоставляемых услуг, место их предоставления указываются в приложении № 1 к государственному контракту (пункт 1.2. контрактов).

Согласно пунктам 3.4.,3.5., 3.6. государственного контракта исполнитель ежемесячно до 10 числа расчетного периода выставляет государственному заказчику счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг и направляет их по факсу или другим способом по договоренности с государственным заказчиком. Оригиналы документов доставляются письмом или службой доставки в срок до 20 числа расчетного периода. Датой выставления счета является последнее число отчетного периода. Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг подписывает данных акт и возвращает его получатель.

Государственный заказчик обязан оплатить услуги до 25 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг является дата зачисления денежных средств банком получателя на расчетный счет получателя. 

Счета-фактуры выставляются получателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Цена контракта  составляет 2 978 088 руб. 45 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 3.1.  контракта).

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.03.2017 года, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения (пункт 5.1. контракта).

Как пояснил истец, после истечения срока контракта, истец продолжал оказывать ответчику услуги связи.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в соответствии с условиями заключенного государственного контракта оказаны ответчику услуги надлежащего качества и в установленный срок, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг на сумму 8 934 265 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 в учредительные документы публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» внесены изменения, наименование изменено на публичное акционерное общество «Ростелеком», о  чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой                    39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта, счета, акты оказанных услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и отсутствии доказательств оплаты услуг со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты 8 934 265 руб. 35 коп.  долга отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании указанной денежной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

 Согласно подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

 Принимая во внимание положения статей 56, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в данном случае взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Таким образом, по обязательствам основного должника – учреждения, субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», а при недостаточности средств у последнего с Российской Федерации в лице Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации долга за услуги, оказанные с 01.04.2017 по 31.12.2017 по контракту от 16.03.2017                                                          № 0128100004117000007-0004529-02 в сумме 8 934 265 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                     67 671 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2018 № 381774.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 320 руб., уплаченная по платежному поручению                   от 22.03.2018 № 381774. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области», г. Владимир, а при недостаточности средств у последнего с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,         г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»,          г. Санкт-Петербург  долг в сумме 8 934 265 руб. 35 коп., государственную пошлину в сумме 67 671 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320 руб., уплаченную по платежному поручению    от 22.03.2018 № 381774.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Подлинное платежное поручение от 22.03.2018 № 381774 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. 

 

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва