СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-5688/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Логачева К.Д.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» ( № 07АП-11477/2016 (2)) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу № А03-5688/2016  (судья Фоменко Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский  водоканал» (656037, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2  Ленинского района» (656039, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 516 147,52 рублей.  

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 2, от ответчика – без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО  «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с  ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – ООО «ДЕЗ-2  Ленинского района») с иском о взыскании задолженности по договору № 3163 по  

водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 в размере 50 000  рублей.  

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 6 516 147,52 рублей долга по договору № 3163 на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод за период с января 2015 года по февраль 2016 года (л.д. 138- 139, т. 8),  

Исковые требования обоснованы статьями 5, 309, 310, 486, 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от  12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязанности по оплате холодной питьевой воды и сброшенных  сточных вод.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с данным решением, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения объема  переплаты в размере 20 994 274,58 рублей и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, переплата по расчету ответчика  должна составлять 20 994 274,58 рублей, поскольку начисления за период с марта 2011  года по февраль 2012 года необходимо было производить с учетом показаний  индивидуальных приборов учета, однако истец произвел начисления за указанный период  по нормативу. Заявитель отмечает, что с учетом положений постановления Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами № (далее – Правила № 124) и пункта 16  Правил № 307 (действовавших в спорный период) применение норматива потребления  коммунальной услуги в счете платы за коммунальные услуги допустимо только при  отсутствии индивидуальных приборов учета.  

ООО «Барнаульский водоканал» представило в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, указывая, что Правила № 124 вступили в силу только 07.03.2012, в  

соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют  обратной силы и применяются только к правоотношениям, возникшим после введения их  в действие. Приведенная ответчиком в обоснование своей позиции судебная практика не  имеет отношения к рассмотренному спору, поскольку относится к периоду после  вступления в силу Правил № 124. Правовая позиция о методе определения объема  оказанных услуг по водоснабжению при отсутствии общедомовых приборов учета исходя  из установленных органами местного самоуправления нормативов определения  коммунальных услуг для граждан определена постановлениями Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010   № 2380/10. В судебном заседании 18.04.2018 ответчик согласился с начислениями,  указанными в расчете истца по форме 8 за период с марта 2011 года по февраль 2012 года  по нормативу, то есть признал исковые требования в порядке части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может повлечь  отмену судебного акта.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не  направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  представителей ответчика.  

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, по вопросам суда уточнила,  что истец возражений в отношении решения суда не заявляет, просит оставить решение  суда первой инстанции без изменения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в  жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ООО «Барнаульский водоканал»  (водоканалом) и ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (абонентом) заключен договор № 3163  на отпуск питьевой воды т прием сточных вод, в силу пункта 1.1 которого водоканал  обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и сброшенных сточных вод, а  также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами  

пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №  167 от 12.02.1999.  

Пунктом 4.1 договора расчетный период по договору установлен равным  календарному месяцу.  

В силу пункта 4.8 оплата полученной потребителями (гражданами) объемов  холодной питьевой воды и холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и  сброшенных сточных вод производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному  документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет водоканала и  зачисляется на лицевой счет абонента договора на отпуск воды и прием сточных вод с  водоканалом, указанный в квитанции ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего  за расчетным.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия настоящего договора  установлен с момента подписания по 31.12.2011.  

Действие договора ежегодно продляется на прежних условиях, если не менее чем за  30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении.  

Во исполнение условий указанного договора ООО «Барнаульский водоканал» в  период с января 2015 года по февраль 2016 года поставило на объекты ответчика  холодную (питьевую) воду и оказало услуги по водоотведению и выставило для оплаты  счета-фактуры.  

Ответчик коммунальный ресурс и оказанные услуги оплатил частично, по расчету  истца задолженность составила 6 516 147,52 рублей.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  коммунального ресурса и оказанных услуг, ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  установив, что за спорный период ответчику должно быть начислено 365 656 970,31  рублей, в период с марта 2011 года по июль 2016 года ответчиком оплачено  353 997 243,40 рублей, 14 926 861,78 рублей подлежали оплате АО «Алтайские  коммунальные системы», пришел к выводу о наличии переплаты по состоянию на  31.07.2016 в сумме 3 267 134,87 рублей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых  требований.  

При этом суд первой инстанции отметил, что истец правомерно сделал расчет  начислений в период, когда в многоквартирных домах отсутствовали коллективные  (общедомовые) приборы учета (с марта 2011 по февраль 2012), по нормативу  потребления, который учитывается в Форме № 8 ООО «ВЦ ЖКХ», что соответствует  Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (п. 20),  пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилам,  обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для  целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, отметив, что ответчик согласился с  начислениями указанными в расчете истца по форме 8.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим  применению нормам права.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Порядок расчетов за энергию в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что ответчик в спорный период времени являлся  исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией,  между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по  приобретению ответчиком у истца энергоресурсов и коммунальной услуги не для  перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в данном  

случае подлежат применению действующие в рассматриваемый период Правила  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).  

Жилые дома, снабжаемые ООО «Барнаульский водоканал» энергоресурсами и  услугами водоотведения, находятся в управлении ответчика, который в силу положений  Правил № 307 признается исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать  коммунальные ресурсы, а, следовательно, производить их оплату.  

В силу пункта 8 Правил № 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у  ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными  услугами не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным правовым  актам Российской Федерации.  

Расчет стоимости поставленного ресурса в силу положений статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 и 19 Правил № 307 в спорный период  должен производиться по показаниям общедомовых приборов учета либо по нормативам  потребления коммунальных услуг, утвержденным соответствующим органом.  

Понятие «коллективного (общедомового) прибора учета» дано в пункте 2 Правил №  307, согласно которому это средство измерения, используемое для определения объемов  (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.  

Таким образом, учитывая отсутствие установленных в многоквартирных жилых  домах общедомовых приборов учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что объем и стоимость поставленного коммунального ресурса в данном случае должны  рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Ссылка ответчика на пункт 16 Правил № 307, предусматривающего исчисление  платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя  из показаний индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции не  принимается во внимание, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета,  размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между  организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной  воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые  установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей  индивидуальных приборов учета воды.  

Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил № 307, предписывающему, что  условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью  обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только  Правилам № 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к  

которым относятся и Правила № 167, предусматривающие размещение узла учета на  сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между  организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).  

Применение к отношениям между предприятием и обществом пункта 16 Правил №  307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности  и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях,  находящихся в управлении общества. Кроме того, такой подход лишает смысла установку  общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться  расчеты между предприятием и обществом в силу договора № 3163 (пункт 2.3).  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № 5290/09.  

Довод ответчика о необходимости применения для установления объема  потребленных энергоресурсов и оказанных услуг в марте 2011 года – феврале 2012 года  Правил № 124 судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 (далее - постановление № 124) предусмотрено, что Правила № 124 применяются к  отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки  электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими  организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и  иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими  организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу  этих Правил.  

Согласно пункту 2 Правил № 124 подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил  вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления № 354, Правила вступают  в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в  правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.  

Такие изменения вступили в силу с 01.07.2012. 

Следовательно, Правила № 354 вступили в силу с 01.09.2012 года, соответственно, с  этой же даты вступили в силу Правила № 124 в части определения порядка расчета  стоимости коммунального ресурса.  

Таким образом, утвержденный названными Правилами порядок не подлежит  применению при определении объема поставленного коммунального ресурса за период  март 2011 года - февраль 2012 года.  

Учитывая изложенное, поскольку истец определил объем и, как следствие,  стоимость поставленного коммунального ресурса в соответствии с действовавшими в  спорный период нормами законодательства, у суда первой инстанции не имелось  оснований для определения объема коммунального ресурса по показаниям  индивидуальных приборов учета, а равно и для вывода о наличии переплаты в сумме  20 994 274,58 рублей.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика – ООО «ДЕЗ-2 Ленинского  района».  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу № А03- 5688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи К.Д. Логачев  

ФИО1