АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года

Дело №

А56-82625/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект» Гайбадуллина Р.Р. (доверенность от 09.10.2017), 

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А56-82625/2017 (судьи     Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.),   

у с т а н о в и л :

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект», место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр.,  д. 3, лит. Б, ОГРН 1107800002309, ИНН 7839018481 (далее – Ассоциация),  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», место нахождения: 164262, Архангельская обл., р.п. Плесецк, ул. Ленина, д. 30, ОГРН 1082920000173, ИНН 2920012201 (далее – Общество), о взыскании      270 000 руб. членских взносов за 2015, 2016, 2017 годы.  

Решением от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2018 решение от 20.12.2007 изменено, с Общества в пользу Ассоциации взыскано 90 000 руб. членских взносов за 2015 год, а в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение.  

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд нарушил положения части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1 статьи 41, части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, части 1 статьи 71, статьи 131, части 3 статьи 136, части 2 статьи 260, части 1 статьи 261, частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку принял от Общества дополнительные доказательства в отсутствие уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, а также не учел, что Общество отзыв на иск не направляло, доказательства в суде первой инстанции не раскрывало.   

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество принято в члены Ассоциации, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-Э-022, в мае 2011 года.

Пунктами 3.1, 3.2. Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Ассоциацию, утвержденного решением внеочередного общего собрания ее членов от 10.07.2015, предусмотрено, что каждый член Ассоциации обязан ежегодно уплачивать членский взнос, размер которого на очередной календарный год утверждается решением совета Ассоциации. Членские взносы вносятся в денежной форме в течение 15 рабочих дней с начала календарного года. 

На основании решений Совета Ассоциации размер регулярного членского взноса на 2015, 2016 и 2017 годы составил 90 000 руб., что подтверждается выписками из протоколов от 16.11.2014 № 173-СП/Э/14, от 30.11.2015 № 202-СА/Э/15, от 22.11.2016 № 217-СА/Э/16. 

Поскольку Общество не внесло членские взносы за 2015, 2016 и 2017 годы, счета на оплату которых были выставлены Ассоциацией, последняя обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, не установив оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению членских взносов, удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, установив, что Общество в 2016 году направляло в адрес Ассоциации заявление о добровольном прекращении членства, посчитал необоснованным взыскание ежегодных членских взносов за 2016, 2017 годы, в связи с чем решение изменил и исковые требования удовлетворил частично. 

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996   № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007              № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой  организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 устава Ассоциации членство в ней является добровольным. Пунктом 3.4 устава предусмотрено, что членство в ассоциации прекращается в случае добровольного выхода из ассоциации, исключения из членов ассоциации или ликвидации юридического лица – члена ассоциации; член ассоциации вправе выйти из неё по своему усмотрению в любое время путем подачи соответствующего заявления на имя председателя совета ассоциации. 

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что Общество в январе 2016 года обратилось в Ассоциацию с заявлением о выходе. Как правильно указал апелляционный суд, данное заявление подписано генеральным директором Общества, поэтому у Ассоциации не имелось оснований для его отклонения.  

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку данные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.  

Учитывая, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены им правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018  по делу № А56-82625/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация «Балтийское объединение специализированных подрядчиков в области энергетического обследования «БалтЭнергоЭффект» – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин

 И.В. Сергеева