﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 ноября 2021 года

Дело №А56-106045/2019/з.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А., 

при участии:  

- конкурсного управляющего Кудинова С.В. по паспорту; 

- Зимина Д.П. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28207/2021) Зимина Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по обособленному спору № А56-106045/2019/з.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению Зимина Дмитрия Павловича о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного лица, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Парк Казань», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк Казань» (далее – ООО «Парк Казань») 27.09.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2019 заявление ООО «Парк Казань» принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 16.12.2019 ООО «Парк Казань» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Сергей Владимирович.

Зимин Дмитрий Павлович 18.05.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного лица в размере 1 268 110 руб. 59 коп.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2021 заявление Зимина Д.П.  оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе Зимин Д.П., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 31.07.2021 по обособленному спору № А56-106045/2019/з.3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда предъявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку относится к расходам, связанным с оплатой услуг специалиста, привлеченного для обеспечения проведения процедуры банкротства должника.

В судебном заседании Зимин Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий Кудинов С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Зимин Д.П., как лицо, привлеченное конкурсным управляющим для оказания услуг в рамках дела о банкротстве, обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с должника 1 268 110 руб. 59 коп. расходов на оплату услуг привлеченного лица, основываясь на договоре возмездного оказания услуг от 10.12.2019 и договоре уступки прав (требований) к должнику на сумму 587 096 руб. 80 коп. (оказание бухгалтерских услуг по договору от 10.12.2019).

Суд первой инстанции оставил заявление Зимина Д.П. без рассмотрения со ссылкой на то, что требование кредитора является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Парк Казань».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в постановлениях от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91) и от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), следует, что исковые требования по оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как указано в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума № 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

В пункте 19 названного постановления Пленума № 91 указано, что подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, и порядок их распределения устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, являются расходами по делу о банкротстве.

Заявленные Зиминым Д.П. требования сводятся ко взысканию стоимости оказанных услуг при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Парк Казань», а потому они подлежат рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления Зимина Д.П. без рассмотрения. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В этой связи вопрос о проверке обоснованности требований заявителя подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения его требований соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по обособленному спору № А56-106045/2019/з.3 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова