АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34919/2018

г. Уфа

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 104 425 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  доверенность от 05.10.2018 г., служебное удостоверение БАШ 041153 действительно до 06.06.2020 г.,  приказ № 408 от 01.09.2007 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.03.2019г., ФИО4, доверенность от 11.03.2019г.

ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы  пени в размере 3543,60 рублей, сумму штрафа в размере 15540,65 рублей, расходы по экспертизе в размере 32005 рублей и убытков в размере 53336,56 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 86 идентификационный код закупки -181027500662402402750100100180012041244 от «23» апреля 2018 г. , в соответствии с которым поставщик обязан поставить моющие и дезинфицирующие средства и сопутствующие товары.

Пунктом 3.1.3. государственного контракта предусмотрено, что в течение 10 календарных дней со дня получения товара уведомить Поставщика товара по качеству, комплектности, принадлежностям, условиям Контракта, которые невозможно было обнаружить в момент приемки.

Согласно п. 4.2. государственного контракта общий срок поставки всего товара составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента подписания Контракта,  т.е. по 16 мая 2018 г.

Сумма контракта составляет 155406 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 54 коп.

Как указывает истец сумма фактически не исполненного объема обязательств - задолженность 117 121,45 рублей:

первая поставка - 8602,75 рублей; 

вторая поставка- 11549,29 рублей; 

третья поставка - 96969,41 рублей.

Фактически, согласно товарной накладной от 15.05.2018 г. № 5057  поставлено товара на сумму 38285,09 руб.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» 25.05.2018 г. в адрес ООО «Статус» направила претензию № 21/1106 о выявленных недостатках поставленного товара и замене его на качественный в кротчайшие сроки, с приложением Акта комиссионного осмотра от 23.05.2018 г.

Согласно товарной накладной от 19.06.2018 г. № 5481 поставка Товара на сумму 8602,75 руб. осуществлялась 20.06.2018г.

Количество дней просрочки составляет - 35 дней (с 17.05.2018 по 20.06.2018 г.).

Согласно товарной накладной от 20.06.2018 г. № 5484 поставка Товара на сумму 11549,29 руб. осуществлялась 20.06.2018г.

Количество дней просрочки составляет - 35 дней (с 17.05.2018 по 20.06.2018 г.).

Согласно товарной накладной от 02.10.2018 г. № 8578 поставка Товара на сумму 96969,41 руб. осуществлялась 02.10.2018г.

Количество дней просрочки составляет - 139 дней (с 17.05.2018 по 02.10.2018 г.).

Общая сумма неустойки (пени) в связи с просрочкой поставки Товара составляет 3543 (три тысячи пятьсот сорок три) рублей 60 копеек.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» были составлены акты от 25.05.2018г.,06.06.2018г., 29.06.2018г., 02.10.2018г. по возврату моющих и дезинфицирующих средств и сопутствующих товаров по государственному контракту № 86 от «23» апреля 2018 и направлены ООО «Статус», для замены некачественного товара на качественный, а также допоставки товара в полном объеме. Поставщиком в акте от 06.06.2018 года было указано, что товар будет поставлен до 22.06.2018 года, но качественный товар не был поставлен. Ненадлежащее исполнение по государственному контракту № 86 от «23» апреля 2018 г. выражается в неоднократных нарушениях по обязательствам в связи с исполнением государственного контракта и с учетом длящегося характера.

Пунктом 7.3. государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки Поставщика исполнения обязательств, Поставщик уплачивает Государственному заказчику неустойку (штраф, пени).

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10% от цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Сумма штрафа составляет 15540 ( пятнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 65 коп.

Пунктом 7.3.1. государственного контракта предусмотрено, что Поставщик выплачивает неустойку (пени, штраф) путем перечисления в доход бюджета Российской Федерации денежных средств, на основании счета, выставленного Государственным заказчиком.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» направлена претензия к ООО «Статус» от 03.07.2018г. № 21/1457 о замене некачественного товара на качественный с приложением акта комиссионного осмотра товаров, так же было сообщено о проведении экспертизы товара 10.07.2018 г., с привлечением экспертной организации ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Проведена экспертиза товара с привлечением экспертной организации ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», представителей ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан», представителя ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта от 06.08.2018№ 006-01-00588 после органолептического и лабораторного исследования предъявленного к экспертизе: 

- порошок стиральный «OLYMP-автомат» не соответствует требованию ГОСТ 32479- 2013 по показателю «Моющая способность» и требованиям технического задания, 

 - по средству для мытья посуды –алое-вера «Чистые идеи»  - обнаружена недопоставка 22 единиц, не соблюдение технического задания в части количества;

 - жидкое мыло «Красное яблоко», «Чистые линии»  с дозатором поставлено 25 шт., должно быть поставлено 26 шт., недопоставка 1 шт.; 

 - по  мылу туалетному твердому  не соответствует  ГОСТ 28546 и требованиям технического задания ( не твердое на ощупь);

- полотно нетканное в виде 11 рулонов по 50 метров не маркировано, не соответствует требованиям  ГОСТ 14253-83   и техническому заданию;

 - мешки для мусора – несоответствие требованиям технического задания в части количества мешков в одном ролике; 

 - чистящее средство для раковин, ванн, порошков  не соответствует требованиям технического задания.   

 ООО «Статус» вышеуказанная экспертиза обжалована не была, а порошок стиральный «OLYMP-автомат» был заменен на качественный.

Экспертиза товара с привлечением экспертной организации ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» была оплачена ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» в сумме 32005 (тридцать две тысячи пять) рублей 00 копеек (счет-фактура от 24.07.2018 г. № 158).

В связи с необходимостью и потребностью в указанном выше товаре ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» было вынуждено понести расходы, провести повторную закупку и заключить государственный контракт от «24» июля 2018 г. № 162 с победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому поставщик обязан поставить моющие и дезинфицирующие средства и сопутствующие товары, а именно: порошок для стирки белья (автомат), нетканое полотно.

Пунктом 7.6. государственного контракта предусмотрено, что в случае если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту, Поставщик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки.

У индивидуального предпринимателя ФИО5 порошок для стирки белья (автомат) был приобретен в количестве 204 штуки по цене за ед. руб. 506,15 рублей, а в ООО «Статус» в количестве 250 штук по цене за ед. 256,51 рублей, разница составила 249,64 рублей, сумма убытка составила 50926 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек.

У индивидуального предпринимателя ФИО5 нетканое полотно было приобретено в количестве 200 п.г. по цене за ед. руб. 37,02 рублей, а в ООО «Статус» в количестве 549 п.г. по цене за ед. 24,97 рублей, разница составила 12,05 рублей, сумма убытка составила 2410 (две тысячи четыреста десять) рублей.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» 20.09.2018 года в адрес ООО «Статус» направлена претензия №21/2016 о начисление пеней за просрочку поставки товара, о проведенной экспертизе товара с привлечением экспертной организации ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» с указанием стоимости оказанных услуг, а также о заключении государственный контракт от «24» июля 2018 г. № 162 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на поставку моющих и дезинфицирующих средств, для добровольного погашения пеней и возмещения убытков, понесенных по их вине.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» направлена претензия ООО «Статус» от 22.10.18 г. № 23/2256 об уплате суммы пеней в размере 3543(три тысячи пятьсот сорок три) рублей 60 копеек, сумму штрафа за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 15540( пятнадцать тысяч пятьсот сорок) руб. 65 коп., расходы за экспертизу в сумме 32005 (тридцать две тысячи пять) рублей 00 копеек, а также убытки вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Контракту на приобретение моющих, дезинфицирующих средств в сумме 53336 (пятьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 56 копеек, на общую сумму 104 425,81 руб. (сто четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 81 копеек, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на необоснованность требований, что подтверждается письмом от 29.10.2018 г. № 406., что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки товаров для государственных нужд, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4.2. государственного контракта общий срок поставки всего товара составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента подписания Контракта, по 16 мая 2018 г.

Сумма контракта составляет 155406 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шесть) руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков поставки ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно  заключению эксперта от 06.08.2018 № 006-01-00588, выявлено несоответствие по 7-ми позициям  техническому заданию на поставку моющих и дезинфицирующих товаров для ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан».  Доводы ответчика о том, что в соответствии с контрактом не предусмотрена поставка товаров, в соответствии с ГОСТ судом отклоняется, поскольку согласно спецификации к контракту, техническому заданию к контракту, являющегося его неотъемлемой частью поставляемы товар, тара, упаковка и маркировка должны соответствовать действующим ГОСТ, СанПиН, гигиеническим требованиям РФ и иметь сертификаты соответствия производителя, при наличии таких требований законодательством РФ. Организаторы закупки вправе запросить образцы поставляемой продукции до заключения контрата.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в связи с чем, требование истца в части сумму пени в размере 3543,60 рублей, сумму штрафа в размере 15540,65 рублей подлежит удовлетворению так как сторонами подтверждается как факт поставки некачественного товара, так и поставка товара в с нарушением сроков,  установленных в контракте.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Как следует из материалов дела истец предъявляет  убытки,  в связи с несвоевременной поставкой качественных товаров в адрес истца. В связи с необходимостью и потребностью в указанном выше товаре ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» было вынуждено понести расходы, провести повторную закупку и заключить государственный контракт от «24» июля 2018 г. № 162 с победителем торгов индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому поставщик обязан поставить моющие и дезинфицирующие средства и сопутствующие товары, а именно: порошок для стирки белья (автомат), нетканое полотно.

У индивидуального предпринимателя ФИО5 порошок для стирки белья (автомат) был приобретен в количестве 204 штуки по цене за ед. руб. 506,15 рублей, а в ООО «Статус» в количестве 250 штук по цене за ед. 256,51 рублей, разница составила 249,64 рублей, сумма убытка составила 50926 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек.

У индивидуального предпринимателя ФИО5 нетканое полотно было приобретено в количестве 200 п.г. по цене за ед. руб. 37,02 рублей, а в ООО «Статус» в количестве 549 п.г. по цене за ед. 24,97 рублей, разница составила 12,05 рублей, сумма убытка составила 2410 (две тысячи четыреста десять) рублей.

Однако как следует из аукционной документацией по данному контракту в соответствии с  Распоряжением № 92 от 26.04.2018г. ФКУ «Медико-санитарная часть РФ по РБ»  организация электронного аукциона на поставку моющих и дезинфицирующих средств, сопутствующих товаров была осуществлена во исполнение  плана  - графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  в связи с образовавшейся экономией в размере 61,15 % от НМЦК (244589,36 рублей) при проведении аукциона №0301100035118000014. При этом в письме от 04.05.2018г. указано, что сверхлимитных остатков по итогам срока обеспечения допущено не будет.

Во исполнения указанного распоряжения № 92 от 26.04.2018г. было разработано техническое задание, и проведен электронный аукцион, победителем которого стал ФИО5, с которым заключен контракт №162 от 24.07.2018г.

 Из вышеизложенного следует, что указанный контракт с ФИО5 был заключен не в результате невыполнения требований общества с ограниченной ответственностью  «Статус» своих обязанностей по контракту № 86 от «23» апреля 2018 г.  со сроком поставки всего товара составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента подписания Контракта,  т.е. по 16 мая 2018 г., а ранее в связи с образовавшейся экономией денежных средств и необходимостью в поставке моющих средств во втором квартале 2018г.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными убытками в размере 53336,56 рублей и виновными действиями ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 53336,56 рублей  не подлежит удовлетворению, поскольку последним не доказано взаимосвязи между неисполнением обязательств и понесенными убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 7.6. контракта установлено, что в случае, если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, Поставщик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки. 

В подтверждение оплаты услуг экспертизы в материалы дела представлены: заключению эксперта от 06.08.2018г., счет от 24.07.2018 N 158 на сумму 32005 руб., платежное поручение №99452 от 11.09.2018г.

С учетом указанных требований закона, суд  пришел к  выводу о взыскании указанных расходов  в заявленной  сумме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму пени в размере 3543,60 рублей, сумму штрафа в размере 15540,65 расходы по экспертизе в размере 32005 рублей.

В остальной части исковых требований  ФКУЗ "МСЧ МВД РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "СТАТУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2044 рубля

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                   Е.Т. Вафина