/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44816/2018

06 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18817/2018) ООО "Алекс-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-44816/2018 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Комбинат Строительных Металлоизделий" 

к ООО "Алекс-Строй" 

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Комбинат Строительных Металлоизделий", место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 55, ОГРН 1089847098967, (далее – истец, ЗАО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Строй", место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 116, к. 1, лит. Е, оф. 815, ОГРН 1117847329600, (далее – ответчик, ООО «Алекс-Строй») о взыскании 180 614,78 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учел вынесенное в рамках дела о банкротстве ЗАО «КСМ» определение суда от 29.06.2017 по делу №А56-962/2017-зу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу А56-94665/2015 с ЗАО «Комбинат строительных металлоизделий» в пользу ООО «Алекс-Строй» взыскана задолженность в размере 6 800 970 руб., пени в размере 4 062 153,26 руб., 97 026 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 10 960 149,26 руб.

Определением суда от 29.06.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КСМ» (№А56-962/2017-з.2) в реестр требований кредиторов включены требования с отнесением в третью очередь удовлетворения консолидированное требование ООО «Алекс-Строй» об исполнении денежных обязательств из договоров аренды техники с экипажем № 015 от 10.06.2013, № 016 от 01.07.2014 и № 017 от 20.07.2015 в размере 8 960 149.26 руб.. в том числе 4 062 153,26 руб. - пени (финансовая санкция учитывается отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга).

Определением суда от 31.08.2017 дело о банкротстве ЗАО «КСМ» прекращено. При этом требования всех кредиторов, заявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, и включенных в реестр требований кредиторов должника на дату рассмотрения дела о банкротстве, удовлетворены полностью.

Истцом на депозит нотариуса в счет погашения задолженности перед ООО «Алекс-Строй» была передана сумма 8 960 149,26 руб., что подтверждается платежным поручением №123 от 29.08.2017. При этом фактическая задолженность перед данным кредитором составила 8 779 534,48 руб. Сумма переплаты в адрес ООО «Алекс-Строй» - 180 614,78 руб.

При этом частичная оплата на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 подтверждается платежным поручением №18 от 31.01.2017 на сумму 2 000 000,00 руб., платежным поручением №72 от 25.10.2016 на сумму 180 614,78 руб.

Письмом № 51 от 23.08.2017 ЗАО «КСМ» обратилось в ООО «Алекс-Строй» с требованием о возврате излишне оплаченной суммы в размере 180 614,78 руб.

Оставление ООО «Алекс-Строй» указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "КСМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А56-94665/2015 с истца в пользу ответчика была взыскана общая сумма (с учетом судебных расходов) в размере 10 960 149,26 руб.

Во исполнение решения суда от 07.04.2016 по делу № А56-94665/2015  истцом произведено перечисление денежных средств в размере 11 140 764 руб., в том числе: 8 960 149,26 руб. в депозит нотариуса;  2 000 000 руб. и 180 614,78 руб. от 31.01.2017 и 25.10.2017 соответственно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате переплаты истцом денежных средств в размере 180 614,78 руб.

Доказательств наличия оснований для пользования этой суммой ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возврате излишне полученных денежных средств, суд правомерно удовлетворили исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 180 614,78 руб. неосновательного обогащения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2018  по делу №  А56-44816/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова