ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23398/2015

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04»   марта 2021   года.

Полный текст постановления изготовлен  «11»   марта 2021   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Землянниковой В.В., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу № А57-23398/2015 (судья Чернышева О.А.)

по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО4 об обеспечении доступа к недвижимому имуществу должника ФИО3,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года, резолютивная часть которого оглашена 22 марта 2016 года, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, признана несостоятельным (банкротом). 

Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 02 апреля 2016 года, стр.103.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден член Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия» (350063, 

<

...>) ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 10018, адрес для направления корреспонденции – 393360, Тамбовская обл., г. Кирсанов, а/я 18.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2019 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО3.

 Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, утвержден член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (119019, 

<

...>) - ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 10479 в реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 410056, 

<

...>.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий  ФИО3 ФИО4 с заявлением о понуждении должника предоставить доступ к недвижимому имуществу, а именно: предоставить финансовому управляющему ФИО4 и потенциальным участникам торгов доступ на земельный участок площадью 1385 кв.м., с кад. № 64:32:023648:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; в 3-хэтажный жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м. с кад. № 64:32:023314:752, инв. № 63:243:003:000010970, лит. А, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул.2-я Перспективная, д., 4. 

Определением  Арбитражного суда  Саратовской области от  16 декабря 2020  года    ходатайство финансового управляющего удовлетворено. 

Суд обязал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...>, предоставить финансовому управляющему ФИО4 и потенциальным участникам торгов доступ на земельный участок площадью 1385 кв.м., с кад. № 64:32:023648:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; в 3-хэтажный жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м. с кад. № 64:32:023314:752, инв. № 63:243:003:000010970, лит. А, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул.2-я Перспективная, д., 4

ФИО3 (далее – ФИО3) не согласилась  с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем,  что   на территории Саратовской области введен режим самоизоляции для пожилых граждан, ФИО3, являясь пенсионером ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может исполнить определение суда и обеспечить доступ потенциальным покупателям, в связи с тем, что сама проживает в доме,  расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул.2-я Перспективная, д., 4 и посещение потенциальных покупателей и финансового управляющего нарушит её право на самоизоляцию, поставит перед угрозой заражения коронавирусной инфекцией.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). 

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Так, финансовым управляющим должника выявлено имущество, принадлежащее должнику: 3-х этажный жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023314:752, инв.№63:243:003:000010970, лит. А; Земельный участок площадью 1385 кв.м., с кадастровым номером 64:32:023648:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул.2-я Перспективная, д., 4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2019 г. по делу № А57-23398/2015 суд определил утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

 В отношении 3-этажный жилого дома, общей площадью 242,5 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023314:752; земельного участка пл. 1385 кв.м., с кад.№ 64:32:023648:113, финансовым управляющим организовано проведение торгов в форме публичного предложения (№ 0021890) на электронной площадке ООО "Аукционы Федерации" в сети «Интернет» по адресу: https://bankrupt.alfalot.ru/.

Как следует из пояснений финансового управляющего и установлено судом первой инстанции в ходе выезда по месту расположения имущества должника, подлежащего реализации, должник не обеспечил доступ организатору торгов и потенциальным участникам торгов для осмотра реализуемого объекта недвижимости, активно препятствовал осмотру, не впускал финансового управляющего на территорию реализуемого объекта недвижимости.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. 

Удовлетворяя заявленное управляющим требование, суд учитывал, что неприкосновенность жилица охраняется законом, доступ в жилище может быть санкционирован лишь компетентным судом, финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника. 

В целях проведения реализации недвижимого имущества должника необходимо императивное обеспечение доступа на территорию земельного участка и в жилое помещение, принадлежащее ФИО3 - жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023314:752, инв.№63:243:003:000010970, лит. А; земельный участок площадью 1385 кв.м., с кадастровым номером 64:32:023648:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не обеспечен, суд пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обязании должника предоставить доступ к недвижимому имуществу: жилой дом, общей площадью 242,5 кв.м. с кадастровым номером 64:32:023314:752, инв.№63:243:003:000010970, лит. А; земельный участок площадью 1385 кв.м., с кадастровым номером 64:32:023648:113, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  о  том, что в результате исполнения обжалуемого определения суда должница будет подвергнута риску заражения короновирусной инфекции и в связи с тем, что  в Саратовской области продлен режим самоизоляции для пожилых граждан, также не свидетельствует о нарушении прав собственника жилого помещения и не может являться препятствием для предоставления финансовому управляющему и потенциальным покупателям доступа в жилое помещение должницы.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что визиты в жилище должницы финансового управляющего и потенциальных покупателей с соблюдением всех необходимых требований и мер безопасности, введенных в виду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не нанесет какого-либо вреда здоровью либо имущественным интересам апеллянта. 

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела

Таким образом, финансовый управляющий, дабы не нарушать статью 25 Конституции РФ и обратился в суд первой инстанции для вынесения судебного решения разрешающего доступ в жилище должника.

Учитывая названные обстоятельства, а также что осуществление осмотра жилого дома необходимо в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, апелляционный суд полагает, что удовлетворение заявления финансового управляющего прав должника, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и собственника жилого помещения не нарушает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО3  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу № А57-23398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

  Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        В.В. Землянникова

 

 

Л.А. Макарихина