АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-6269/2018

24 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя 

от муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал»:

Калининой В.В. по доверенности от 09.01.2018 № 1,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2018

о возвращении встречного искового заявления,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А11-6269/2018 

по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»

(ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019) 

к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» 

(ИНН: 3302001983, ОГРН: 1023301463239)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – Компания, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал»  (далее – Предприятие) с иском о взыскании 1 991 760 рублей 15 копеек задолженности по оплате отпущенной в июне 2017 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 1036.

Предприятие предъявило встречный иск о взыскании с Компании 9 492 523 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, возникшего в период с 31.01.2011 по  31.12.2011 вследствие необоснованного получения гарантирующим поставщиком дохода от расчетов сторон по двухставочному тарифу. Требование встречного иска основано на вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу                                                               от 15.03.2018 № 1-1/2017. 

Определением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, встречное исковое заявление возвращено в порядке части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии судебных актов суды исходили из того, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, совместное рассмотрение встречного иска с первоначальным иском является нецелесообразным, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.08.2018 и постановление от 28.09.2018.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата встречного иска. Первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, поскольку заявлены по одному и тому же договору от 25.02.2009 № 36. Приговором по уголовному делу от 15.03.2018 № 1-1/2017 установлено, что Предприятие покупало у Компании в 2011 году электроэнергию по завышенным тарифам, в связи с чем на стороне последней возникло неосновательное обогащение. Предприятие указывает, что в случае рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, возможен был взаимозачет встречных требований. Кроме того, заявитель указывает, что 19.06.2016 Компания обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), поэтому подача самостоятельного иска в отношении гарантирующего поставщика поставит последнего в преимущественное положение и приведет к неисполнению решения суда в связи с банкротством Компании.

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2018  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу                      № А11-6269/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Компания обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с Предприятия долга за отпущенную в июне 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 1036.

По встречному иску Предприятие просило взыскать с Компании неосновательное обогащение, возникшее в 2011 году вследствие необоснованного получения гарантирующим поставщиком дохода от расчетов сторон по двухставочному тарифу на основании договора от 25.02.2009 № 36. Требование встречного иска основано на вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу от 15.03.2018                           № 1-1/2017. 

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводам о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков является нецелесообразным, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку встречное исковое заявление отличается по своему содержанию, основаниям возникновения и субъективному составу от первоначального требования.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса условия для принятия встречного искового заявления.

Вопреки возражениям заявителя тяжелое материальное положение Компании не свидетельствует о наличии совокупности оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Кодекса для принятия встречного иска к производству. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу № А11-5233/2018 в отношении Компании введена процедура наблюдения. Следовательно, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который применяется и к отношениям зачета, который производится по решению суда в порядке части 5 статьи 170 Кодекса, намерение Предприятия осуществить зачет встречного требования в случае рассмотрения встречного иска не может быть реализовано. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А11-6269/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова