1220/2023-82241(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-5472/2016

г. Тула

03 октября 2023 года

20АП-5514/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, рассмотрев путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания), в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Городской Управы города Калуги, на определение Арбитражного Калужской  области от 03.07.2023 по делу № А23-5472/2016 (судья А.В. Сыбачина), вынесенное по  заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 об  обязании Городской управы г. Калуги принять имущество), в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация «Монолит», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация «Монолит».  

Решением суда от 09.08.2019, резолютивная часть которого оглашена 02.08.2019,  должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура  конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02 февраля 2020 года. Конкурсным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация  «Монолит» утвержден ФИО2  

Конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с  заявлением об обязании принять на баланс объекты - инженерные коммуникации (сети  

водоснабжения и водоотведения, тепло- и электроснабжения) с кадастровыми номерами:  40:26:000000:1148, 40:26:000000:1149, 40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541,  40:26:000129:568, 40:26:000257:2482, 40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161,  40:26:000270:1089, 40:26:000270:1097, 40:26:000307:892, 40:26:000307:953,  40:26:000329:835, 40:26:000348:535, 40:26:000348:536, 40:26:000348:537, 40:26:000348:539.  

Определением Арбитражного Калужской области от 03.07.2023 суд признал  инженерные коммуникации (сети водоснабжения и водоотведения, тепло- и  электроснабжения) с кадастровыми номерами: 40:26:000000:1148, 40:26:000000:1149,  40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541, 40:26:000129:568, 40:26:000257:2482,  40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161, 40:26:000270:1089, 40:26:000270:1097,  40:26:000307:892, 40:26:000307:953, 40:26:000329:835, 40:26:000348:535, 40:26:000348:536,  40:26:000348:537, 40:26:000348:539 подлежащими передаче в муниципальную  собственность в соответствии с положениями пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.  

Прекратил право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Строительная корпорация «Монолит» и признать право собственности Городской  управы города Калуги на инженерные коммуникации (сети водоснабжения и  водоотведения, тепло- и электроснабжения) с кадастровыми номерами: 40:26:000000:1148,  40:26:000000:1149, 40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541, 40:26:000129:568,  40:26:000257:2482, 40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161, 40:26:000270:1089,  40:26:000270:1097, 40:26:000307:892, 40:26:000307:953, 40:26:000329:835,  40:26:000348:535, 40:26:000348:536, 40:26:000348:537, 40:26:000348:539. В  удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Городская Управа города Калуги  обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимо установить относятся ли  передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским  дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере  они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они  создавались, а поскольку техническая документация и справки о балансовой стоимости  имущества не представлены, считает определение суда подлежащим отмене.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв, приобщенный к материалам дела в  соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была  опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной  инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что из  представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов следует, что  спорные объекты являются действующими объектами коммунальной инфраструктуры.  

Судом установлено, что в материалы дела представлены сведения о проведении  торгов по реализации спорного имущества, спорное имущество в порядке публичных  торгов реализовано не было.  

Суд принял во внимание доводы администрации о затруднительности принятия  имущества на праве собственности во внесудебном порядке в связи с недостатками  документации в отношении инженерных коммуникаций.  

Суд установил, что инженерные коммуникации (сети водоснабжения и  водоотведения, тепло- и электроснабжения) с кадастровыми номерами: 40:26:000000:1148,  40:26:000000:1149, 40:26:000206:1540, 40:26:000206:1541, 40:26:000129:568,  40:26:000257:2482, 40:26:000257:2488, 40:26:000269:1161, 40:26:000270:1089,  40:26:000270:1097, 40:26:000307:892, 40:26:000307:953, 40:26:000329:835,  40:26:000348:535, 40:26:000348:536, 40:26:000348:537, 40:26:000348:539 являются  подлежащими передаче в муниципальную собственность в соответствии с положениями  пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что право собственности на  указанные объекты подлежит признанию за Городской управой города Калуги с  

одновременным прекращением соответствующего права на стороне должника.  

Судом также указано, что вопрос о принятии имущества на баланс является  внутренним организационным вопросом городской управы, в указанной части требований  у должника отсутствует защищаемый законом правовой интерес, что исключает  удовлетворение требования в соответствующей части.  

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и  должником, жалобы кредиторов на нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.  

В силу положений части 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально  значимыми объектами понимаются объекты, используемые для обеспечения деятельности  дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций,  лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации  доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной  медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам  жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения,  водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых  отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских  поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий. Согласно  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 7  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П)  значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать в порядке  судебного контроля.  

Перечень социально значимых объектов, в соответствии с пунктом 4 статьи 132  Закона о банкротстве, является открытым. Критерии, по которым суд оценивает  принадлежность конкретного объекта к социально значимым, законом не установлены.  

Таким образом, вопрос о возможности отнесения объекта к социально значимым  подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и  представленных участниками дела доказательств.  

Социально значимые объекты в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о  банкротстве продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, то  

есть путем проведения торгов в форме конкурса.  

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются  обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование  указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных  устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации  обязательств.  

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4  настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего  муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный  управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально  значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда  социального использования соответственно в муниципальную собственность и  собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки,  предусмотренные таким определением.  

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное  определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным  управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или  при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий  для его передачи определение суда не требуется (пункт 39 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").  

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или  уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8  настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия  имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан  обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с  заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или  федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.  

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество является социально  значимым, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу приведенных  положений Закона о банкротстве и разъяснений на органе местного самоуправления  лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество  

должника. Городская Управа города Калуги осуществляет полномочия по решению  вопросов местного значения по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения  населения, водоотведения, снабжения населения топливом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации".  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были  бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Доводы о недостатках технической документации объектов не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены судебного акта в силу положений пункта 6 статьи 132 ФЗ  «О несостоятельности».  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о  неправильном применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2023 по делу  № А23-5472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова  Судьи Н.А. Волошина  

О.Г. Тучкова